New posts
By:

Generel debat Transfervindue vinter 2024/2025

  • Thread starter Thread starter Alsgaard
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 3K
  • Views Views: Views 159K
Reply to thread
Generel debat Transfervindue vinter 2024/2025
Thomas K said:
AGF har scoret næsten 1,8 mål pr kamp i Superligaen. Dertil kun ladet 1.0 mål gå ind. Det er ikke dårligt at score 1.8 og vidner ikke om statisk fodboldspil henover alle 17 kampe. Vist har der været nogle, men langt fra hovedparten.
Click to expand...
Click to shrink...

Samlet set - har det været helt helt fint.
Men problemet med statistik er, at det ofte "lyver" - eller fortæller den halve sandhed - ift hvor vi står, hvis pointen er en vurdering af momentum i hvert fald.
Det er klart at meget bliver "genstartet" af en lang pause, og at vi kan komme forbedrede ud - men der er pt stor stor forskel på 1. halvdel af efteråret og anden halvdel.

AGF scorede 22 mål i sæsonens 8 første kampe.
AGF scorede 8 mål i sæsonens sidste 9 kampe.

Og ift pauser, så var den landsholdspause efter august også præcis der, hvor scoringerne fra den første halvdel sluttede med at være i den høje ende.
At i længe ind i efteråret stadig var helt fremme ift antal scorede mål var pga. den første halvdel.
 
Stig AKA Frank Heskjær said:
Samlet set - har det været helt helt fint.
Men problemet med statistik er, at det ofte "lyver" - eller fortæller den halve sandhed - ift hvor vi står, hvis pointen er en vurdering af momentum i hvert fald.
Det er klart at meget bliver "genstartet" af en lang pause, og at vi kan komme forbedrede ud - men der er pt stor stor forskel på 1. halvdel af efteråret og anden halvdel.

AGF scorede 22 mål i sæsonens 8 første kampe.
AGF scorede 8 mål i sæsonens sidste 9 kampe.

Og ift pauser, så var den landsholdspause efter august også præcis der, hvor scoringerne fra den første halvdel sluttede med at være i den høje ende.
At i længe ind i efteråret stadig var helt fremme ift antal scorede mål var pga. den første halvdel.
Click to expand...
Click to shrink...
Det var en kommentar til, at spillet er/var statisk - der kunne jeg måske godt have brugt et "i perioder" foran (eksempelvis). Jeg synes ikke 22 mål i 8 kampe indikere statisk angrabsspil.

Efter sådan en start, så indstiller hold sig jo også på, at lukke en så stærk modstander ned.

I de sidste 9 kampe spiller vi bl.a. i Lyngby en 0-0 kamp, hvor xG er ca. 1,60 mod 0,10 og cirka 75% boldbesiddelse. Jeg stod bag målet, og det var ingenlunde statisk. Vi møder også Randers og spiller 2-2 hvor billedet var næsten det samme, omend ikke så udtalt, men vi "vandt" også xG med 1,5 i den kamp. Derudover møder vi i de sidste 9 kampe rigtig stærke modstandere som Brøndby hjemme (vinder også xG dér, men nok pga straffe)., FCM ude (hvor vi igen vinder xG men Olafsen står ekstraordinært godt), FCK hjemme (her vinder vi xG 2,25 mod 0.78), hvorefter der er et par lorte kamp på kunst, omend vi vinder xG stort igen mod Silkeborg.

Jeg medgiver vi ikke spiller som f.eks. FCK der skaber virkelig mange chancer, eller FCN der har utrolig mange pasninger i holdet, men jeg synes ikke holdet er i nærheden af, at være ligeså statiske og låste som i 2023/2024 sæsonen.
 
Mengsen said:
Jeg har en hjerneskade :)

Jeg var, som de fleste andre formentlig, positiv over træningskampene, selvom jeg ved de ikke tæller for noget som helst.

Jeg prøver bare at give perspektiv. Og målsnittet er flot. Hvordan ser det ud, hvis man deler i to halvdele. Jeg har ikke undersøgt det, med tror det vil afsløre et stort fald i 2. Halvdel.


Du må ikke regne mig til Anderson-kritikerne!

MA er involveret i rigtigt meget godt og målchancer. Jeg er ovenud lykkelig over forlængelsen og ser ham som en central del af holdet, nu og i morgen.

Min pointe var, at når MA skiftes ud, eller flyttes til vwb, giver det langt mere offensiv at indskifte Duelund ift Arnstadt.

Og når man i efteråret flyttede MA på VWB var han eneste offensive trussel, hvilket gjorde det lettere at dække op. Hvis Duen huserer i den anden side, bliver der mere plads til begge.
Click to expand...
Click to shrink...
Kender det, og fine nuancer.
 
Thomas K said:
Det var en kommentar til, at spillet er/var statisk - der kunne jeg måske godt have brugt et "i perioder" foran (eksempelvis). Jeg synes ikke 22 mål i 8 kampe indikere statisk angrabsspil.

Efter sådan en start, så indstiller hold sig jo også på, at lukke en så stærk modstander ned.
Click to expand...
Click to shrink...

Jeg er helt med - og enig i meget af det.
Men ligesom jeg ej heller (eller nogen som helst gør) synes at "22 mål i 8 kampe indikerede statisk angrebsspil" - så var det jo netop ikke pointen.
Alle var vilde med spillet og målene der.

Men når man bringer snittet op for efteråret - så synes jeg forskellen på 22 mål i 8 kampe vs 8 mål i 9 kampe er så gigantisk en forskel (og ikke kun på mål, men også på xG hvis man kigger derhen, såvel som øjentesten) - at forskellen var meget bekymrende.

Vi håber alle - at vi får det vendt igen til foråret her.
 
Thomas K said:
I de sidste 9 kampe spiller vi bl.a. i Lyngby en 0-0 kamp, hvor xG er ca. 1,60 mod 0,10 og cirka 75% boldbesiddelse. Jeg stod bag målet, og det var ingenlunde statisk. Vi møder også Randers og spiller 2-2 hvor billedet var næsten det samme, omend ikke så udtalt, men vi "vandt" også xG med 1,5 i den kamp. Derudover møder vi i de sidste 9 kampe rigtig stærke modstandere som Brøndby hjemme (vinder også xG dér, men nok pga straffe)., FCM ude (hvor vi igen vinder xG men Olafsen står ekstraordinært godt), FCK hjemme (her vinder vi xG 2,25 mod 0.78), hvorefter der er et par lorte kamp på kunst, omend vi vinder xG stort igen mod Silkeborg.
Click to expand...
Click to shrink...
EDIT: Og synes heller ikke det var så statisk i mange af kampene i 2.halvdel af efteråret, som det er blevet gjort til.
Men man bør også anderkende den vilde forskel på antal scorede mål, såvel som at det er sket samtidig med lavere xG overordnet set.
Var vi nummer 1 med nogle 1-0 sejre, så levede folk jo sagtens med nogle kampe med statisk spil og lav xG.

Men når glippede point sker samtidig med færre scorede mål, lavere xG - og i nogle af kampene "statisk angrebsspil", hvor vi havde svært ved at bryde igennem med noget som helst, så er status i hvert fald uomtvisteligt, at første halvdel var markant bedre - og at pilen pegede nedad nærmest hele 2.halvdel af efteråret. Og ja vi kom fra så højt et sted fra - at "faldet" virker mere markant. En "normalisering" var der mere tale om, i de kampe du nævner.

Men derfra faldt det ydereligere. Og vender vi ikke det her i foråret - og turen fortsætter ned i xG og spillet -så ser det jo ikke godt ud, vel?
Nuvel - vi har ofte vist, at vi kan komme godt ud fra en vinterpause under Uwe. Så lad os gøre det igen :D
 
Stig AKA Frank Heskjær said:
Jeg er helt med - og enig i meget af det.
Men ligesom jeg ej heller (eller nogen som helst gør) synes at "22 mål i 8 kampe indikerede statisk angrebsspil" - så var det jo netop ikke pointen.
Alle var vilde med spillet og målene der.

Men når man bringer snittet op for efteråret - så synes jeg forskellen på 22 mål i 8 kampe vs 8 mål i 9 kampe er så gigantisk en forskel (og ikke kun på mål, men også på xG hvis man kigger derhen, såvel som øjentesten) - at forskellen var meget bekymrende.

Vi håber alle - at vi får det vendt igen til foråret her.
Click to expand...
Click to shrink...
Selvfølgelig, men jeg synes ikke vi taler om mere end måske 4-5 kampe hvor vi ikke skabte noget - eller nok.

Forskellen på vanvittigt godt og næsten 3 mål i snit, og så "almindelig" fodbold er stort.

Jeg synes dog ikke xG er så slemt som du gør det til.

De sidste 9 kampe
-Lyngby - burde have vundet 74% boldbesiddelse og 1,80 xG mod 0,13 (plus 1,67 i xG)
-Randers - 2-2 og 56% boldbesiddelse og xG på 1,94 mod 0,30 (plus 1.64 i xG)
-Viborg - uheldige med at komme bagud - dumt straffe imod xG meget lige, VFF vinder den 1.57 mod 1.25 (minus 0.32 i xG)
-Brøndby - rimelig lige kamp xG 1,49 mod 0.98 til BIF (plus 0.51 i xG)
-Midtjylland - underlig kamp, vinder xG 1.33 mod 0.23, men taber på tavlen (plus 1.1 i xG)
-Lyngby - dominere lidt mindre end i Lyngby men vinder xG 1.31 mod 0.42 (plus 0,89 i xG)
-FCK - tidlig tidlig mål til FCK ændre kampen, men vinder xG med 2.25 mod 0.78 (plus 1.47 i xG)
-FCN - spillet ud af brættet og taber xG med 2.31 mod 0.63 (minus 1,68 i xG)
-SIlkeborg - skrammel kamp - uafgjort - og vinder xG 1.41 mod 0.50 (plus 0,91 i xG)

Så 7 kampe hvor vi "vinder" på xG og 2 kampe hvor vi taber. Samlet vinder vi xG i de kampe med over 6.

Jeg tror personligt, at jeg lod mig rive alt for meget med i de første kampe, og glemte hvordan kampe i en tæt liga som den danske typisk bliver afviklet. I mindst 6-7 af disse kampe, burde/skulle vi have scoret mindst 2 mål.

EDIT : I 7 af de her kampe har vi faktisk højere xG end i sejren over Vejle.
 
Akrobaten said:
Vi skal helst score mere end 8 mål i 9 kampe. Enig.

Men i runde 3, 5 og 6 klappede vi 13 mål ind mod tre af rækkens dårligste forsvar. Og scorede i runde 7 lidt freak-agtigt 4 mål mod FCN.
Dét "forstyrrer vores billede af de to dele af sæsonen, er min tese.
Click to expand...
Click to shrink...
Helt enig, og derfor synes jeg egentlig at de 1.8 mål i snit er retvisende. For mange må i den ene halvdel og for få i den anden.

Tingene udligner sig over tid
 
Akrobaten said:
Vi skal helst score mere end 8 mål i 9 kampe. Enig.

Men i runde 3, 5 og 6 klappede vi 13 mål ind mod tre af rækkens dårligste forsvar. Og scorede i runde 7 lidt freak-agtigt 4 mål mod FCN.
Dét "forstyrrer vores billede af de to dele af sæsonen, er min tese.
Click to expand...
Click to shrink...

Nemlig. Ligesom hvis en angriber scorer 3 hattricks i 3 kampe, men så ikke scorer i 15 kampe, så er 9 mål i 15 kampe flot, men et problem at der scores i for få kampe.

Vi havde ikke "brug for" at slå Vejle, AaB og SøE med 4 mål - og så spille så mange uafgjorte :D
Men man kan ikke bare "vælge" at dele dem ud heller.

Men det hele hører med til det fulde billede af tilstanden, også ift en vurdering af, hvordan vi kan formode at et forår kan komme til at gå.
Og ift transferaspektet - så trænger AGF til endnu en god afslutter. En der ikke nødvendigvis er med i alt vores offensive spil, har høj fart, kan drive bolden - som Anderson - men kan score kontinuerligt - modsat Anderson.

Spillere som Bech og PM skal som minimum holde snittet ift mål i åbent spil, så de begge er på 10+ når sæsonen er slut (i åbent spil - vel og mærke).
Og MEM, Anderson og Arnstad skal lægge på - især Anderson.

Men jeg savner flere gode afsluttere. Jeg har svært ved at se os spille så mange kampe, hvor modstanderen får point med meget få afslutninger.
 
Thomas K said:
Helt enig, og derfor synes jeg egentlig at de 1.8 mål i snit er retvisende. For mange må i den ene halvdel og for få i den anden.

Tingene udligner sig over tid
Click to expand...
Click to shrink...

Nej altså 17 mål i 4 af kampene vs 13 mål i de 13 andre kampe - er ikke bare "retvisende for snittet".
Det synes jeg ganske enkelt ikke det er.

I alt alt for mange kampe i sæsonen har vi haft for svært ved at score. Og de 3 af de 4 store sejre var mod bundhold.
Det synes jeg sgu skævvrider snittet.

Man kan i statistik nogle gange tage de bedste og de værste ud - for at finde et mere glidende/repræsenterende snit.
Hvis man scorer 9 mål i 1 kamp, men 1 mål i de næste 9 kampe, så har man 10 i 10 kampe, men går målløse fra banen i 8 af 10 kampe...

Hvis vi tager de 4 mest scorende kampe ud - og de 4 mindst scorende - så er der 9 tilbage.
Vi scorede ikke mod Lyngby ude, FCM ude, FCN ude, og så en 1-1 kamp mod fx SIF til sidst - så scorede vi 12 mål i de andre 9 kampe.

Det er et snit på 1,33 mål per kamp - og ligner meget det vi har set under Uwe før.
 
Stig AKA Frank Heskjær said:
Nej altså 17 mål i 4 af kampene vs 13 mål i de 13 andre kampe - er ikke bare "retvisende for snittet".
Det synes jeg ganske enkelt ikke det er.

I alt alt for mange kampe i sæsonen har vi haft for svært ved at score. Og de 3 af de 4 store sejre var mod bundhold.
Det synes jeg sgu skævvrider snittet.

Man kan i statistik nogle gange tage de bedste og de værste ud - for at finde et mere glidende/repræsenterende snit.
Hvis man scorer 9 mål i 1 kamp, men 1 mål i de næste 9 kampe, så har man 10 i 10 kampe, men går målløse fra banen i 8 af 10 kampe...

Hvis vi tager de 4 mest scorende kampe ud - og de 4 mindst scorende - så er der 9 tilbage.
Vi scorede ikke mod Lyngby ude, FCM ude, FCN ude, og så en 1-1 kamp mod fx SIF til sidst - så scorede vi 12 mål i de andre 9 kampe.

Det er et snit på 1,33 mål per kamp - og ligner meget det vi har set under Uwe før.
Click to expand...
Click to shrink...
Men eksempelvis ude mod Lyngby og FCM der skulle vi, alt andet lige, have scoret 2 mål i de kampe - men det kompenseres, som jeg ser det, at for mange mål scoret i de første 8 runder.

Du siger ligeledes vores xG falder i de sidste kampe, det er jeg heller ikke enig i.

Vores xG er cirka 26,7 mål, det giver et snit på 1,6 - så måske sandheden er et eller andet sted midt imellem
 
Stig AKA Frank Heskjær said:
Nej altså 17 mål i 4 af kampene vs 13 mål i de 13 andre kampe - er ikke bare "retvisende for snittet".
Det synes jeg ganske enkelt ikke det er.

I alt alt for mange kampe i sæsonen har vi haft for svært ved at score. Og de 3 af de 4 store sejre var mod bundhold.
Det synes jeg sgu skævvrider snittet.

Man kan i statistik nogle gange tage de bedste og de værste ud - for at finde et mere glidende/repræsenterende snit.
Hvis man scorer 9 mål i 1 kamp, men 1 mål i de næste 9 kampe, så har man 10 i 10 kampe, men går målløse fra banen i 8 af 10 kampe...

Hvis vi tager de 4 mest scorende kampe ud - og de 4 mindst scorende - så er der 9 tilbage.
Vi scorede ikke mod Lyngby ude, FCM ude, FCN ude, og så en 1-1 kamp mod fx SIF til sidst - så scorede vi 12 mål i de andre 9 kampe.

Det er et snit på 1,33 mål per kamp - og ligner meget det vi har set under Uwe før.
Click to expand...
Click to shrink...
Hvis du skal tage nogle kampe ud, så skal det jo ikke nødvendigvis bare være 4 og 4. Havde du taget 1 og 1 ud, så havde det givet noget andet.

Det skal være outliers. Altså kampe hvor man scorer alt for meget i forhold til xG eller alt for lidt i forhold til xG.

Derfor ender det oftest med, at xG er den rigtige målestok for hvor farlige man er over tid.

Her vil jeg stadig mene, at vi spillede og skabte nok til at få flere mål og point i de kampe. Specielt kampene mod FCK og FCM som vi ‘vandt’ suverænt på xG gør rigtig ondt i tabellen i dag.

At vi på dagen mangler individuel kvalitet synes jeg ikke skal ramme et helt holds præstation. Ligesom jeg ikke mener, at f.eks manglende individuel kvalitet hos en målmand betyder, at hele holdet ikke kan forsvarer.
 
Thomas K said:
Her vil jeg stadig mene, at vi spillede og skabte nok til at få flere mål og point i de kampe. Specielt kampene mod FCK og FCM som vi ‘vandt’ suverænt på xG gør rigtig ondt i tabellen i dag.
Click to expand...
Click to shrink...
Kan man se table of justice, eller hvad de nu kalder den, et sted? Den der hvor de de skriver hvor mange point holdene skulle have haft hvis det blev opgjort efter xG. Det vil da være en indikation af om vi har skabt chancer, men været uskarpe/haft stolpe-ud.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top