Ny Ceres Park
Det kommer ikke til at ske. Så kan de lige så godt droppe projektet nu og bygge en skrabet udgave ala Randers stadion.
Ny Ceres Park
- Thread starter mono
- Start date
- Replies: Replies 9K
- Views: Views 755K
Stærkt at Rabih Azad-Ahmad fra de Radikale vil vide hvad og hvornår det var skredet - lettere ironisk sad han selv i styregruppen som hun skriver. Det er nok bare politik
Tænk sig at Rambøll allerede advarede i 2020 og sagde et verdensklasse stadion ville risikere at koste kr. 840 mio. (så har der været en del inflation siden).
Miles176
Well-known member
Jeg nægter simpelthen at tro på, at AGF kommer til at betale en leje på de beløb, der bliver nævnt her. Og jeg nægter også at tro, at der kommer et scenarie, hvor Aarhus Kommune og AGF er så uenige, at det ender i, at stadion står ubrugt. Det ville være en katastrofe for begge parter, og derfor finder de selvfølgelig hinanden på et tidspunkt. Øvelsen for kommunen bliver at finde en leje, som AGF kan/vil betale, der til en vis grad lukker munden på kritikkerne. Al snakken om markedsleje er stort set en hypotetisk diskussion, fordi sammenligningsgrundlaget er så ringe. Som en anden skriver, vil AGF med en husleje på 20 mio kr have suverænt den højeste leje af alle klubber i Superligaen - er det så en leje på markedsvilkår?
Christian M
Experienced member
Det er uden tvivl et flot projekt - men også vanvittigt at gå efter "verdensklasse"
Vi har jo allerede oplevet, hvor meget bedre det blev på langsiden, da banen kom tættere på.
Den tribune skulle man have holdt fast på og renoveret grundigt.. To nye endetribuner i identisk design med langsiden, og så en ny VIP langside.
Fire store tårne i hjørnerne, der kunne bære et nyt og bedre tag.
Så kunne det hele have været bygget for det halve, og man kunne spille der imens.
Vi har jo allerede oplevet, hvor meget bedre det blev på langsiden, da banen kom tættere på.
Den tribune skulle man have holdt fast på og renoveret grundigt.. To nye endetribuner i identisk design med langsiden, og så en ny VIP langside.
Fire store tårne i hjørnerne, der kunne bære et nyt og bedre tag.
Så kunne det hele have været bygget for det halve, og man kunne spille der imens.
Christian M
Experienced member
Spørgsmålet er også. om feks 200 mio mere fra endnu en investor ville gøre nogen forskel for beregningen - eller om markedslejen udelukkende fastsættes efter byggeriets samlede værdi.
Ellers kunne man jo nok sælge stadionnavnet til Ceres eller et andet firma for en 10 års periode.
Ellers kunne man jo nok sælge stadionnavnet til Ceres eller et andet firma for en 10 års periode.
Det kunne måske have været en mulighed. Men med den tilgang kunne du så også have valgt, at Aarhus skulle være et bump på vejen til Aalborg med museer og andre kulturinstitutioner på discountniveau og med en byudvikling i sneglefart. Det er jo sådan nogle valg, der definerer en by. Mon ikke man i stedet kunne have været mere realistisk omkring prisniveauet fra start (og derfor måske med nogle af besparelserne indregnet fra starten) og så have drevet processen bedre for at undgå unødvendige fordyrelser?
Miles176
Well-known member
Du kan også vende den om og sige, at der her er en unik mulighed for at få et stadion, hvor 600 mio. kroner er privat finansieret. Det var næppe tilfældet, hvis der blev bygget et nyt, skrabet stadion. Nu bliver realiteten, at kommunen kommer til at bruge 400 mio. kroner på et stadion, der har kostet en milliard at bygge. Ville man ikke stadig sige ja til det, hvis man vidste fra start, at det ville koste 1 milliard?
Hvis det var et rent kommunalt finansieret projekt, ville man nok kunne få det, som du beskriver, for et beløb, der ikke er væsentligt lavere end de 400 mio. kroner, som de lige nu står til at skulle betale. Men Lind og Salling ville (formentlig) ikke være interesserede i at medfinansiere projektet.
Christian M
Experienced member
Problemet er nok bare, at det valgte stadion ender med at koste 1.5 mia istedet for det oprindelige 650 mio
Vi skal dog lige huske på at det primært er kommunens kæmpe hovedpine, at de har fucked så meget op.
AGF står jo sådan set frit for, at gå i dialog med donatorerne og bygge sit eget.
AGF er jo på ingen måde tvunget til at betale en "markedsleje" der så er 5-7 gange over markedslejen fordi kommunen har fucked op.
Det er en kæmpe skandale for Aarhus Kommune, og for AGF er det at man potentielt står med en midlertidig bane i Vejlby der er markant sværere at profitere af.
AGF står jo sådan set frit for, at gå i dialog med donatorerne og bygge sit eget.
AGF er jo på ingen måde tvunget til at betale en "markedsleje" der så er 5-7 gange over markedslejen fordi kommunen har fucked op.
Det er en kæmpe skandale for Aarhus Kommune, og for AGF er det at man potentielt står med en midlertidig bane i Vejlby der er markant sværere at profitere af.
Jeg tror også jeg vil betragte det som en mindre hovedpine for AGF, hvis de skal spille permanent i Vejlby.
Men det skal de jo heller ikke. Hvis der kommer en bombe nu her, så tror jeg AGF sammen med Lind og Salling arbejder på en plan B.
Skal AGF betale 20-40m om året, er det jo ikke rentabelt, og nok bedre at lave mere "permanente" forbedring på Vejlby stadion, så kapaciteten her rammer 20k, og så bruge de 2-300m på at få det lavet. Så ender man med et opdateret Odensen Stadion ish
Skal AGF betale 20-40m om året, er det jo ikke rentabelt, og nok bedre at lave mere "permanente" forbedring på Vejlby stadion, så kapaciteten her rammer 20k, og så bruge de 2-300m på at få det lavet. Så ender man med et opdateret Odensen Stadion ish
Miles176
Well-known member
Måske. Måske ikke. Men selv i det tilfælde er 40% privatfinansieret.
Ja, hvis det var realistisk, men det er det jo ikke i praksis. Hvis du synes, at kritikken er stor nu, hvor stadion bliver væsentligt dyrere end forventet og udmeldt, så skal du bare se reaktionen, hvis det viser sig at være til ingen verdens nytte. Derfor er det ekstremt usandsynligt, at vi kommer dertil.
Det gider Lind og Salling da ikke lægge navn til. Så tror jeg hellere de smutter helt fra projektet. Jeg gad ihvertfald ikke smide så mange donationer efter et sekundaprojekt, når jeg fra starten havde gjort mine krav klare. Og så tror jeg heller ikke man kan bygge så stort i Vejlby. Var de ikke i forvejen presset på plads med det midlertidige?
Når jeg nu læser artiklen i Stiften er det jo de omkostninger der allerede er justeret for, hvor der er kommet en "bombe". Altså de ca 250m som er blevet bevilget, og altså ikke nye overskridelser. Det de hæfter sig som en "bombe", er at kommunen nævnte prisstigningerne primært var forudsaget bløde jordbund, hvor det nu viser sig at primært være alle mulige andre ting. Fx øgede udgifter til håndværkere.
Bomben virker derfor mere til at være hvordan overskredelsen er sammensat, og altså ikke en ny budgetoverskridelse.
Medier gør hvad medier gør bedst. Blæse ting ud af proportioner.
Var der kommet nye overskridelser, var Stiften.dk nok gået i UBER breaking, og opfundet en anden farve end gul til at signalere ekstreme breaking.
Bomben virker derfor mere til at være hvordan overskredelsen er sammensat, og altså ikke en ny budgetoverskridelse.
Medier gør hvad medier gør bedst. Blæse ting ud af proportioner.
Var der kommet nye overskridelser, var Stiften.dk nok gået i UBER breaking, og opfundet en anden farve end gul til at signalere ekstreme breaking.
Martin Hansen
Experienced member
Som jeg har forstået, så kan området dårligt nok håndtere den trafik der er nu men et nødvendigt onde man kan leve med pga. den korte tidshorisont, så det vil være helt urealistisk at have et stadion på 20000 derude også "permanent".
Jeg har fra dag 1 sagt, at AGF har skudt sig selv i foden, ved at kategorisk holde fast i nuværende placering. Dermed mistede de en presbal ved ikke at have en plan B også selvom man internt ikke ville flytte. Alle ved vi ikke kan spille andre steder, så hvad jeg ellers ikke troede var realistisk, så kan det squ godt ende med en husleje på +20 mio. for hvad er alternativet?
Jeg skimmede kun kort tråden her, men er det rigtigt forstået, at der ikke kommer noget nyt frem udover nogle informationer om, hvem der vidste hvad hvornår (politik)? Jeg kan se, at hun lidt sjusket henviser til den her 'ekspertvurdering' om den fremtidige leje, men den vurdering bliver jo ikke mere relevant af at blive henvist til igen og igen.Stærkt at Rabih Azad-Ahmad fra de Radikale vil vide hvad og hvornår det var skredet - lettere ironisk sad han selv i styregruppen som hun skriver. Det er nok bare politik
Tænk sig at Rambøll allerede advarede i 2020 og sagde et verdensklasse stadion ville risikere at koste kr. 840 mio. (så har der været en del inflation siden).
Jeg har også en fornemmelse af at AGF er velforberedte, især fordi Fournais lige har købt aktier og det næppe kommer som en overraskelse for ham. Men jeg læser det fra JP, som et potentielt juridisk ingenmandsland, hvor hele aftalegrundlaget er ikke længere er lovligt med mindre AGF betaler den forhøjede lejesum. Det kan godt være det er Aarhus Kommune der har nosset idet, men det offentlige skal spille indenfor reglerne, der er ingen kære mor der, og det er altså et potentielt MEGET stort problem for AGF. JN og hans folk har brolagt hele deres kommercielle forretning med kontrakter der bærer klubben igennem den her mellem fase, som jeg vil formode er finansieret på ydelser der leveres når der står et stadion klart. Så en ting er hvis skyld det er , men jeg glæder mig at til se hvad upartiske juridiske eksperter vil sige om det hele.
Der er ikke noget alternativ for AGF. Men der er heller ikke noget alternativ for kommunen. Hvis AGF siger nej til så høj en leje, fordi det simpelthen ikke kan løbe rundt, så står kommunen med et spøgelsesstadion og så kan man begynde at tale om realistisk markedsleje, som sættes ud fra en pragmatisk og virkelighedsnær realitet frem for i en teoribog. Jeg kan simpelthen ikke tro at lejen kommer så højt op at den bliver urealistisk høj i forhold til alle andre stadioner. Men der skal da snart lande en aftale.