New posts
By:

Ny Ceres Park

  • Thread starter Thread starter mono
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 9K
  • Views Views: Views 755K
Reply to thread
Ny Ceres Park
Nizzleroy said:
Der er ikke noget alternativ for AGF. Men der er heller ikke noget alternativ for kommunen. Hvis AGF siger nej til så høj en leje, fordi det simpelthen ikke kan løbe rundt, så står kommunen med et spøgelsesstadion og så kan man begynde at tale om realistisk markedsleje, som sættes ud fra en pragmatisk og virkelighedsnær realitet frem for i en teoribog. Jeg kan simpelthen ikke tro at lejen kommer så højt op at den bliver urealistisk høj i forhold til alle andre stadioner. Men der skal da snart lande en aftale.
Click to expand...
Click to shrink...

Ret beset er der alternativer, der er bare ikke nogen, som overhovedet er ønskværdige. Der er ingen tvivl om, kommunen vil strække sig langt for ikke at stå med et ubrugeligt stadion MEN vi kan risikere at stå i en situation, hvor flertallet i byrådet siger stop og det vil det, hvis de kan se, kernevelfærden i kommunen må lide, for det er nu engang ikke et lovkrav at kommunen skal bygge stadion til en privat virksomhed.

Altså jeg tror da stadig, kommunen og AGF finder en løsning på huslejen som også kan blive godkendt men jeg er ikke længere så sikker, som jeg har været og slet ikke, hvis vi i de kommende måneder vil se prisen stige endnu mere eller der vælter flere skeletter ud af skabet.
 
cph said:
Jeg skimmede kun kort tråden her, men er det rigtigt forstået, at der ikke kommer noget nyt frem udover nogle informationer om, hvem der vidste hvad hvornår (politik)? Jeg kan se, at hun lidt sjusket henviser til den her 'ekspertvurdering' om den fremtidige leje, men den vurdering bliver jo ikke mere relevant af at blive henvist til igen og igen.
Click to expand...
Click to shrink...
Jo, det med de 20-40 mio er ikke noget nyt. Det stammer fra denne artikel: https://jyllands-posten.dk/indland/...p6zuoaQswL8vqLHy3g_aem_aoiICm8FrISLic7ITQ1UGA som jeg ikke læse. Men det blev diskuteret herinde for nogle uger siden. Det er én ekspert, der kommer med den vurdering, men det har altså ikke noget med den seneste rapport at gøre, bare lige for at slå det på plads.
 
Den leje hun henviser til i hendes tweet (hedder det stadig efter efter de skiftede navn til X?) er i artiklen beskrevet som de tal Per Bukh kom frem til i januar, og de afsløringer JP kommer med er udelukkende at et par forargede rådmænd havde fået besked om at prisen ville blive dyrere.

Var det ikke Rambøll der i december kom frem til det ville koste 300 mio. at stoppe byggeriet pga. allerede indgåede kontrakter? Det tal er nok ikke blevet mindre siden da.

Uanset hvad er kommunen nødt til at gå planken ud, håbe på at Salling og Lind finder lidt på kistebunden og i yderste konsekvens lade AGF smide de 150 mio. ind i projektet som var planen tilbage i 2020 men som kommunen afviste da man ikke ville lade AGF være medejer.
 
Last edited:
Vil også sige, iiiiiiis på. Det er ikke noget nyt JP graver frem omkring lejen. Det er stadig samme professor graverjournalisten skriver om på ny. Altså ham med 20-40 mio. kr.

Det der måske er nyt er hvornår vidste nogen noget om noget, hvornår. I bagklogskabens ulidelig klare lys, så skulle man nok ikke have valgt en politisk styregruppe der ingen kompetencer har i projektledelse. Man skulle have holdt økonomien åbent fra start for hele byrådet som så måske skulle have valgt forskellige kompetencer ind i styregruppen evt eksterne folk.

Det der irriterer mig er ikke at projektet er dyrere, det er forventeligt - men at politikere nu bliver presset til at spare og spare og spare fordi det er blevet en møgsag. Altså får vi måske ikke et stadion i verdensklasse. Altså alle de tilvalg som AGF ville have, skal måske spares væk, tilvalg som kunne gavne AGFs indtjening og dermed også huslejen til kommunen.
Jeg håber man tager læringen omkring milliard projekter til indtægt i byrådet men at de fandme også bygger det stadion i europæiske topklasse og ikke et discount Jysk Park fordi det fortjener byen Aarhus.
 
aight said:
Vil også sige, iiiiiiis på. Det er ikke noget nyt JP graver frem omkring lejen. Det er stadig samme professor graverjournalisten skriver om på ny. Altså ham med 20-40 mio. kr.

Det der måske er nyt er hvornår vidste nogen noget om noget, hvornår. I bagklogskabens ulidelig klare lys, så skulle man nok ikke have valgt en politisk styregruppe der ingen kompetencer har i projektledelse. Man skulle have holdt økonomien åbent fra start for hele byrådet som så måske skulle have valgt forskellige kompetencer ind i styregruppen evt eksterne folk.

Det der irriterer mig er ikke at projektet er dyrere, det er forventeligt - men at politikere nu bliver presset til at spare og spare og spare fordi det er blevet en møgsag. Altså får vi måske ikke et stadion i verdensklasse. Altså alle de tilvalg som AGF ville have, skal måske spares væk, tilvalg som kunne gavne AGFs indtjening og dermed også huslejen til kommunen.
Jeg håber man tager læringen omkring milliard projekter til indtægt i byrådet men at de fandme også bygger det stadion i europæiske topklasse og ikke et discount Jysk Park fordi det fortjener byen Aarhus.
Click to expand...
Click to shrink...
Jeg synes det er en nyhed at det nu fremstår som at AGF ikke juridisk kan bruge stadion hvis ikke de betaler den nye leje. Aftalen bliver ugyldig ellers.
 
Tryllerik said:
Jeg synes det er en nyhed at det nu fremstår som at AGF ikke juridisk kan bruge stadion hvis ikke de betaler den nye leje. Aftalen bliver ugyldig ellers.
Click to expand...
Click to shrink...
Det er jo ingen, der endnu ved, hvad "den nye leje" er..

Kan godt være, at lejen skulle være 30 mio pr år, hvis man byggede et hotel til 1 mia.
Men markedslejen for et stadion er bare noget andet, fordi der reelt kun er én mulig lejer.

Selvfølgelig finder man en løsning til sidst... AGF får lov at brokke sig lidt, fordi det er for dyrt.
Modstanderne af stadion får lov at brokke sig lidt, fordi det er for billigt.

Vi ender nok på de 10 mio
 
cph said:
Jeg skimmede kun kort tråden her, men er det rigtigt forstået, at der ikke kommer noget nyt frem udover nogle informationer om, hvem der vidste hvad hvornår (politik)? Jeg kan se, at hun lidt sjusket henviser til den her 'ekspertvurdering' om den fremtidige leje, men den vurdering bliver jo ikke mere relevant af at blive henvist til igen og igen.
Click to expand...
Click to shrink...

Jeg læser det eneste nye som den rapport der kommer ud - altså hvem vidste hvad og hvornår. Der skal nok blive skudt på nogle politikere i den forbindelse og vi vil se hvordan de har dummet sig.

Lejeproblematikken er vist bare en genganger og jeg tror ikke på det ender der. Man ender med en aftale som kan passe alle parter. Sikkert mere end de kr. 7 mio. men ikke de der 20-40 mio. som eksperten kom frem med - det er simpelthen urealisitisk i forhold til andre stadions.

Hvorfor ikke løse hele miseren med at AGF køber VIP-delen og selv sørger for det - så betaler man en mindre leje for resten. Det er (vist) snart kun i Aarhus, at en klub og en Kommune ikke kan dele ejerskabet af et stadion.
 
Tryllerik said:
Jeg synes det er en nyhed at det nu fremstår som at AGF ikke juridisk kan bruge stadion hvis ikke de betaler den nye leje. Aftalen bliver ugyldig ellers.
Click to expand...
Click to shrink...
Jeg har læst Bech Bruuns skriv til kommunen omkring lejen - og i sidste ende er det stadig samme konklusion (selvom Bech Bruun er grundigere med mellemregningerne end det forrige advokathus), nemlig at finde markedslejen. Og igen, der er kun én reel lejer…
 
Akrobaten said:
Altså vi er enige om at de 20-40 mio. kr. i årlig leje stammer fra Nikolaj Buch, som bare hev et tal ud af røven for to uger siden og i øvrigt har en mening om alt hvad medierne spørger om ?

I så tilfælde er det urimeligt dårlig journalistik !
Click to expand...
Click to shrink...
Medierne vil gerne have en sensation og så spørger de selvfølgelig den økonom de forventer leverer og Bukh sørger for at holde sin profil højt. Jeg skal ikke gøre mig til ekspert men konklusionen virkede ulogisk og det kan da heller ikke være sådan det er beregnet andre steder. Problemet er selvfølgelig at de derefter ophøjer Bukhs skud til sandheden.
 
aight said:
Jeg har læst Bech Bruuns skriv til kommunen omkring lejen - og i sidste ende er det stadig samme konklusion (selvom Bech Bruun er grundigere med mellemregningerne end det forrige advokathus), nemlig at finde markedslejen. Og igen, der er kun én reel lejer…
Click to expand...
Click to shrink...
Men vi er også enige om at Kommunen kan blive tvunget til at skal hedde 35 mio f.eks. også har AGF ikke noget valg ?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top