New posts
By:

Ny Ceres Park

  • Thread starter Thread starter mono
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 9K
  • Views Views: Views 755K
Reply to thread
Salling23 said:
Typisk FCK at de vil have kommunen med i en ombygning til en mia kr ;-)

https://sport.tv2.dk/fodbold/2025-02-21-stadig-stor-usikkerhed-om-parkens-fremtid
Click to expand...
Click to shrink...

De tuder godt nok lidt og vil godt have andre til at spytte i kassen. Det er naturligvis også altid at foretrække, at andre betaler for en :ROFLMAO:

Men de er bagud med vedligeholdelsen/renoveringer og nu har de "kun" 35 år til at tjene midlerne ind igen. Det burde vel være muligt i en vis udstrækning. Gad vide hvordan de skal aflevere det igen, når kontrakten udløber?

Eller de kunne også forlænge lejen i 30 år frem til 2090 for kr. 200 mio. Vi taler altså om en af DK's rigtig rigtig gode adresser og som andre er inde på, så tænker jeg andre udviklere ville stå i kø hvis de fik muligheden. Det er kun godt kr. 6 mio. om året i leje - så kan det vist ikke blive meget billigere i Hovedstaden.
 
Martinstranger said:
De tuder godt nok lidt og vil godt have andre til at spytte i kassen. Det er naturligvis også altid at foretrække, at andre betaler for en :ROFLMAO:

Men de er bagud med vedligeholdelsen/renoveringer og nu har de "kun" 35 år til at tjene midlerne ind igen. Det burde vel være muligt i en vis udstrækning. Gad vide hvordan de skal aflevere det igen, når kontrakten udløber?

Eller de kunne også forlænge lejen i 30 år frem til 2090 for kr. 200 mio. Vi taler altså om en af DK's rigtig rigtig gode adresser og som andre er inde på, så tænker jeg andre udviklere ville stå i kø hvis de fik muligheden. Det er kun godt kr. 6 mio. om året i leje - så kan det vist ikke blive meget billigere i Hovedstaden.
Click to expand...
Click to shrink...
Købte de ikke også stadion billigt dengang? Der har hjemfaldspligten vel haft en indflydelse på prisen og det er jo en situation de har syntes gav mening for dem. Siden har de også tjent en hel del på stadion og så har de åbenbart tænkt at det ikke kan betale sig at de selv bruger for mange penge på renovering, det må blive kommunens problem engang. De har også levet i mange år med en kæmpe gæld og velvillighed fra Nordea, der ikke har krævet for meget tilbagebetaling. Nu rammer det dem måske og så må de se om de kan finde de her nye ejere som de mener også skal fordoble deres spillerbudget og med den slags beløb skulle man næsten tro der er til at forlænge aftalen med kommunen og investere i stadion.

Kommunen vil sikkert gerne have et narionalstadion der med landskampe osv, men hvis man sammenligner med situationen i Århus er det en langt mere oplagt grund til anden bebyggelse, man kunne ikke lige lave boliger der vores Århus Stadion ligger. Økonomisk kan kommunen nok heller ikke gøre så meget før man faktisk har fået stadion tilbage og i den situation skal de nok også håbe der er nogle fonde eller donorer der er interesserede da man sikkert ikke lige har en milliard til at renovere selv.

I Århus er der som bekendt et par velvillige donorer, men AGF er stadig nød til at tage nogle år med lidt svære betingelser og et økonomisk tab. Det kan være FCK også skal acceptere at deres spillerbudget ikke er helt så meget større end alle andres i nogle år mens de afsætter penge og tid til at renovere deres stadion.
 
Hørte lige den seneste version af Det hvide snit, om seneste nyt om Kongelund-projektet. Man burde vel nyde at de er i godt humør, men jeg bliver faktisk provokeret over at de kan sidde og skraldgrine over mulige kommende problemer, samtidig med at de skal sidde og skrive deres forargede skandale-artikler. Men det kan da godt være, at det er redaktør Schoubye der sørger for at skrue sensationerne op.
 
jyllands-posten.dk

Hidtil hemmeligholdt dokument afslører, hvad der faktisk fik prisen på AGF's nye stadion til at eksplodere

Regningen for et nyt stadion i Aarhus er steget og steget. Nu kan Jyllands-Posten løfte sløret for, hvordan pengene blandt andet er gået til AGF's dyreste sponsorer og til en særlig slags supertræ.
jyllands-posten.dk jyllands-posten.dk

Jeg kan ikke læse artiklen, men på underrubrikken lyder det lidt som noget Elon Musk har fundet, OK måske ikke ligefrem opfundet og manipuleret, men noget der må have været med i projektet meget længe, hvis ikke fra starten, fx træet og betonens farve, og ting der koster, men ikke er det der får det til at eksplodere, og så er det her elevatorstop altså at "pengene er gået til AGF's dyreste sponsorer"? En lidt uheldig formulering der umiddelbart lyder som korruption.

Men hvis det bare er blevet dyrere pga alt muligt der er kommet til senere, er der altså ikke noget med projektstyring og hvilken aftale man har haft eller ikke har haft med entreprenøren? Det betyder vel egentlig også at risikoen for store udgiftsstigninger i fremtiden er mindre.
 
Christian M said:
Når man bare læser brødteksten, så er der dælme da også steder at spare.
Varme i 786 sæder - come on altså.
Det har selv ikke sponsorer brug for.
Click to expand...
Click to shrink...
De fineste af sponsorerne er vel indenfor, men vil måske gerne ud en gang imellem. Men mit spørgsmål i den forbindelse er også mere hvor meget det egentlig koster? Altså mange bække små osv, men der skal noget til for at nå op på mange millioner og derfor får jeg lidt DOGE vibes fordi de måske har fundet noget der lyder som unødig fryns, men i virkeligheden kan have en værdi for klubben og som under alle omstændigheder er en ret lille post i det samlede budget? Hvis det hele kan gå op ved ikke at have varme i de sæder og et par andre småting var de vel også taget ud allerede.
 
Men mange af de elementer blev aktivt tilvalgt og finansieret bl.a. via en en tillægsdonation fra Salling Fonden:

https://agf-forum.dk/attachments/20...nsniveauet-for-nyt-stadion-i-aarhus-pdf.4449/

Herunder det Superwood som JP fremhæver i overskriften.

Andre dele er finansieret via en huslejestigning for AGF, som dækker JNs ønsker til bedre VIP faciliteter herunder sikkert også elevatoradgang direkte til disse.

Så disse omkostninger er finansieret og derfor ikke årsag til den nuværende situation. Det er derimod de uforudseelige udgifter som Stiften taler om i den seneste DHS podcast. Her bemærker jeg at de kritiserer Enggaard for at hæve priserne både lige inden kontraktindgåelse, og også kort tid efter (9:00).

Mathias Maznika forsøger at forklare nogle af meromkostningerne, og han kager noget rundt i det, men det han mener er nok at inden A. Enggaard ville underskrive kontrakten d. 13. December fandt de ud af at der manglede 24 mio i budgettet. 2 måneder efter at de havde underskrevet kontrakten manglede der yderligere 12,6 mio kr. Disse beløb kom vel at mærke efter at der lige havde været en omgang hvor man havde fundet en ekstra bevilling på 250 mio kr. til bl.a forkert beregnede priser på søjlerne (83 mio ekstra om jeg husker det).

Det er desværre den situation man bringer sig selv i som bygherre, når man igangsætter en entreprenør inden man har modtaget et fast bindende tilbud fra denne. Den konkurrenceudsatte pris som A-Enggard slog bl.a. MT Højgaard og Per Aarsleff på baggrund af, er overhovedet ikke i brug, og entreprenøren vælger nu helt selv hvad alting skal koste.

Det er den primære årsag til alle fordyrelserne, ikke designvalg eller antallet af boder.

https://www.podbean.com/wlei/dir-hyud4-240372c1
 

Attachments

Tryllerik said:
Det bliver seriøst en grim omgang det der, som jeg forstår det er AGF nød til at lægge den nye husleje på 20-40 mio, ellers er det ulovligt.
Click to expand...
Click to shrink...

Men en husleje på 20-40 mio er jo bare latterligt.
Det er mere en 10 gange mere end alle andre i suppen.
Så kommer AGF simpelthen bare ikke til at spille der.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top