Generel debat Transfervindue vinter 2024/2025

[Uglen]

Det er altså mig der bliver mest træt Læs gerne hvad jeg skriver og lad være med at tolke det værst muligt. Udgangspunktet for hvorfor jeg kiggede på statistikken, var fordi der blev skrevet at vi gav mange spilleminutter til talenterne. Derfor blev jeg nysgerrig og baksede tallene ind i et regneark, så vi kunne få noget faktabaseret at debattere ud fra.
Siden da har vi debatteret og så var det relativt til talentmassen - det kan give meget mere mening. Eller SIB der køber anderledes/forkert ind. Hvis du læser resten af indlægget ovenfor, vil du også se jeg selv skriver det samme og det er baggrunden for, at jeg endnu ikke har taget stilling til Uwe på den front. Det var ikke for at skyde på dig @Uglen men for at se på handlinger/fakta

Jeg syntes statistikken er interessant men jeg er endnu mere interesseret i hvordan den ser ud om ½ eller 1 år. Den tid vil vise om det bare var et bump på vejen.

Click to shrink...

Sorry for sent svar. Der skulle lige være tid.

Jeg har genlæst dit indlæg, og det er rigtigt nok mere nuanceret end jeg gav dig kredit for, så undskyld jeg følte mig truffet. Lad os bare være enige om, at det er trættende for os begge

Jeg vil dog tilføje, at mit udgangspunkt hele tiden har været at kigge på spilletiden til de unge relativt til kvaliteten af de talenter, vi har. Og det syntes jeg forsat er en væsentlig pointe, som ikke er en del af dit ellers fine statistiske arbejde.

Jeg er (efterhånden) med på, at du ikke (nødvendigvis) kritiserer Uwe. Men hvis der skal komme noget som helst frugtbart ud af dit statistiske arbejde, så bør vi i stedet diskutere årsagerne til, at udviklingen er som den er. Og der er i hvert fald tre parametre, der er væsentlige:

1) I tidligere sæsoner havde vi flere store talenter i TK, Bisseck, Kahl, Grønbæk, Hausner kombineret med, at mange af de nuværende for to år siden talte med i din 24-årsopgørelse (Links, Andersson), selv de i hvert fald var købt som profiler.

2) Vi har ikke specielt mange kæmpe store talenter i truppen i denne sæson. Og mange af dem vi har, spiller samme pladser (Callø, Kannegaard, JJA, Kahl). Derfor konkurrerer de indbyrdes om spilletiden. Flere af de talenter, vi har, har faktisk spillet ret meget (JJA, Kahl, Andersen, Bech, Ahnstadt). Bach har været skadet, da der var plads til, at han skulle spille, og hvis han skulle have spillet mere, var det gået ud over de andre talenter. Gyamfi har ikke vist noget, der indikerer, at han skulle være klar. Så det er kun Badji, jeg reelt kan se, mangler spilletid af talenterne.

Truppen er væsentligt stærkere i år, og talenterne er langt fra at vlre de bedste spillere.

Det er betragtninger som disse, der kan forklare den udvikling, du skitserer - og hvis vi ikke forholder os til sådanne nuancer og forsøger at forstå udviklingen, så er det tæt på ligegyldigt at beskæftige sig med den (jeg mener ikke, du ser bort fra nuancerne, men jeg mener, de fylder alt for lidt ift. debatten generelt).

 

[Uglen]

Jeg udelod nu bevidst Bisseck fra det indlæg fordi han er en købt spiller og ikke egen avl. Men jeg ser din pointe og hæver med at det har været fejlslagen med AJ, som er det dyreste køb i bagerste geled sammen med Kahl.

Click to shrink...

Så altså Uwe har:

1) Gjort Bisseck til et bæst, der ligner en kommende tysk landsholdsspiller (bevares, David startede udviklingen, men Uwe gjorde ham til hvad han er i dag)

2) Fået TK til at være en spiller, som vi solgte for et kæmpe millionbeløb, og hvor det var en kæmpe svækkelse, at han røg.

3) Omskolet Møllgaard (edit, ikke Munksgaard) og fået ham til at være i top fem ish af centerforsvarer i SL

4) Taget talentet Kahl, omskolet han til cb, og løftet hans niveau betragteligt, således at han nu er omkring idealopstillingen og ligner en potentiel fornuftig case for klubben.

Og du mener oprigtigt, at det taler imod Uwes evner for talentudvikling, at han ikke er lykkedes med JJA (endnu)?

 

[Udbamse]

Så altså Uwe har:

1) Gjort Bisseck til et bæst, der ligner en kommende tysk landsholdsspiller (bevares, David startede udviklingen, men Uwe gjorde ham til hvad han er i dag)

2) Fået TK til at være en spiller, som vi solgte for et kæmpe millionbeløb, og hvor det var en kæmpe svækkelse, at han røg.

3) Omskolet Munksgaard og fået ham til at være i top fem ish af centerforsvarer i SL

4) Taget talentet Kahl, omskolet han til cb, og løftet hans niveau betragteligt, således at han nu er omkring idealopstillingen og ligner en potentiel fornuftig case for klubben.

Og du mener oprigtigt, at det taler imod Uwes evner for talentudvikling, at han ikke er lykkedes med JJA (endnu)?

Click to shrink...

Du kan lige rette Munksgaard til Møllgaard Derudover siger jeg “Amen brother”!

 

[Martinstranger]

Sorry for sent svar. Der skulle lige være tid.

Jeg har genlæst dit indlæg, og det er rigtigt nok mere nuanceret end jeg gav dig kredit for, så undskyld jeg følte mig truffet. Lad os bare være enige om, at det er trættende for os begge

Click to shrink...

Jeg tænker vi er langt mere enige, end du først antog

For mig er der blot grund til at holde øje med udviklingen, da den kan være bekymrende. Især hvis rygterne taler sandt og vi pludselig ender med en ledelse, der konkluderer det samme.

Jeg vil dog tilføje, at mit udgangspunkt hele tiden har været at kigge på spilletiden til de unge relativt til kvaliteten af de talenter, vi har. Og det syntes jeg forsat er en væsentlig pointe, som ikke er en del af dit ellers fine statistiske arbejde.

Jeg er (efterhånden) med på, at du ikke (nødvendigvis) kritiserer Uwe. Men hvis der skal komme noget som helst frugtbart ud af dit statistiske arbejde, så bør vi i stedet diskutere årsagerne til, at udviklingen er som den er.

Click to shrink...

Det forstår jeg men det er subjektive vurderinger. Hvis Uwe siger de ikke er gode nok, hvem, hvad og hvor skal han modsiges Apropos det der med rygterne - det lyder som om der var nogen som sagde fra i den tidligere klub. Det nytter jo ikke noget, hvis de unge skifter væk eller ikke vil til klubben, fordi det er umuligt at få spilletid.

Men lad os nu se hvad der sker - lige nu er det bare en bekymring og ikke en konklusion. Bekymringen kommer bare ud af handlinger (spilletid) og ikke subjektive vurderinger.

Og der er i hvert fald tre parametre, der er væsentlige:

1) I tidligere sæsoner havde vi flere store talenter i TK, Bisseck, Kahl, Grønbæk, Hausner kombineret med, at mange af de nuværende for to år siden talte med i din 24-årsopgørelse (Links, Andersson), selv de i hvert fald var købt som profiler.

2) Vi har ikke specielt mange kæmpe store talenter i truppen i denne sæson. Og mange af dem vi har, spiller samme pladser (Callø, Kannegaard, JJA, Kahl). Derfor konkurrerer de indbyrdes om spilletiden. Flere af de talenter, vi har, har faktisk spillet ret meget (JJA, Kahl, Andersen, Bech, Ahnstadt). Bach har været skadet, da der var plads til, at han skulle spille, og hvis han skulle have spillet mere, var det gået ud over de andre talenter. Gyamfi har ikke vist noget, der indikerer, at han skulle være klar. Så det er kun Badji, jeg reelt kan se, mangler spilletid af talenterne.

Truppen er væsentligt stærkere i år, og talenterne er langt fra at vlre de bedste spillere.

Det er betragtninger som disse, der kan forklare den udvikling, du skitserer - og hvis vi ikke forholder os til sådanne nuancer og forsøger at forstå udviklingen, så er det tæt på ligegyldigt at beskæftige sig med den (jeg mener ikke, du ser bort fra nuancerne, men jeg mener, de fylder alt for lidt ift. debatten generelt).

Click to shrink...

1) Ja vi kan sagtens have haft rigtig mange talenter, i en meget ung alder dengang men de blev også bragt frem og fik spilletid (og der siger jeg DN startede det men Uwe færdiggjorde nogle af dem). At nogen af dem bliver ældre er meget naturligt og må ikke være en undskyldning. Der er nu engang ikke så stor en transfer i en på 26 som der ville være hvis han var 21. Det spiller ned i pkt. 2 og 3.

2) Derfor overvejede jeg om vi skulle oprette en tråd til debat omkring sportschefen og/eller det sportslige setup (lavede en for nogle år siden, da vi overhovedet ikke havde talenter men så bragede de frem). Måske er det mere relevant med en debat omkring SIB - er han ikke flyttet tættere på U19 for nylig? Enten fordi de ikke gør det godt nok eller fordi han er sendt derover for at få det fixet. Alternativt er det sidste chance eller han må videre VI kan ikke have alt for mange år med store huller i truppen.

3) Truppens styrke går jeg ud fra. Vi har ikke umiddelbart langt flere point end dem vi helst skal matche så nogenlunde eller være over. De andre hold kan godt finde ud af, at give unge spilletid og samtidig være konkurrencedygtige (får vi 15 point i de næste 5 kampe, så får Uwe ret på den korte bane). Måske er vores talenter bare ufatteligt dårlige og vi burde skifte dem ud eller også laver vi nogle andre valg. Begge dele kan være i spil men vi har været meget lang tid om at rette op på det og sådan kan det udmærket være med talenter. Forhåbentlig kommer det automtatisk i 2025 og SIB nu har fået dem ind som kan udvikles til salg.

Igen - jeg tror stort set vi er enige. Bortset fra du slet ikke ser nogen grund til bekymringer og det gør jeg. Vi skal tjene penge på salg af spillere og det er alt andet lige nemmere, at få store transfers for de unge. Om det er Uwe, SIB eller ungdomssektoren er svært at afgøre men det er nok der diskussionen burde drejes hen.

 

[Winther]

2) Vi har ikke specielt mange kæmpe store talenter i truppen i denne sæson. Og mange af dem vi har, spiller samme pladser (Callø, Kannegaard, JJA, Kahl). Derfor konkurrerer de indbyrdes om spilletiden. Flere af de talenter, vi har, har faktisk spillet ret meget (JJA, Kahl, Andersen, Bech, Ahnstadt). Bach har været skadet, da der var plads til, at han skulle spille, og hvis han skulle have spillet mere, var det gået ud over de andre talenter. Gyamfi har ikke vist noget, der indikerer, at han skulle være klar. Så det er kun Badji, jeg reelt kan se, mangler spilletid af talenterne.

Click to shrink...

Der er også Halsgaard og det er bemærkelsesværdigt at Bach var den eneste i gruppen af spillere op til omkring 21 år i truppen til midtbane-angreb inden vi tilføjede Gyamfi og Arnstad i sommer og Bach ser man måske nok også mest som wingback selvom han har været sendt længere frem (vi kan definere “talent” på forskellige måder, hvis Kahl er med er fx Bech vel også.) Det betyder ganske rigtigt at nogle af spillerne konkurrerer om minutter med andre talenter. Hvis vi tæller AJ med blandt talenterne og han og Callø er klar, kommer de jo i hvert fald ikke begge ind som HCB. Det kan resultere i færre minutter samlet set, men nok så væsentligt er de defensive positioner også ofte lidt sværere at lave en udskiftning på. Jeg tror man kunne argumentere for at det ikke burde være sådan, men det er vist meget normalt at det er nemmere at lige at sende et talent op i offensiven hvor der, inklusiv wingbacks i vores system, også generelt skiftes lidt mere ind.

 

[Uglen]

Jeg tænker vi er langt mere enige, end du først antog

For mig er der blot grund til at holde øje med udviklingen, da den kan være bekymrende. Især hvis rygterne taler sandt og vi pludselig ender med en ledelse, der konkluderer det samme.



Det forstår jeg men det er subjektive vurderinger. Hvis Uwe siger de ikke er gode nok, hvem, hvad og hvor skal han modsiges Apropos det der med rygterne - det lyder som om der var nogen som sagde fra i den tidligere klub. Det nytter jo ikke noget, hvis de unge skifter væk eller ikke vil til klubben, fordi det er umuligt at få spilletid.

Men lad os nu se hvad der sker - lige nu er det bare en bekymring og ikke en konklusion. Bekymringen kommer bare ud af handlinger (spilletid) og ikke subjektive vurderinger.




1) Ja vi kan sagtens have haft rigtig mange talenter, i en meget ung alder dengang men de blev også bragt frem og fik spilletid (og der siger jeg DN startede det men Uwe færdiggjorde nogle af dem). At nogen af dem bliver ældre er meget naturligt og må ikke være en undskyldning. Der er nu engang ikke så stor en transfer i en på 26 som der ville være hvis han var 21. Det spiller ned i pkt. 2 og 3.

2) Derfor overvejede jeg om vi skulle oprette en tråd til debat omkring sportschefen og/eller det sportslige setup (lavede en for nogle år siden, da vi overhovedet ikke havde talenter men så bragede de frem). Måske er det mere relevant med en debat omkring SIB - er han ikke flyttet tættere på U19 for nylig? Enten fordi de ikke gør det godt nok eller fordi han er sendt derover for at få det fixet. Alternativt er det sidste chance eller han må videre VI kan ikke have alt for mange år med store huller i truppen.

3) Truppens styrke går jeg ud fra. Vi har ikke umiddelbart langt flere point end dem vi helst skal matche så nogenlunde eller være over. De andre hold kan godt finde ud af, at give unge spilletid og samtidig være konkurrencedygtige (får vi 15 point i de næste 5 kampe, så får Uwe ret på den korte bane). Måske er vores talenter bare ufatteligt dårlige og vi burde skifte dem ud eller også laver vi nogle andre valg. Begge dele kan være i spil men vi har været meget lang tid om at rette op på det og sådan kan det udmærket være med talenter. Forhåbentlig kommer det automtatisk i 2025 og SIB nu har fået dem ind som kan udvikles til salg.

Igen - jeg tror stort set vi er enige. Bortset fra du slet ikke ser nogen grund til bekymringer og det gør jeg. Vi skal tjene penge på salg af spillere og det er alt andet lige nemmere, at få store transfers for de unge. Om det er Uwe, SIB eller ungdomssektoren er svært at afgøre men det er nok der diskussionen burde drejes hen.

Click to shrink...

Vi er i hvert mere enige end uenige.

Jeg har dog et par betragtninger. Hvis man forholder sig til nuancerne, så er det for mig ret åbentlyst, at faldet i spilletid til de unge spillere er en konsekvens af nogle overordnede sportslige valg.

Derfor syntes jeg, bekymringen om Uwes vilje til at bruge unge talenter er helt ude af proportioner. Det fastholder jeg, indtil nogen kan pege på, hvad det er for nogle talenter, han ikke spiller med. Og for mig giver det meget lidt mening at kigge på tal, og ikke forsøge at forholde sig til den virkelighed, der ligger bag tallene.

Tidligere blev talenter som Hausner, TK, Bisseck og Grønbæk bragt frem af DN ja. Det - vil jeg mene - var fordi de var større talenter (end det vi har nu), og fordi alternativerne ikke var oige så gode, som det vi har nu.

Jeg er med på, at vores stærkere trup i år ikke har resulteret i flere point end i tidligere sæsoner. Men det er jo også fordi, at de andre hold er blevet stærkere, og fordi ligaen er mere jævnbyrdig.

Mener du helt oprigtigt noget af følgende:

Callø skulle spille på bekostning af Poulsen eller Dalsgaard?

Andersen skulle have flere startpladser på bekostning af Links eller Beijmo (jeg kunne måske godt følge, at Beijmo skulle have været sat af til sidst i sæsonen)

Ahstadt skulle have spillet mere på bekostning af MEM eller Poulsen?

Tingager skulle have været sat af for at give plads til nogle af talenterne?

Bach har vist noget som helst, der indikerer, at han er et kæmpe talent (jeg soger ikke, han ikke er det - jeg har bare ikke set det endnu)

Det seriøst havde givet mening at spille med Gyamfi?

Og nej, jeg er ikke så bekymret ift. salget af unge spillere fremsdrettet. Nej, vi har ikke et helt åbentlyst 50 millioner salg lige nu. Men vi har:

Kahl
Links
Andersson
Bech

Der alle har et niveau, der siger, at vi potentielt kan sælge dem for en pris, der ligger væsentligt over, hvad vi får tre år siden solgte spillere for. Måske 10-20 millioner. Så det er ikke sådan, at vi slet ikke har nogle salgsaktiver. Ahnstadt ligner en spiller, der potentielt kan sælges for meget mere på sigt.

Hertil kan Bach og Gyamfi (og Callø) stadig udvikle sig. Det kræver, vi har tålmodighed med dem og stoler på, at Uwe faktisk evner at gøre unge spillere bedre. Det har han allerede vist med en lang række spillere, så det har jeg ro i maven omkring. Men min påstand er, at hvis Gyamfi havde fået mange flere minutter, så var han allerede blevet kaseret af os fans, og så ved vi godt, hvad vej det går. Han er netop en usleben diamant, der skal bringes, når han er klar. Men hvis vi spiller ham for tidligt, falder han potentielt igennem, og så ender han tilbage i første div.

 

[Starks]

Problemet er manglende minutter til talenterne. Jeg tænker ikke folk mener at Callø skal starte foran Mølgaard og Dalsgaard. Jeg kunne godt tænke mig at man havde en strategi hvor man prioriterede spilletid til talenterne. F.eks. hjemmekampe mod Lyngby, Vejle, Sønderjyske og Aab. I hjemmekampen mod Lyngby kunne man f.eks. have startet Callø. En kamp hvor vi vidste at vi ville dominere. Man kunne udvælge kampe hvor man spillede med et talent, med faste startere omkring sig. F.eks. Gyamfi mod Aab. Kannegaard mod Sønderjyske. Emmery mod Vejle. Derudover skal der prioriteres spilletid til talenter i kampe som f.eks. Aab, Sønderjyske og Vejle kampene, hvor man hurtigt var afgørende foran.

 

[Martinstranger]

Mener du helt oprigtigt noget af følgende:

Callø skulle spille på bekostning af Poulsen eller Dalsgaard?

Andersen skulle have flere startpladser på bekostning af Links eller Beijmo (jeg kunne måske godt følge, at Beijmo skulle have været sat af til sidst i sæsonen)

Ahstadt skulle have spillet mere på bekostning af MEM eller Poulsen?

Tingager skulle have været sat af for at give plads til nogle af talenterne?

Bach har vist noget som helst, der indikerer, at han er et kæmpe talent (jeg soger ikke, han ikke er det - jeg har bare ikke set det endnu)

Det seriøst havde givet mening at spille med Gyamfi?

Click to shrink...

Du ved godt jeg ikke gider diskutere enkelte spillere, fordi det bliver en subjektiv debat som vi har virkelig dårlige forudsætninger for at tage. Det bliver bare en kasten mudder frem og tilbage. Vi er tilbage ved, at problemet sagtens kan være SIB/ungdomsafdelingen, Uwe eller en kombi

Men og der følger et men til den. Callø har fået 4 indskiftninger med i alt 9 minutters spilletid. Det er jo nærmest ligegyldigt og et udtryk for en generel tendens hos Uwe.

Han skifter meget meget meget meget sent ud. Det kan være fordi de er for ringe på bænken eller også har han bare højere krav end samtlige andre trænere i ligaen men de kommer ikke rigtig de udskiftninger - måske han havde set skriften på væggen mod BIF eller nogen havde givet ham et praj. For endelig skete der noget. Man skulle nærmest tro det var en ordre, sådan som han pludselig agerede.

Og nej, jeg er ikke så bekymret ift. salget af unge spillere fremsdrettet. Nej, vi har ikke et helt åbentlyst 50 millioner salg lige nu. Men vi har:

Kahl
Links
Andersson
Bech

Der alle har et niveau, der siger, at vi potentielt kan sælge dem for en pris, der ligger væsentligt over, hvad vi får tre år siden solgte spillere for. Måske 10-20 millioner. Så det er ikke sådan, at vi slet ikke har nogle salgsaktiver. Ahnstadt ligner en spiller, der potentielt kan sælges for meget mere på sigt.

Click to shrink...

Selvfølgelig har vi nogle aktiver men ikke nogen der stråler værdimæssigt. Dem du nævner er 23, 26, 26 og 23 ( bech fylder i starten af det nye år). Der er et hul i talentkæden pt. og vi har heller ikke nye unge helt med.

Vi har givet 47 minutter til teenagere - det må være Callø med 9 og Gyamfi med 38 minutter. Fcm er på godt 1.000, Fck 1.800, Bif på knap 2.200. Fcn topper naturligvis med 3.500 - vi skal vist have skubbet det der akademi i gang noget hurtigere

Hertil kan Bach og Gyamfi (og Callø) stadig udvikle sig. Det kræver, vi har tålmodighed med dem og stoler på, at Uwe faktisk evner at gøre unge spillere bedre. Det har han allerede vist med en lang række spillere, så det har jeg ro i maven omkring. Men min påstand er, at hvis Gyamfi havde fået mange flere minutter, så var han allerede blevet kaseret af os fans, og så ved vi godt, hvad vej det går. Han er netop en usleben diamant, der skal bringes, når han er klar. Men hvis vi spiller ham for tidligt, falder han potentielt igennem, og så ender han tilbage i første div.

Click to shrink...

Det er også derfor jeg ikke har taget endelig stilling til det med Uwe endnu - det kan sagtens nå at komme. Men der bør gøres noget ved rotationen og indskiftningerne.

Mhs. til om spillerne bliver kasseret af os fans, så er det ikke os der sætter holdet men træneren. Der har været mange unge spillere igennem som har fået kritik men alligevel blevet store (bl.a. TK som indimellem måtte høre for spillet). Men det vil da være kærkomment, hvis fans har fået et lidt mere realistisk billede af talenterne og ikke tror de redder os fra den ene dag til den anden

Men nu kører vi vist lidt i ring og det bliver lidt det samme igen.

 

[Uglen]

Der er også Halsgaard og det er bemærkelsesværdigt at Bach var den eneste i gruppen af spillere op til omkring 21 år i truppen til midtbane-angreb inden vi tilføjede Gyamfi og Arnstad i sommer og Bach ser man måske nok også mest som wingback selvom han har været sendt længere frem (vi kan definere “talent” på forskellige måder, hvis Kahl er med er fx Bech vel også.) Det betyder ganske rigtigt at nogle af spillerne konkurrerer om minutter med andre talenter. Hvis vi tæller AJ med blandt talenterne og han og Callø er klar, kommer de jo i hvert fald ikke begge ind som HCB. Det kan resultere i færre minutter samlet set, men nok så væsentligt er de defensive positioner også ofte lidt sværere at lave en udskiftning på. Jeg tror man kunne argumentere for at det ikke burde være sådan, men det er vist meget normalt at det er nemmere at lige at sende et talent op i offensiven hvor der, inklusiv wingbacks i vores system, også generelt skiftes lidt mere ind.

Click to shrink...

Meget enig. Lige ift. definitionen af talent, så tager jeg udgabgspunkt i, at det er en relativt ung spiller, som kan udvikles yderligere og som der er et videresalgspotentiale i, hvis man udvikler ham yderligere.

Jeg tæller både Kahl og Bech med heri. Det er selvfølgelig fair nok ikke at tælle dem med, men det er i så fald en smagssag. Og jeg har svært ved at se, hvordan man så skulle betragte dem.

 

[anra]

Som jeg ser det kræver Uwes spillestil meget i forhold til indbyrdes aftaler og bestemte mønstre i forhold til fx presspillet. Derfor tror jeg typisk det tager længere tid at blive indspillet. Undtagelser kan være spillere der kommer med meget højt niveau eller meget stor fodboldintelligens (Beijmo/Arnstadt).
Jeg tror fx at Badji ville have meget nemmere ved at starte på et hold hvor han 'bare' skulle være angriber. I GF skal han også være første forsvarer.
Hvis ovenstående er sandt vil det typisk betyde at nye spillere vil kæres langsomt ind før niveauet rammer topniveaurt (MEM).

 

[Mengsen]

Problemet er manglende minutter til talenterne. Jeg tænker ikke folk mener at Callø skal starte foran Mølgaard og Dalsgaard. Jeg kunne godt tænke mig at man havde en strategi hvor man prioriterede spilletid til talenterne. F.eks. hjemmekampe mod Lyngby, Vejle, Sønderjyske og Aab. I hjemmekampen mod Lyngby kunne man f.eks. have startet Callø. En kamp hvor vi vidste at vi ville dominere. Man kunne udvælge kampe hvor man spillede med et talent, med faste startere omkring sig. F.eks. Gyamfi mod Aab. Kannegaard mod Sønderjyske. Emmery mod Vejle. Derudover skal der prioriteres spilletid til talenter i kampe som f.eks. Aab, Sønderjyske og Vejle kampene, hvor man hurtigt var afgørende foran.

Click to shrink...

Gys!

Vi mangler måske en afklaring af prioriteterne. Skal vi sælge spillere så meget for at være konkurrencedygtige i fremtiden, at vi ikke behøver være det i nutiden?

Min tanke er, at hvis Callø m.fl. er tæt på at kunne starte, skal de testes af en del og så prøves. Men er de lidt længere fra, går turen gennem indskiftninger.

Der kommer fem kampe, hvor Randers og Viborg er de sværeste. Det kunne være tale 'talentkampe', hvor der er startpladser til nogle unge. Men det kunne også være affyringsrampen til bronze/europæiske kampe næste sæson. De skal give minimum 11 point og gerne 13 point.

Min holdning: start med idealopstillingen, få lukket kampen og lad så nogle unge spille. Hvis kampene ikke bliver lukket tids nok, koster det spilletid til de unge.

Hvis der er nok points i de første fem kampe, handler foråret om medaljer. Hvis ikke, handler det om at bringe flere frem.

 

[Uglen]

Du ved godt jeg ikke gider diskutere enkelte spillere, fordi det bliver en subjektiv debat som vi har virkelig dårlige forudsætninger for at tage. Det bliver bare en kasten mudder frem og tilbage. Vi er tilbage ved, at problemet sagtens kan være SIB/ungdomsafdelingen, Uwe eller en kombi

Men og der følger et men til den. Callø har fået 4 indskiftninger med i alt 9 minutters spilletid. Det er jo nærmest ligegyldigt og et udtryk for en generel tendens hos Uwe.

Han skifter meget meget meget meget sent ud. Det kan være fordi de er for ringe på bænken eller også har han bare højere krav end samtlige andre trænere i ligaen men de kommer ikke rigtig de udskiftninger - måske han havde set skriften på væggen mod BIF eller nogen havde givet ham et praj. For endelig skete der noget. Man skulle nærmest tro det var en ordre, sådan som han pludselig agerede.

Selvfølgelig har vi nogle aktiver men ikke nogen der stråler værdimæssigt. Dem du nævner er 23, 26, 26 og 23 ( bech fylder i starten af det nye år). Der er et hul i talentkæden pt. og vi har heller ikke nye unge helt med.

Vi har givet 47 minutter til teenagere - det må være Callø med 9 og Gyamfi med 38 minutter. Fcm er på godt 1.000, Fck 1.800, Bif på knap 2.200. Fcn topper naturligvis med 3.500 - vi skal vist have skubbet det der akademi i gang noget hurtigere

Mhs. til om spillerne bliver kasseret af os fans, så er det ikke os der sætter holdet men træneren. Der har været mange unge spillere igennem som har fået kritik men alligevel blevet store (bl.a. TK som indimellem måtte høre for spillet). Men det vil da være kærkomment, hvis fans har fået et lidt mere realistisk billede af talenterne og ikke tror de redder os fra den ene dag til den anden

Men nu kører vi vist lidt i ring og det bliver lidt det samme igen.

Click to shrink...

Jeg har lige klippet lidt i dit indlæg, så jeg kun medtager det, jeg kommenterer på (det er så det meste alligevel).

1) Vi kan hurtigt konstatere, hvad tallene viser. Hvis du ikke har lyst til at diskuttere de enkelte spillere, er der ikke mere at diskutere. Der er ikke noget materie i tallene i sig selv, og vi kan ikke forholde os til, om det er Uwe der fejler eller det er den sportslige strategi der ligger til bund for tallene, hvis vi ikke forholder os til de enkelte spillere. Det følgende er sagt på den mindst fjendtlige måde overhovedet, men dine tal er fuldstændigt ligegyldige for debatten, hvis vi ikke graver et spadestik dybere. Også selvom det medbringer en masse subjektive vurderinger. Er din pointe i virkeligheden bare, at tallene viser X, og det bør vi agere på, så vi får flere talenter i spil (uagtet om det betyder ny træner, ny sportsdirektør, håbe på akademi)? For det er svært at være uenig i, at vi optimalt set gerne skulle have en tre-fire talenter rendende rundt, vi kunne sælge for 100 millioner lige om lidt

2) Du vil så alligevel godt diskutere Callø en lille smule? Ok. Callø har også spillet pokal og er som jeg husker det, faldet helt igennem her. Det er fair nok, han er ung. Men det er ikke fordi, det indikerer, at han bare skal spille. Og hvem skulle han spille i stedet for? Dalsgaard? Poulsen? Tingager? For i alle andre tilfælde ville han bare stjæle spilletid fra et andet talent. Jeg vil netop ikke vurdere hans talent, så jeg ved ikke, om han er et større talent end JJA, Kahl og Ahnstadt som er dem, han realistisk set kunne have stjålet spilletid fra.

3) Har vi noget statistik på, hvor sent Uwe skifter ud ift. andre trænere? Og har den statistik værdi, hvis vi ikke subjektivt forholder os til, om det er et problem? For hvis vi kigger på tallene alene, så ligge vi nummer fire, vi er fem point fra førstepladsen, vi har scoret mange mål og vi har lukket få ind. Så kan du anføre, at det er på grund af den gode start. Men hertil vil jeg anføre, at vi ikke aner, om det havde ændret noget at skifte hyppigere ud. Det må bero på subjektive vurderinger, og informationen om, at Uwe skifter sjældnere ud er tæt på ligegyldig, hvis vi ikke har de subjektive vurderinger med. For god ordens skyld vil jeg tilføje, at jeg også syntes, Uwe burde have skiftet tidligere ud. Men jeg husker primært det har været et problem på de to første pladser og et spørgsmål om, om Duelund og Badji burde have spillet mere.

4) Igen. Ja, det er fint, vi har givet 47 minutter til teenagere. Det er sgu nok fordi, vi ikke har nogle teenagere, der er gode nok til at spille sammenlignet med de spillere, vi ellers har til rådighed.

5) Ja, der er sandsynligvis et hul i talentfødekæden. Medmindre man har en plan for Gyamfi, Callø og flere af de unge, der gør, at de kommer til at spille mere. Men det må igen bero på subjektive vurderinger/gæt.

6) Nej, fans sætter ikke holdet. Men vi fans har tæt på meget lidt tålmodighed med unge spillere, hvis de ikke performer og holdet ikke præsterer. Jeg tror ikke, det gavner Gyamfis udvikling at komme ind i stedet for PM eller Bech, hvis det sænker niveauet på banen, fordi kritikken af ham og Uwe vil være voldsom. Den vinkel er ikke anderledes end i andre store klubber. Men talenterne i FCN, FCK, FCM og Brøndby er nok også lige et niveau eller to over.

 

[Sydhavnen]

Vi har givet 47 minutter til teenagere - det må være Callø med 9 og Gyamfi med 38 minutter. Fcm er på godt 1.000, Fck 1.800, Bif på knap 2.200. Fcn topper naturligvis med 3.500 - vi skal vist have skubbet det der akademi i gang noget hurtigere

Click to shrink...

Det der er så sindsygt et tal! 47 min er jo pinligt, særligt når man ser på de andre klubber.

 

[Martinstranger]

1) Vi kan hurtigt konstatere, hvad tallene viser. Hvis du ikke har lyst til at diskuttere de enkelte spillere, er der ikke mere at diskutere. Der er ikke noget materie i tallene i sig selv, og vi kan ikke forholde os til, om det er Uwe der fejler eller det er den sportslige strategi der ligger til bund for tallene, hvis vi ikke forholder os til de enkelte spillere. Det følgende er sagt på den mindst fjendtlige måde overhovedet, men dine tal er fuldstændigt ligegyldige for debatten, hvis vi ikke graver et spadestik dybere. Også selvom det medbringer en masse subjektive vurderinger. Er din pointe i virkeligheden bare, at tallene viser X, og det bør vi agere på, så vi får flere talenter i spil (uagtet om det betyder ny træner, ny sportsdirektør, håbe på akademi)? For det er svært at være uenig i, at vi optimalt set gerne skulle have en tre-fire talenter rendende rundt, vi kunne sælge for 100 millioner lige om lidt

Click to shrink...

Tallene er ikke ligegyldige, når vi har en strategi der siger vi skal sælge spillere og over tid op for at matche de andre klubber på det. Vi skal have råd til at drive klubben.

Min pointe er som jeg har pointeret flere gange, at det er bekymrende med så lidt spilletid. Det tænker jeg også klubben har fokus på og ved mere om det er Uwe, SIB eller ungdomsafdelingen som halter.

Det der er så sindsygt et tal! 47 min er jo pinligt, særligt når man ser på de andre klubber.

Click to shrink...

Jeg kunne forstå det, hvis vi havde et kuld på 20-22 år som spillede mange minutter men det har vi heller ikke. Næst år som vi plejer at sige

Btw. Uwe skiftede faktisk Gyamfi ind til 20 minutter mod Sønderjyske - så måske det bare er fordi vi ikke har været der sportsligt og han ikke har haft modet til, at skifte ud i starteren i de andre kampe.

 

[Uglen]

Problemet er manglende minutter til talenterne. Jeg tænker ikke folk mener at Callø skal starte foran Mølgaard og Dalsgaard. Jeg kunne godt tænke mig at man havde en strategi hvor man prioriterede spilletid til talenterne. F.eks. hjemmekampe mod Lyngby, Vejle, Sønderjyske og Aab. I hjemmekampen mod Lyngby kunne man f.eks. have startet Callø. En kamp hvor vi vidste at vi ville dominere. Man kunne udvælge kampe hvor man spillede med et talent, med faste startere omkring sig. F.eks. Gyamfi mod Aab. Kannegaard mod Sønderjyske. Emmery mod Vejle. Derudover skal der prioriteres spilletid til talenter i kampe som f.eks. Aab, Sønderjyske og Vejle kampene, hvor man hurtigt var afgørende foran.

Click to shrink...

Men den manøvre havde sandsynligvis kostet spilletid til JJA, Kahl og Ahnstadt.

Desuden. De fleste af de kampe, du nævner, er de samme kampe, hvor vores offensiv peakede. Ville du oprigtigt gerne have startet med Gyamfi - som helt entydigt mangler blik for medspillerne - eller en 17-årig Frederik Emmery i de kampe? For det ville være konsekvensen af din strategi.

Personligt er jeg glad for de startodtillinger, vi havde mod Aab, Vejle og Sønderjyske.

 

[Mengsen]

Det der er så sindsygt et tal! 47 min er jo pinligt, særligt når man ser på de andre klubber.

Click to shrink...

Men er det et mål i sig selv?

Måske skal man indføre et krav om, at af de 11 pladser skal 4 være dedikeret spillere der er 21 eller under. Derudover 5, dedikeret spillere 25 eller under, og så er der to pladser til oldinge.

Hvis målet er at udvikle talenter til videresalg, må man gøre det konsekvent. Og så må man håbe det giver bonus at spille de unge spillere man har. Så kan man også vurdere ud fra en simpel KPI, spilletid pr. aldersgruppe.

Når KPI'erne indikerer for lidt spilletid til unge, kan man agere ved at presse træneren til at anvende flere af de unge der er og/eller skaffe bedre materiale for træneren.

Lidt som hvis man går alvorligt op i kønsfordeling i bestyrelser og mener det er vigtigt. Så må man dedikere x pladser til hvert køn, så det er et kriterium. 1. Og 2. Kvindelige hhv mandlige bestyrelsesmedlem. Så er der en flekspost, det kunne være en minoritetspost. Det er drastisk, men hvis man dels mener bedste kandidat skal vælges og dels mener fravær af den ønskede fordeling er et problem, må man agere ud fra det.

 

[Uglen]

Tallene er ikke ligegyldige, når vi har en strategi der siger vi skal sælge spillere og over tid op for at matche de andre klubber på det. Vi skal have råd til at drive klubben.

Min pointe er som jeg har pointeret flere gange, at det er bekymrende med så lidt spilletid. Det tænker jeg også klubben har fokus på og ved mere om det er Uwe, SIB eller ungdomsafdelingen som halter.

Click to shrink...

Tallene er ligegyldige her på forum, hvis man ikke får dybere i dem, og hvis vi ikke diskutterer, hvorfor de er, som de er. Det giver ingen mening at bringe dem på banen i er debatforum, og så nægte at debattere, hvorfor de er, som de er.

Det er nok i virkeligheden, det jeg syntes er trættende. Du har dine tal, der beskriver overfladen. Så fortæller du alle os andre, at vores holdninger er ligegyldige, fordi dine tal er fakta. Men dine tak er kun et lille udsnit af fakta. Du kunne producere mange flere statistiker, der også ville være fakta, men til syvende og sidst er det ikke hele virkeligheden. For den består af nuancer, som du afviser at forholde dig til.

Statistik er et godt værktøj til at give et billede af nogle tendenser. Hvis du for alvor vil forstå verden, er du dog nød til at analysere den.

 

[Winther]

Meget enig. Lige ift. definitionen af talent, så tager jeg udgabgspunkt i, at det er en relativt ung spiller, som kan udvikles yderligere og som der er et videresalgspotentiale i, hvis man udvikler ham yderligere.

Jeg tæller både Kahl og Bech med heri. Det er selvfølgelig fair nok ikke at tælle dem med, men det er i så fald en smagssag. Og jeg har svært ved at se, hvordan man så skulle betragte dem.

Click to shrink...

Det går ikke for så holder min pointe om at vi ikke havde talenter til midtbane/angreb jo ikke Når du siger “relativt” ung fortæller det naturligvis også at “ung” eller “talent” ikke er noget man skifter til og fra fra den ene dag til den anden, det er en udvikling, men der er selvfølgelig forskel på om man er 23 eller 18 ift erfaring og nok så vigtigt ift de generelle salgspriser. Det er ikke mindst de her 18-19-20-årige vi mangler og som akademiet og flere ressourcer i talentafdelingen i det hele taget, gerne skulle give flere af på et niveau, hvor de kan konkurrere mod spillere der er lidt ældre. Hvis de er bedst spiller de under alle omstændigheder, men det er en balance ift resultater hvor tæt på de skal være for måske også lige at blive trukket lidt frem i køen ind imellem. Hvordan den balance skal være må vi antage er noget de også diskuterer internt.

I mellemtiden er der også en interessant strategisk tilgang til det at finde nogle af de her spillere der lige har et par års erfaring mere, spillere der måske er rejst ud som talenter, men uden helt at lykkes og som så kan hentes tilbage. Alderen tager så som udgangspunkt toppen af salgsprisen, men der kan stadig laves gode salg og man får potentielt lidt bedre sportslige resultater fordi de spillere udvikles fra et højere niveau. Udvikles de derfra til et meget højt niveau kan der også stadig laves rigtig store salg. Bisseck er vel nærmest guldstandarden ift sådan en strategi og han havde også været en god historie hvis han havde været en smule ældre. Arnstad har vel potentialet til at blive den næste.

 

[Winther]

Der var den! Det er off topic, men nu har jeg prøvet at komme i tanke om hvem det var jeg havde set der også havde fået sig en hvid trøje med blå ærmer og det har nok været Valencia selvom ærmerne er sorte…

 

[Martinstranger]

Tallene er ligegyldige her på forum, hvis man ikke får dybere i dem, og hvis vi ikke diskutterer, hvorfor de er, som de er. Det giver ingen mening at bringe dem på banen i er debatforum, og så nægte at debattere, hvorfor de er, som de er.

Det er nok i virkeligheden, det jeg syntes er trættende. Du har dine tal, der beskriver overfladen. Så fortæller du alle os andre, at vores holdninger er ligegyldige, fordi dine tal er fakta. Men dine tak er kun et lille udsnit af fakta. Du kunne producere mange flere statistiker, der også ville være fakta, men til syvende og sidst er det ikke hele virkeligheden. For den består af nuancer, som du afviser at forholde dig til.

Statistik er et godt værktøj til at give et billede af nogle tendenser. Hvis du for alvor vil forstå verden, er du dog nød til at analysere den.

Click to shrink...

Jeg har skrevet, at Uwe (og klubben) skal have mere tid. Det kan være udsving og måske løse sig i 2025. Derfor er analysen ikke færdig men jeg finder det bekymrende, når klubben også skal leve af salg.

Respekter nu bare, at jeg ikke gider en diskussion om a eller b spiller ud fra nogle forudsætninger som er tudetossede. Jeg har set nogen træninger i år men går ud fra du har set mange, siden du har et klart billede af de unge spillere. Det kan ikke være på baggrund af den spilletid 1-2 unge har fået, på et hold der ellers består af startere. Ønsker du at vurdere dem ud fra når vi har stillet 2-holdet, så mener jeg heller ikke det giver mening Slut herfra - det kører i ring. Jeg har skrevet det jeg mener i de andre indlæg.