Generel debat Transfervindue vinter 2024/2025

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Superligaens tag selv-bord: Et hav af profiler har udløb

En lang række spillere i 3F Superligaen har kontraktudløb i 2025, og Bold giver dig her overblikket.

bold.dk

Jeg skal ærligt indrømme jeg ikke har styr på de andre klubbers spillere, ud over det helt banale. Men kan man finde noget brugbart der.

Diks og Bardghji springer i øjnene. Er der andre? Duelund er også interessant.

De kalder det Superligaens tag selv bord. Jeg tror ikke der er meget tag selv over Diks, han vil sikkert ud. Duelund er nok svært at lande hvis AGF er interesseret. Og Bardghji er alvorligt skadet. Hvis FCK indikerer interesse i at forlænge, er der næppe andet, der overvejes seriøst.

Click to shrink...

Du har fat i noget. Ham der Duelund ser spændende ud. Han burde kunne gå direkte ind i vores startopstilling.

 

[Stone Cold]

Det er ret god TV ja. Han virker meget optaget af kultur, strategi og organisation, som de vigtigste dele af hans arbejde. Han snakker langt mere om de ting end salg og køb, som er det alle måler ham på.

Click to shrink...

Det gør mig så glad, så glad.
Det er vanvittigt vigtigt, at SIB holder snuden i sporet og sørger for, at klubben holder kursen.

 

[Di Stefano]

Har lige fået læst lidt op på de sidste dages SIB debat på et interview, jeg ikke har hørt. Megen ros om kultur, organisation og langt lys. Men ikke noget (nyt) om køb og salg af spillere.
Det er som om, at den korte bane og det aktuelle ikke betyder noget for den lange bane. Vores gode salg af spillere og vores resultater via køb af de rigtige spillere, er jo altafgørende for placeringer og dermed økonomi på den lange bane. Og det er vel efterhånden den korte bane, der er blevet det store problem i AGF. "Vi har jo ikke vundet noget", som JN ofte påpeger. Og man har ikke megen gavn af den lange bane, hvis den bare bliver længere og længere, så den minder om den gamle Beatlessang The Long And Winding Road . Og med samme resultat. Fortsat god jul

 

[Uglen]

Har lige fået læst lidt op på de sidste dages SIB debat på et interview, jeg ikke har hørt. Megen ros om kultur, organisation og langt lys. Men ikke noget (nyt) om køb og salg af spillere.
Det er som om, at den korte bane og det aktuelle ikke betyder noget for den lange bane. Vores gode salg af spillere og vores resultater via køb af de rigtige spillere, er jo altafgørende for placeringer og dermed økonomi på den lange bane. Og det er vel efterhånden den korte bane, der er blevet det store problem i AGF. "Vi har jo ikke vundet noget", som JN ofte påpeger. Og man har ikke megen gavn af den lange bane, hvis den bare bliver længere og længere, så den minder om den gamle Beatlessang The Long And Winding Road . Og med samme resultat. Fortsat god jul

Click to shrink...

Først og fremmest glædelig jul.

Jeg har ikke hørt SIBs interview, så det følgende skal læses med det in mente.

Der er ikke mange åbentlyse mangler i truppen, hvis du alene kigger på antallet af spillere på de enkelte positioner. SIB kan ikke udtale sig om eventuelle ambitioner for transfervinduet - fx om en ny angriber - uden samtidig at insinuere, at man ikke længere tror på de nuværende fire angribere, man har i truppen. Uagtet om man gør det eller ej, så er jeg glad for, at SIB ikke fortæller noget som helst om ambitionerne for det kommende vindue. Det kan jeg kun se som en strategisk ulempe at gøre i den nuværende situation. Det er noget helt andet, hvis man numerisk mangler spillere til en position, eller hvis det er helt entydigt, at spillere på en position skal væk (a la Haugen). Eller sagt på en anden måde. Så personligt er jeg glad for, at SIB ikke forholder sig til det kommende vindue.

Vi er også blevet væsentligt bedre på den korte bane under SIB. Vi er i år i en position, hvor vi kan spille med om medaljer. Sidste år var vi i pokalfinalen og kunne også vinde den. Vi har også vundet medaljer under SIB. Alt sammen noget, vi ikke har været forvent med. Med SIBs fokus på den lange bane er vi faktisk kommet tættere og tættere på at vinde noget på den korte bane.

Man kan bestemt finde kritikpunkter i den måde SIB arbejder på. Vi mangler ubetinget et alternativ eller to i front. De er måske/måske i truppen. Og det er svært at se et 75 millioner kroner salg i den nuværende trup.

Men når jeg ser på AGF under SIB, så ser jeg en klub, der overvejende har rykket sig positivt.

 

[Mengsen]

Det er nok altid en afvejning af, om man skal gå fuld 'Helle Thorning' og crowdplease nu men betale ekstra til Isdronningen i det sorte tårn senere. Eller om man skal træde vande og se dum ud nu, men have større handlefrihed senere.

Jeg har ikke hørt/læst interviewet, men når det er 'bløde initiativer', er det svært at vurdere. Der er altid fluff i den slags kommunikation, alt kan udlægges positivt og det er først når man han indsigt man reelt kan vurdere:

a) er det pis og papir (('vi lægger stor vægt på hele mennesker', hvorefter man gør det modsatte)
b) hvad prioriteres lavere, og er det rette balance.

 

[SteenA]

Ja, det siger også lidt om hvor svært det kan være, de har næppe færre inde over end os. FCM har haft meget gavn af Ove P og det kan også være vi har brug for flere spejdere selvom det er lidt tidligt at sige hvor stor forskel dem vi tilføjede for et år siden gør. FCM har dog også samtidig investeret væsentligt mere i nye angribere og fx en polsk landsholdsspiller skulle man jo tro var et ret sikkert kort, men det har heller ikke været en ubetinget succes på den korte bane. I FCK vil jeg nok sige at uanset om Sune Schmidt heller ikke er eneansvarlig for hvilke spillere de henter, har han det overordnede ansvar for at handle i øst og vest i det der lignede et behov for at vise at han er den rigtige til jobbet. Sportschefer i FCK har så også den fordel at de har så mange penge, at de kan vinde ligaen selvom de laver mange fejlskud.

Click to shrink...

De havde en interessant debat i juleudgaven af "tirsdagstrænerne" på Viaplay. Dan Hammer og David Nielsen blev spurgt, hvorfor det virker til at være så svært at udvikle angribere og i det hele taget at prioritere det.

David mente at angriberen - ham som havde den ene ophøjede rolle at være i boksen og lave mål - er ved at være uddød. En angriber skal kunne meget mere i dag. Grunden er, at vi ønsker at se "flot spil" med mange afleveringer og gennemspillede angreb. David påstand var, at spillet er blevet langsommere.

Men det er jo også lidt interessant i forhold til typer som PM, Buksa eller Cornelius, at de får meget kritik for ikke at være synlige nok i kampene. Det kan sagtens handle om det ønske om at der skal spilles poleret fodbold, hvor man i virkeligheden bør spille langt mere direkte, når man har sådan nogle målræve på holdet.

Men det er da trist, hvis angriberen er en uddøende race, fordi der er brug for 10 markspillere, der kan lægge præcise korte afleveringer og løbe 15 km hver i løbet af en kamp.

 

[mph]

De havde en interessant debat i juleudgaven af "tirsdagstrænerne" på Viaplay. Dan Hammer og David Nielsen blev spurgt, hvorfor det virker til at være så svært at udvikle angribere og i det hele taget at prioritere det.

David mente at angriberen - ham som havde den ene ophøjede rolle at være i boksen og lave mål - er ved at være uddød. En angriber skal kunne meget mere i dag. Grunden er, at vi ønsker at se "flot spil" med mange afleveringer og gennemspillede angreb. David påstand var, at spillet er blevet langsommere.

Men det er jo også lidt interessant i forhold til typer som PM, Buksa eller Cornelius, at de får meget kritik for ikke at være synlige nok i kampene. Det kan sagtens handle om det ønske om at der skal spilles poleret fodbold, hvor man i virkeligheden bør spille langt mere direkte, når man har sådan nogle målræve på holdet.

Men det er da trist, hvis angriberen er en uddøende race, fordi der er brug for 10 markspillere, der kan lægge præcise korte afleveringer og løbe 15 km hver i løbet af en kamp.

Click to shrink...

Alle de store klubber spiller med rigtige angribere: city, Haaland, Barca, Lewandowski, Real, Mbappe osv.

 

[Stone Cold]

Alle de store klubber spiller med rigtige angribere: city, Haaland, Barca, Lewandowski, Real, Mbappe osv.

Click to shrink...

AGF, Paddy...

 

[mph]

AGF, Paddy...

Click to shrink...

I left the obvious out

 

[Winther]

De havde en interessant debat i juleudgaven af "tirsdagstrænerne" på Viaplay. Dan Hammer og David Nielsen blev spurgt, hvorfor det virker til at være så svært at udvikle angribere og i det hele taget at prioritere det.

David mente at angriberen - ham som havde den ene ophøjede rolle at være i boksen og lave mål - er ved at være uddød. En angriber skal kunne meget mere i dag. Grunden er, at vi ønsker at se "flot spil" med mange afleveringer og gennemspillede angreb. David påstand var, at spillet er blevet langsommere.

Men det er jo også lidt interessant i forhold til typer som PM, Buksa eller Cornelius, at de får meget kritik for ikke at være synlige nok i kampene. Det kan sagtens handle om det ønske om at der skal spilles poleret fodbold, hvor man i virkeligheden bør spille langt mere direkte, når man har sådan nogle målræve på holdet.

Men det er da trist, hvis angriberen er en uddøende race, fordi der er brug for 10 markspillere, der kan lægge præcise korte afleveringer og løbe 15 km hver i løbet af en kamp.

Click to shrink...

Det er nok en pointe at spillet har ændret sig og at der ikke er samme plads til dedikerede boksangribere på helt samme måde som i "gamle dage," men som andre nævner findes de vel. Haaland er den første jeg kommer til at tænke på, det er ikke meget han indgår i spillet. Det har nok noget at gøre med at spillerne er blevet bedre, dvs at angriberne er i stand til andet end at stikke hovedet eller en lang tå frem, men også at det er for nemt at dæmme op for hvis de bare står i feltet. David siger de skal mere og jeg tænker det også af nødvendighed. Man skal være på et virkelig højt niveau hvis man skal kunne satse på bare at stå i feltet, City kan heller ikke forlade sig på Haaland som de spiller lige nu selvom de selvfølgelig også plejer at have andre der kan score. Det er sværere at dæmme op for når der er bevægelse, spillere der bryder kæderne, flere der kan gå med frem og score målene osv.

Jeg ved ikke om det er rigtigt at spillet er blevet langsommere generelt, men det må jeg selvfølgelig antage at David har analyseret lidt nærmere. I gamle dage havde man Brasilien som et landshold der kom og spillede på en lidt anden måde fordi de havde teknikken til det og der er flere klub- og landshold der kan det i dag, men tika-takaen har vel aldrig været særlig bredt udbredt, gode hold der spiller med mange pasninger gør det i et højere tempo end før og der er også en grund til at fart er så afgørende et parameter for spillerne. Det strider lidt imod min fornemmelse at spillet skulle være langsommere i dag end tidligere og jeg synes mange hold spiller meget direkte for at fange modstanderen i ubalance, men måske forstår David det på en anden måde.

Mht AGF synes jeg også stadig vi spiller ret direkte selvom vi også lægger mere på ift at holde lidt i bolden. Det er også et resultat af at modstanderne i højere grad parkerer bussen og indretter sig på os. Problemet for Paddy er måske netop at han skal så meget andet. Selvom han nok kan se ud til at mangle lidt styrke og fart ind imellem synes jeg da ikke at man kan beskylde ham for ikke at være hårdtarbejdende. Jeg tror også at grunden til at Badji ikke har fået så meget spilletid er at han skal lære den rolle først. Jeg forestiller mig også at Paddy kan holde et pænt stykke tid som en man kan sende ind i angrebet til sidst, hvor han altså netop kan være mere stillestående og ikke skal så meget andet end at forsøge at score.

Vores problem er vel egentlig heller ikke primært Paddy som sådan, men at finde en afløser eller et alternativ vi kan bruge. Vi kan håbe det er Badji, men for så at vende tilbage til din pointe, med reference til David Nielsen, så er det nok rigtigt at det et svært at skabe notoriske målscorere, landsholdet mangler dem stort set altid og det er generelt de dyreste spillere. Derfor er de heller ikke så nemme at købe sig til. Måske skal en klub som AGF også bare beslutte om man skal have sådan en spiller, der har det som altoverskyggende fokus, eller om man skal have angribere der har andre opgaver og så sørge for at flere kan agere angriber og score mål. Angriberne skal selvfølgelig også lave nogle mål, men i starten af sæsonen scorede vi også mange mål fordi andre kom ind i feltet fra andre positioner og mens resultaterne har haltet lidt har vi manglet bevægelse.

 

[Donmiguel]

Det er ihverfald interessant at på listen over de 25 dyreste spillere kun er to rigtige centre forwards (haaland og kane). Mens der er mange højre og venstre wings. Det virker til at fart og drible færdigheder vejer tungere idag.

 

[Winther]

Det er ihverfald interessant at på listen over de 25 dyreste spillere kun er to rigtige centre forwards (haaland og kane). Mens der er mange højre og venstre wings. Det virker til at fart og drible færdigheder vejer tungere idag.

Click to shrink...

Og Kane var vel også blevet en spiller der trak en del ned i banen og også lavede assists. Den der luksusangriber, der ikke skal presse eller forsvare eller kunne deltage i opspillet er der nok ikke så meget plads til længere.

 

[SteenA]

Og Kane var vel også blevet en spiller der trak en del ned i banen og også lavede assists. Den der luksusangriber, der ikke skal presse eller forsvare eller kunne deltage i opspillet er der nok ikke så meget plads til længere.

Click to shrink...

Nej, det er svært at se Preben Elkjær have succes i dagens fodbold.

 

[adhs]

Nej, det er svært at se Preben Elkjær have succes i dagens fodbold.

Click to shrink...

Det er selvfølgelig gætværk, men jeg er sikker på han ville have kunnet tilpasse sig.
Han skulle dog nok lægge smøgerne på hylden

 

[Queens]

Jeg går ud fra at vi er mange i dette forum der har set Preben Elkjær spille og jeg tror også, at de fleste vil sige, at han ikke bare stod i feltet og ventede på bolden. Jeg synes faktisk at holdet dengang spillede meget moderne med pres på boldholderen over hele banen.
Men det kan jo være, jeg husker forkert
Preben kunne i hvert fald noget på egen hånd.

 

[Stone Cold]

Preben kunne i hvert fald noget på egen hånd.

Click to shrink...

Hans solo-mål mod Belgien under EM i '84 var noget af dét, er tændte min kærlighed til fodbold (en særlig tak til Svend Gerhs for uforlignelig begejstring).
4-2 kampen mod Sovjet, Grundlovsdag i Parken året efter cementerede i øvrigt kærligheden. Der kan aldrig være en større sport, og der kan nok heller aldrig være et landshold, der begejstrer SÅ meget, som dét landshold, der tog til VM i Mexico som anerkendte outsidere til at vinde det hele (ikke ét ord om Jesper Olsen, Butrageño eller i det hele taget Spanien).

 

[SteenA]

Jeg går ud fra at vi er mange i dette forum der har set Preben Elkjær spille og jeg tror også, at de fleste vil sige, at han ikke bare stod i feltet og ventede på bolden. Jeg synes faktisk at holdet dengang spillede meget moderne med pres på boldholderen over hele banen.
Men det kan jo være, jeg husker forkert
Preben kunne i hvert fald noget på egen hånd.

Click to shrink...

Jeg tror sgu ikke at han løb ret mange kilometer pr. kamp. Det var så heller ikke hans rolle. Men han havde målnæsen. Det har dagens topangribere også, men de er også topatleter samtidig og indgår meget mere i pasningsspil, laver assists og er en del af presspillet.

 

[Martinstranger]

Hans solo-mål mod Belgien under EM i '84 var noget af dét, er tændte min kærlighed til fodbold (en særlig tak til Svend Gerhs for uforlignelig begejstring).
4-2 kampen mod Sovjet, Grundlovsdag i Parken året efter cementerede i øvrigt kærligheden. Der kan aldrig være en større sport, og der kan nok heller aldrig være et landshold, der begejstrer SÅ meget, som dét landshold, der tog til VM i Mexico som anerkendte outsidere til at vinde det hele (ikke ét ord om Jesper Olsen, Butrageño eller i det hele taget Spanien).

Click to shrink...

Sikke en kasse selvom der er lidt held med så skal det opsøges.



Vil man se mere, er her fra han blev optaget i Sportens Hall of Fame

 

[Winther]

Det er selvfølgelig afgørende hvad man mener med succes og om man taler om spillernes talent eller det spillemæssige og fysiske niveau de opnåede dengang. Som type er der nogle der ville have det sværere, eller de skulle måske ned på et lidt lavere niveau at spille, men hvor det dog også stadig kan betegnes som succes, men mange kunne naturligvis også finde ud af at spille på en lidt anden måde hvis de blev bedt om det.

Ser man på spillerne faktiske niveau for 40 år siden, er der vel ikke ret mange der kunne spille i de samme klubber og ligaer i dag. Jan Mølby har fortalt om hvordan de drak og røg og nærmest ikke trænede mellem kampene, som der ikke var helt så mange af dengang, og der er vel ikke en eneste af de spillere der kunne komme på Liverpools hold i dag, eller klare belastningen, hvis man bare teleporterede dem frem i tiden. Så det er næsten nød til at være en vurdering med den forudsætning at de fik mulighed for at træne og spille under nutidige forhold, men så er det selvfølgelig stadig svært at vurdere hvordan og i hvilket omfang den enkelte spiller ville udvikle sig.

Tager man Elkjær som eksempel er der nok nogle afslutningsfærdigheder og en målnæse der altid er gode, så på den måde ville han stadig kunne have succes og hvis man forestillede sig at han fik de ekstra procenter med moderne træning og kost osv, kunne han sikkert også være en top angriber. Men det er lidt svært at vurdere den enkelte spiller i en anden tid end den han spillede.

 

[SteenA]

Tager man Elkjær som eksempel er der nok nogle afslutningsfærdigheder og en målnæse der altid er gode, så på den måde ville han stadig kunne have succes og hvis man forestillede sig at han fik de ekstra procenter med moderne træning og kost osv, kunne han sikkert også være en top angriber. Men det er lidt svært at vurdere den enkelte spiller i en anden tid end den han spillede.

Click to shrink...

Jeg burde nok have skrevet "Preben Elkjær spillertypen" og det var vel også det David mente i forhold til at fuldblodsangriberen er en uddøende race. Skal vi tage nyere eksempler vil jeg sige en spiller som Onugkha, som heller ikke virker til at være en holdspiller i særlig høj grad. Men måske alligevel en type, som man kunne have skolet ind i "PM-rollen" i AGF.

Men den lidt større debat kunne jo være, om vi også skulle "nøjes" med mere bevægelige angribere i vores spil og bruge tekniske spillere, som f.eks. Duelund, som angribere i vores system? Man kan mene, at det bliver for meget boldnusseri og for lidt effektivitet, men det problem har vi jo også nu, når MEM + vores wingbacks rammer en downperiode. For så ligner PM jo en spiller der ikke burde være på banen - i modsætning til når der kommer indlæg og gennembrudskraft fra midtbanen.