Transfervindue Transfervindue vinter 2021/2022

[mono]

Jagten på Lund begynder at tendere det barnlige. Det er længe siden, een trupspiller er blevet hængt så bredt ud, og samtidig har han, Lund, bare halvvejs gennem sit første år omvendt overbevist sin træner og sin sportschef om, at der skal lægges et år mere til kontrakten.

Det er fint at diskutere spillernes bidrag til holdet - særligt hvis det er nuanceret - men lige nu fremstår det så bredt og ensidigt imod Lund, at konklusionen nødvendigvis må afledes, at majoriteten af forumets sofatrænere enten må være vores sportslige ledelse fagligt overlegne, eller også må klubben/SIB fattes penge og ikke have råd til bedre. Hvilken af dem skal vi hænge vores halstørklæder på - inkompetent ledelse eller tom pengetank?

Der virker ikke til at findes en rimelig mellemvej, hvor vi kan have trupspillere, som ikke er Højer eller Diks, som på hver deres plads var ligaens bedste, da vi slap dem, og det ville IMO klæde debatten mere at undre sig mere over vores usædvanligt passive transfervindue (-> SIB), hvis/når vi har huller i reservekæden, end at ønske Oliver Lund eller andre trupspillere hen hvor peberet gror.

 

[8000]

Det er fint at diskutere spillernes bidrag til holdet - særligt hvis det er nuanceret - men lige nu fremstår det så bredt og ensidigt imod Lund, at konklusionen nødvendigvis må afledes, at majoriteten af forumets sofatrænere enten må være vores sportslige ledelse fagligt overlegne, eller også må klubben/SIB fattes penge og ikke have råd til bedre. Hvilken af dem skal vi hænge vores halstørklæder på - inkompetent ledelse eller tom pengetank?

Click to shrink...

Der kommer da det ene argument efter det andet. Så nuanceret er det da.

Tværtimod er det eneste forsvar af Lund, der dukker op, at han kan dække flere pladser. Det er fandme unuanceret.

Og det tendenserer da absolut ikke til det barnlige. Det er derimod en smule barnligt/naivt/kald det hvad du vil, at man ikke kan se, hvor overmatchet Lund er gang på gang.

At der snakkes meget om Lund, har ikke noget at gøre med, at der skal findes en syndebuk. D'Alberto blev også skældt ud i starten. Og det samme gjorde Paddy i starten af denne sæson. Men de har løftet sig, hvorefter kritikken er forstummet. Lund har derimod gang på gang vist, at han ikke har niveauet, hvorfor kritikken fortsætter.

Hvis nu bare Lund havde leveret en usynligt indsats i går, var der ingen, der havde italesat hans præstation. Men fordi han faldt fuldstændig igennem og synligt var dårligste mand på banen, bliver han nævnt... igen og igen og igen.

At noget er old news gør det ikke mindre kritisk eller kritisabelt.

Så det er sådan set meget logisk. Og logik er mig bekendt ikke rigtig lig med barnligt.

Jeg vil dog være så imødekommende og sige, at man ikke er forpligtet over niveau. Så kritikken skal nok tilfalde David Nielsen i stedet for at blive ved med at bruge ham.

 

[8000]

at konklusionen nødvendigvis må afledes, at majoriteten af forumets sofatrænere enten må være vores sportslige ledelse fagligt overlegne, eller også må klubben/SIB fattes penge og ikke have råd til bedre. Hvilken af dem skal vi hænge vores halstørklæder på - inkompetent ledelse eller tom pengetank?

Click to shrink...

Vi er mange herinde, der ønsker, at AGF skal spille fodbold og ikke rugby. Men det er langt hen ad vejen sidstnævnte, der favoriseres af David Nielsen. Så det handler ikke om at være en bedrevidende sofatræner eller en specialist i en ledende stilling i klubben. Det handler derimod om hvilke kompetencer og hvilken type fodbold, vi ønsker at se.

Med det sagt bliver Lund jo selv overmatchet på fysikken, i og med at han konsekvent bliver overløbet og i øvrigt timer sine indgreb dårligt.

 

[Dichio]

Sandheden ligger vel midt i mellem, at vi er mange der er gået for meget i selvsving over, at Lund ikke er god nok. Sådan er det vel på et debatforum, ellers har vi ikke så meget at debattere. Men vi er også så småt nået lidt til vejs ende med at diskutere Lund. Nu må vi bare få det bedste ud af ham.

Jeg synes nu der har været mange argumenter for Lund også har kvaliteter vi kan bruge - udover David, SIB og Teamet gerne vil bruge ham, så synes jeg han er en god type for truppen mentalt og socialt, er med til at bringe træningen på max intensitet og humør. Han er er aldrig skadet, giver sig 100%, dækker mange pladser, brokker sig ikke over at være på bænken. Kan være backup på venstreback, men kan også spille andet. Så det ikke ender med en Gersbach, der ikke var til meget gavn.

Jeg synes vi skal have 2-3 rutinerede i start11 og 1-2 stykker udenfor, ialt mindst 4 - så vi ikke er helt uden rutine og kun har spillere under 24 år. Ellers vild med vores ungelinje.

Der bidrager Lund måske i næste sæson, hvor flere af de ældre kan være solgt: np og pm på sidste eventyr, det er max ønske hos PM siden sidste forår. Julle smutter nu eller til sommer. Så har vi 3-4 tilbage: JH, Lund, Tingager og formentlig også NP. D'lberto er godt nok 27 men ikke lige en rutineret ledertype for holdet pt. De 3-4 stykker er dem der skal lede i truppen. Plus nogen af de yngre.

Så ringe er Lund heller ikke som backup. Er ok nogenlunde middel teknik og fart, men bliver naturligvis også ind i mellem udstillet lidt. Men det gør alle jo ind i mellem. Højer blev altså også overløbet ind i mellem og nogen gange laver favoritter som jon, pm, np osv også noget teknisk juks. Har også okay hovedspil uden at være royal air force.

Der er lidt hurtig kontant afregning til Lund for tiden.

Tror de fleste er enige om han ikke bliver udtaget af Hjulmand, eller skal være i vores start11 på et medaljehold. Mindre kan også gøre det for en garderingsspiller.

Man kan sige det ikke nytter for os at brokke os, han har lige forlænget og mon ikke det slutter der senest om 1½ år.

 

[8000]

dækker mange pladser

Click to shrink...

Nu ved jeg godt, at jeg hiver en meget lille del ud af dit indlæg.

Men der var den altså igen. Og jeg vil gerne anfægte den påstånd.

Bare fordi man gør sit job og spiller den position, træneren sætter en på, betyder det ikke, at man "dækker mange pladser". For hvis det gør, så dækker samtlige spillere mange pladser. Ja, faktisk dækker samtlige spillere samtlige pladser med den logik.

Så at kunne "dække mange pladser" er kun et gyldigt argument, hvis man gør det på et tilstrækkeligt niveau. Og det er jo ikke tilfældet med Lund, hvorfor vi netop har denne diskussion.

Fair nok, at Lund giver noget intensitet til træning, virker sympatisk og vellidt, er billig i løn og andre ikke performance-relaterede argumenter. Men at han skulle kunne dække flere pladser kan aldrig nogensinde blive et gyldigt argument, mere end at man i teorien kunne bruge det samme argument om Jesper Hansen...

... hvis han skulle spille midtbane, gjorde han det nok. Ville han falde igennem? Med overvejende sandsynlighed ja. I hvert fald på dette niveau. Kunne det lade sig gøre i en seriekamp? Måske. Og det samme kan siges om Lund. Han kan dække mange pladser på et lavere niveau end Superligaen. Men på Superliga-niveau forholder det sig anderledes.

Så ergo dækker både Lund og Jesper Hansen begge mange pladser. Eller dækker ingen af dem mange pladser.

 

[8000]

Jeg tror også, jeg stopper Lund diskussionen her fra min side.

Det kører jo bare i ring.

Argument: Lund er ikke god nok, hverken på venstreback, højreback eller til Superligaen i det hele taget.

Modargument: Måske ikke, men han er en god spiller at have, da han dækker mange pladser.

Argument: Det gør han vel kun i det omfang, at han kan dække pladserne på højt nok niveau. Og det kan han jo netop ikke.

Modargument: Han skal heller ikke spille fast. Han skal være på bænken, da han derfra kan agere backup på flere pladser.

Argument: Vi skal vel ikke have en spiller på bænken, som entydigt ikke er god nok?

Modargument: Nej, det er klart. Men det gode ved ham er jo, at han trods alt dækker flere pladser. Og det er trods alt praktisk at have.

Osv.

 

[Martinstranger]

Argument: Vi skal vel ikke have en spiller på bænken, som entydigt ikke er god nok?

Modargument: Nej, det er klart. Men det gode ved ham er jo, at han trods alt dækker flere pladser. Og det er trods alt praktisk at have.

Click to shrink...

Jeg har ikke rigtig deltaget i diskussionen - konklusionen herfra er at den sportslige ledelse mener han leverer kvalitet i forhold til prisen og derfor har valgt at forlænge kontrakten. Jeg er sikker på DN ved hvad han får og at der er et nogenlunde bundniveau i forhold til alternativerne - det vægter han tilsyneladende en del højere end debattørerne herinde.

Det samme har man historisk gjort med JJ som jeg heller ikke har vurderet dygtig nok til startelleveren i flere år.

 

[Ato Vari]

Lund faldt igennem i går og jeg erindrer en kamp i efteråret, hvor han også gjorde. Men derudover gjorde han det ganske fornuftigt i langt de fleste kampe i efteråret. Så hadekampagnen er også i overkanten efter min smag.

 

[Dichio]

Nu ved jeg godt, at jeg hiver en meget lille del ud af dit indlæg.

Men der var den altså igen. Og jeg vil gerne anfægte den påstånd.

Bare fordi man gør sit job og spiller den position, træneren sætter en på, betyder det ikke, at man "dækker mange pladser". For hvis det gør, så dækker samtlige spillere mange pladser. Ja, faktisk dækker samtlige spillere samtlige pladser med den logik.

Så at kunne "dække mange pladser" er kun et gyldigt argument, hvis man gør det på et tilstrækkeligt niveau. Og det er jo ikke tilfældet med Lund, hvorfor vi netop har denne diskussion.

Fair nok, at Lund giver noget intensitet til træning, virker sympatisk og vellidt, er billig i løn og andre ikke performance-relaterede argumenter. Men at han skulle kunne dække flere pladser kan aldrig nogensinde blive et gyldigt argument, mere end at man i teorien kunne bruge det samme argument om Jesper Hansen...

... hvis han skulle spille midtbane, gjorde han det nok. Ville han falde igennem? Med overvejende sandsynlighed ja. I hvert fald på dette niveau. Kunne det lade sig gøre i en seriekamp? Måske. Og det samme kan siges om Lund. Han kan dække mange pladser på et lavere niveau end Superligaen. Men på Superliga-niveau forholder det sig anderledes.

Så ergo dækker både Lund og Jesper Hansen begge mange pladser. Eller dækker ingen af dem mange pladser.

Click to shrink...

Ikke mig du skal overbevise, jeg synes aldrig han skulle være hentet, heller ikke forlænget. Men kan leve med det - så ringe er han heller ikke - han er ikke ligegyldigt trupfyld, men en okay god og billig trup spiller fordi vi formentlig kun har 4-5 ældre spillere efter sommerferien inkl. D'Alberto. Så længe David og SIB er tilfreds, er det okay med mig.

Ja jeg nævnte ca 7-8 kvaliteter ved ham - og en 9-10. kunne være billig løn og transferfri ankommet.

Tænker vi bare skal lade være med at have store forventninger til at afdribler 3 mand eller laver en Diks sprint.

Men jeg forstår fint dem der synes hans type burde være vores strategi, men det han heller ikke - det er virkelig en undtagelse vi har hentet ham.

 

[Sydhavnen]

Lund faldt igennem i går og jeg erindrer en kamp i efteråret, hvor han også gjorde. Men derudover gjorde han det ganske fornuftigt i langt de fleste kampe i efteråret. Så hadekampagnen er også i overkanten efter min smag.

Click to shrink...

Hadekampagne?

Vi er jo ikke ude med bannere til kampe eller efter ham på anden vis, end at vi her, på et debat forum, siger at han med længder er den ringeste på banen, og konstant bliver udstillet.

Igen i går var han jo indblandet i et mål med det samme kampen gik i gang. Det ser jeg intet odiøst i at påpege.

Det er så vildt at han er det bedste vi kan hive op af hatten med de penge vi efterhånden har brugt, og bruger på spillere.

 

[SteenA]

Jeg synes ikke at det er passende at skrive om had i forhold til Lund. Jeg er sikker på at de fleste er enige om at han er professionel og gør sit bedste.

Men vi kan jo også bare lade være med at gentage vores ærgrelse over Lund og i stedet komme med forslag til hvordan vi forbedrer os på de pladser vi lige nu er tyndt besat. Som det ser ud nu, SKAL vi have en venstreback mere ind - eller måske nærmere en venstrefodet fløj som også kan spille back. Højre back er stadig et åbent spørgsmål, men det skal blive bedre end nu.

Jeg kan godt leve med at have Lund på bænken til at komme ind og tonse igennem, når alle på banen er trætte, så længe vi altid har en anden reserve til vores 1. valg der kan gå ind i statopstillingen. Vi vil altid komme i den situation, at en vigtig spiller bliver skadet i en periode og så er det fint at have Lund i truppen som 3. valg og som en alsidig mand på bænken.

 

[Dichio]

Jeg synes ikke at det er passende at skrive om had i forhold til Lund. Jeg er sikker på at de fleste er enige om at han er professionel og gør sit bedste.

Men vi kan jo også bare lade være med at gentage vores ærgrelse over Lund og i stedet komme med forslag til hvordan vi forbedrer os på de pladser vi lige nu er tyndt besat. Som det ser ud nu, SKAL vi have en venstreback mere ind - eller måske nærmere en venstrefodet fløj som også kan spille back. Højre back er stadig et åbent spørgsmål, men det skal blive bedre end nu.

Jeg kan godt leve med at have Lund på bænken til at komme ind og tonse igennem, når alle på banen er trætte, så længe vi altid har en anden reserve til vores 1. valg der kan gå ind i statopstillingen. Vi vil altid komme i den situation, at en vigtig spiller bliver skadet i en periode og så er det fint at have Lund i truppen som 3. valg og som en alsidig mand på bænken.

Click to shrink...

Ja optimalt har vi 8 forsvarspillere og Lund som den 3 valget der kan tage alle 4 pladser i forsvaret samt 6eren hvis både NP og Zach er ude. Og jeg tænker også der må kunne findes en backup til Eric Kahl som også kan spille venstrekanten, så vi har et ekstra kort at spille der.


Eller forsvarskabale:
Eller måske midterforsvar også som Julle kunne førhen, så kunne Lund godt indgå som 8 og 9 valget i forsvaret sammen med en helt grøn U19 eller først års midterforsvarer som TK var sidste sæson og denne.

Altså vi så fx har
Alberto og Munks (eller perfekt en som Diks der både kan back og MF og evt andet)
4 midterforsvarer (inkl en både kan spille der og være backup for Kahl)
Kahl

7 styk - plus Lund og en ung u prøvet ala TK (der bliver så desværre lang vej for TK og næste sæsoner er han ikke sådan en)

 

[Daddy]

Når vi bare et øjeblik får smidt de kritiske briller, hvad var der så i åbningskampen at tage med - bortset fra stor boldbesiddelse og tre point?

 

[Sydhavnen]

Når vi bare et øjeblik får smidt de kritiske briller, hvad var der så i åbningskampen at tage med - bortset fra stor boldbesiddelse og tre point?

Click to shrink...

PM fik flere gode indlæg end han har fået det sidste halve år + han var og så skarp ud!

 

[SteenA]

Jeg synes godt man kunne se at vi har fået flyttet flere folk længere frem, når vi har bolden. Men om det skyldes, at vi var tvunget til det fordi vi kom så hurtigt bagud og/eller fordi vi mødte et af bundholdene, må de kommende kampe vise.

Men jeg synes også stadig vi har mere i holdet. Anderson render desværre stadig rundt med en skade eller eftervirkningerne af en, men gør med det samme en forskel da han kommer på banen, og Bundu skal kunne vise mere. Og så skal vi have Kahl tilbage.

 

[Dichio]

Enig og vil bare tilføje at det første mål. D'Albertos kattepote og PMs løb og afslutning var klasse og sådan noget vi skal se mere af. De to andre mål var fine indlæg, hvor vi også havde heldet med os, at Thomas have sæbe på handskerne. Så med medvind får vi nok ikke i alle kampe.

Skaderne er bekymrende, men omvendt har vi også en fed upside når vi kan bringe Khal igen og få Bundu og Anderson rigtig i gear og få fuldt udbytte af dem. Det jo to spillere der kan brænde ligaen af. Måske vores to bedste to kort overhovedet.

 

[T-Knogle]

Når vi bare et øjeblik får smidt de kritiske briller, hvad var der så i åbningskampen at tage med - bortset fra stor boldbesiddelse og tre point?

Click to shrink...

Det handler vel ikke om at smide de kritiske briller, men at tage dem på?

Først og fremmest fik vi set en evne til at vende et meget truende nederlag, til point. Det er ikke sket siden bronze sæsonen, og er vandvittigt positivt. Derudover fik vi Bisseck, Andersson og Poulsen i gang efter de skader de trak med i opstarten, og så fik vi assists fra både Links og D’Alberto, noget de ikke har leveret for mange af endnu.

Men til gengæld så vi også nogle bekymrende opdækningsfejl på standard situationer, som ikke er set tidligere, under David Nielsen, og opdækning på dødbolde kan ikke være ændret pga. den nye spillestil, så det er bare sjusk. Desuden så vi at de to backs er udfordret i det nye system, det var ikke kun Lund som stod svagt i billedet defensivt, D’Alberto var heller ikke specielt overbevisende i det defensive.

Så alt i alt er der ting der var godt, og ting vi lærte af (som Peter Sørensen sagde efter Vejles seneste træningskamp)

 

[Dichio]

Jeg synes nogen gange bronze sæsonen bliver fremhævet som meget bedre end sidste sæson. Det var den også på nogen punkter, men andre ikke. Fx spillede vi mindre kontrafodbold sidste sæson, og havde Jon, Bror og PM ikke fået deres scoringskrise sidste sæson, tænker jeg vi havde taget et step up og taget sølv eller guld. Og hey vi sluttede faktisk nr 4.

Endelig blev vi ramt af ekstremt meget uheld ikke oplevet noget lignende siden jeg begyndte af følge AGF fast i 1980-82 ish.
Bubus udvisning efter 1 minut og FCK kampen der blev spillet færdig efter dommeren havde fløjtet af. Iøvrigt tosset straffe, hvor der bliver headet på Hvidts arm fra få cm afstand.

Og der var flere mystiske ting. Fischers cirkus show - som han lykkedes at slippe afsted med i to kampe hvor det fik betydning. Bl.a. fik udvist NP ved film.

Sviatchekos puf i ryggen på AA, der forhindrede ham i at score. Links der blev snydt for straffespark begået også af Eric S. Jung der fratog Links friløber mod Bif, og på mystisk vis ikke blev udvist, og som havde afgjort kampen til vores fordel. Altså vi kan jo blive ved. Tager man guldkampen i Århus, hvor Bif sikrede sig guldet, så talte man jo i Mediano om at den kamp burde være endt 4-1 til AGF eller noget.

Hvis man tager vores indbyrdes kampe mod fcm, fcm og bif - spillede vi lige op og var bedre i nogen af dem. Men fik alt alt for få point ud af dem ift spil og chancer.

Normalt går sådan noget med held og uheld meget lige op over en sæson - eller retter sig i hvert fald. Men det var ekstremt sidste sæson.

 

[FRED]

Når vi bare et øjeblik får smidt de kritiske briller, hvad var der så i åbningskampen at tage med - bortset fra stor boldbesiddelse og tre point?

Click to shrink...

Vi formåede at åbne et hold der stod dybt og scorede tre mål. Det kan jeg ikke huske hvornår vi sidst har gjort.

 

[fsc]

Vi formåede at åbne et hold der stod dybt og scorede tre mål. Det kan jeg ikke huske hvornår vi sidst har gjort.

Click to shrink...

Plus:

- vi scorede mål efter etableret opspil - ikke på dødbolde
- begge Paddys mål lignede noget, der var aftalt med tidlige stikninger/indlæg i dybden. Med andre ord - vores anfører er giftig når han bliver betjent ordentligt
- vi havde vel dobbelt så mange pasninger i holdet som resten af sæsonen
-