Talentarbejdet i AGF

[8000]

Du sammenligner os med de andre hold (fx AaB, for at tage det værste eksempel) med udgangspunkt i den tabel. Det er skørt, fordi tabellen er så biased til fordel for klubber, der køber deres egne talenter hjem igen, når de fejler i udlandet.

Click to shrink...

Er det så et udtryk for, at vi ikke køber alle vores egne talenter hjem igen, fordi de har så kæmpe succes i udlandet?

Eller er det et udtryk for, at vi ikke har produceret nogen talenter, der var gode nok til at blive solgt (eller i det hele taget begå sig på truppens førstehold)?

Den er ikke biased. Hvis du har et talent, du har udviklet, som du henter hjem til at spille fast. Så har du stadig udviklet en Superliga-spiller. Og dem har vi bare ikke udviklet særligt mange af.

Jeg tæller umiddelbart Stage, Bundu og Jønsson af nuværende spillere, der ville kunne gøre en forskel. Og her kan det endda diskuteres, hvor stor en andel vores talentarbejde har ift. Stage og Bundu. De har trods alt nærmest ikke været igennem talentarbejdet, men bare spillet på førsteholdet.

 

[8000]

Ville Casper Sloth og Michael Lumb kunne forstærke holdet og trække vores andel af spilleminutter op?

Okay, der er også Kirkeskov, Shkirtladze, Frans Putros og Oskar Buur. Men Kirkeskov er nok den eneste, der ville kunne have en rolle.

 

[Deleted member 33]

Hvis vi vil vurdere vores talentarbejde ville det være mere relevant at se på, hvor mange ungdomslandsholdsspillere, vi har på u16-u21.

Click to shrink...

Nej. Antal af ungdomslandsholdsspillere viser hvor gode spillere, du har i en given årgang, men ikke hvem der udvikler sig til en 1. holdsspiller, hvad der er hele formålet med talentudvikling.
Med andre ord ungdomslandsholdsspillere er et (vigtigt) pejlemærke for niveauet i talentafdelingen, men det alene siger intet om en klubs evne til at skabe 1. holdsspillere, som måske endnu vigtigere gør en forskel på 1. holdet.

Edit: Så det mest relavante enkeltstående parameter er antal spillede minutter på 1. holdet af egneudviklede spillere. Præcis som 8000 forsøgte.

 

[fsc]

Så er det vel også relevant at tale om, hvordan "ung" defineres.

Er du for gammel til ungdomsfodbold (U21-landshold) er du at betragte som en fuldbyrdet seniorspiller. Og så er du jo per definition ikke ung(dommer) længere.

Det ændrer dog ikke på, at man er en ung person.

Click to shrink...

Jeg bragte egentligt mest alderen på banen for at sige, at det er et ungt og perspektivrigt hold, der starter. Ikke at det er egne talenter, men at det er spillere, der langt hen ad vejen må forventes at være bedre om 1-2-3 sæsoner, og gerne i AGF.

 

[8000]

Nej. Antal af ungdomslandsholdsspillere viser hvor gode spillere, du har i en given årgang, men ikke hvem der udvikler sig til en 1. holdsspiller, hvad der er hele formålet med talentudvikling.
Med andre ord ungdomslandsholdsspillere er et (vigtigt) pejlemærke for niveauet i talentafdelingen, men det alene siger intet om en klubs evne til at skabe 1. holdsspillere, som måske endnu vigtigere gør en forskel på 1. holdet.

Click to shrink...

Antallet af ungdomslandsholdspillere er jo også relativt til hvor stærk ungdomsårgangen er.

Nogle ungdomslandshold(sårgange) ender med en del A-landsholdsspillere. Andre ungdomslandshold(sårgange) ender med nærmest ingen.

 

[8000]

Jeg bragte egentligt mest alderen på banen for at sige, at det er et ungt og perspektivrigt hold, der starter. Ikke at det er egne talenter, men at det er spillere, der langt hen ad vejen må forventes at være bedre om 1-2-3 sæsoner, og gerne i AGF.

Click to shrink...

Men det er jo blot klubbens transferstrategi, at vi skal hente unge spillere med videresalgspotentiale, som kan sælges videre med profit.

Det fortæller ikke noget om, hvordan vores ungdomsarbejde er, og i hvilket omfang vi er i stand til at udvikle Superliga-spillere.

 

[8000]

Hvis man kigger på AGF-spillere med U-landskampe for spillere fra 1988 og frem (lidt langt tilbage - men så får vi da Krabbe med i ligningen) (https://dbu.dk/landshold/landsholds...oals=&pagesize=50&sort=desc&sortBy=MatchCount)

Vi har haft en del spillere med mange U-landskampe - Fischer bliver ikke talt med her
- Dennis Høegh - 49
- Frederik Krabbe - 48
- Jens Jønsson - 45
- Casper Sloth - 43
- Kasper Povlsen - 43
- Magnus Kaastrup - 34
- Michael Lumb - 30
- Alexander Jackson Møller - 29
- Marcus Hulk Solberg - 29
- Hausner - 29
- Hvidt - 28
- Michael Vester - 26
- Oskar Buur - 26
- Thomas Hagelskjær - 22
- Mikkel Møller Lassen - 21
- Daniel Gadegaard - 19
- Daniel Thøgersen - 17
- Emil Agerbæk - 17
- Kasper Lunding - 17
- Mads Boe Mikkelsen - 15
- Mikkel Kirkeskov - 13
- Søren Bugge Jepsen - 12
- Daniel Jakobsen - 9
- Michael Zacho -
- Stage - 7
- Grønbæk - 6
- Ihler - 6
- Reus - 5
- Putros - 4

Af den samlede liste er det vel følgende spillere, der har udviklet sig til at være etablerede Superliga-spillere eller derover.
- Jens Jønsson
- Casper Sloth (inden det gik helt galt)
- Kasper Povlsen (inden skaderne kom)
- Michael Lumb
- Jens Stage
- Mikkel Kirkeskov

Og for Kirkeskov gælder endda, at han røg af holdet i AGF og derefter blev sendt videre til OB. Så på sin vis slog han vel aldrig for alvor igennem hos os.

- Hausner er en etableret spiller pt. Men det var Krabbe også i samme alder, og derfra gik det kun nedad bakke.
- Hvidt mangler stadig at slå igennem for alvor, og er desværre også skadet nu.

Men for rigtig mange af dem fra listen er der tale om spillere, der var blandt de største talenter i deres årgang, men som vi ikke formåede at få ført hele vejen til førsteholdet. Jackson Møller springer særligt i øjnene som en, jeg havde store forventninger til (gik i øvrigt på Marselisborg samme tid som ham ).

Jeg frygter, at Mikkel Lassen bliver en historie ligesom Jackson Møller.

 

[8000]

Listen med spillere med ungdomslandskampe vidner desuden også om, at det i sig selv ikke er interessant at have ungdomslandspillere.

En ungdomslandsholdsspiller vidner om, at du har et talent - omend det som nævnt tidligere også er afhængigt af årgangens styrke.

Men der er vel reelt set først tale om godt talentarbejde, når man formår at gøre en ungdomslandsholdsspiller til en førsteholdsspiller. Og det var vi været dårlige til.

 

[Ato Vari]

Men vi er jo alle enige med dig i, at vi har været dårlige til at udvikle talenter fra ungdomsafdelingen. Jeg erindrer bare, at du et sted gav David Nielsen skylden for det (måske tager jeg fejl). Men David Nielsen vil gerne bruge unge spillere.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Og der medgiver jeg jo, at det at give spilletid til Thorsteinsson, Kurminowski, Bisseck og Munksgaard er at udvikle på talenter = talentudvikling. Men det fortæller intet om talentarbejdet i AGF. Det fortæller til gengæld noget om vores transferstrategi.

Click to shrink...

Jeg tænkte mere på definitionen af "talent".
Og der har folk åbenlyst forskellige definitioner.

Men altså "talentafdelingen" i min optik er spillere som ikke endnu er en del af førsteholdstruppen.
Så talentafdeling, og talentudvikling er to forskellige ting for mig.

Spillere der købes til førsteholdstruppen er i min optik ikke det jeg snakker om.
Ham australieren som blev hentet nu her, som skal være med i U19 til at starte med = talentudvikling i talentafdelingen, og tælles i min bog med som Bundu. Duncan husker jeg faktisk ikke som en spiller der gik direkte ind i førsteholdstruppen som Tengstedt. Men gjorde han det, så er han som udgangspunkt en del af en videreudvikling af talenter udefra kan man sige.

Det vi i AGF skal blive bedre til er at sikre at spillere slår igennem for AGFs førstehold.
Og i den optik er det ikke afgørende for mig, om de er opvokset i Aalborg eller Riiskov.
Men om man tæller dem med som talentudvikling må også godt være et løst begreb for mig.

David Nielsen var ret tydelig omkring, at han inden vi kom i top 6 mente, at det var farligt at bringe de unge for meget dengang, og at det var bedre på et hold, som har tur i den, og kan give de unge de bedste betingelser.
Er det godt for Grønbæk pt, at han har spillet et forår hvor det ikke har kørt for holdet? Skal man hente en spiller som Grønbæk kan stå bag? Komme ind med 20-30 minutter igen og stille og roligt opbygge sin succes omkring? Det gjorde man i efteråret hvor det jo gik godt. Og han udviklede sig godt i vekslende tid med Blume. Han startede endda også inde i flere kampe og gjorde det godt. Men da så foråret kom, så var det tydeligt at Grønbæk ikke "var der endnu". Og nu er Blume så væk, og Grønbæk har meget på sine skuldre. Nu startede han så inde foran PO mod FCK. Men altså han mangler simpelthen fysik og snuhed/erfaring, og gennemslagskraft i en sådan kamp. Det er også svært mod FCKs midtbane, så isoleret bekymrer det mig ikke med sådan en kamp. Det var mere kampene i foråret mod Vejle og OB etc, hvor han ligeledes var alt for let at skubbe væk og gøre ufarlig.

 

[SteenA]

Som vi kan se af 8000s liste, så udvikler vi masser af talenter. Der hvor vi har fejlet i mange år er transitionen fra U19 til senior. Hvordan udvikler man sig videre i alderen 19-22? Er man god nok til at gå direkte ind i superligaen, så er der ikke noget problem (bortset fra at det var hårdt at være i den elevatortilstand klubben befandt sig i tidligere).

Men hvordan udvikler man sig i tilstrækkelig grad, hvis man ikke får spilletid i superligaen? Jeg synes at der er sket et lille skifte i de seneste år, hvor vi har prøvet at udleje flere spillere, men jeg synes ikke at vi kan se nogen stor effekt. Lunding er vel det bedste, men han var et bedst også god nok til superligaen, da vi lejede ham ud. Lassen gjorde det godt i Skive, men det er jo ikke helt nok. Mon ikke vi ser ham udlejet igen? Men vi mangler en større sattelitklub vi kan afsætte talenter til. Ligesom FCM har Fredericia.

 

[Dichio]

Talentudvikling går til ca 25 år?

Fedt tråd.

Jeg synes egentlig talentudvikling skal ses lidt mere bredt op til spillerne er 23-24-25 år.

Dernæst tænker jeg det er urealistisk at udvikle dem alle selv, og heller ikke gratis FCN bruger 50 mio om året. FCM, FCK og Bif på til op mod det halve med deres investeringer i det. Vi vel ca. 10.

Udvikler vi alt selv er der også risiko for holdet bliver lidt for ungt som i FCN ift at komme videre fra at være nr 4-6 som dem.


Til sammenligning er der masser af talentfulde spillere på 19-23 man kan hente gratis. AaB fandt PO fx. Hobro fx Mayron George, Cappis, Sabbi fx.

Vi har selv fundet og videreudviklet gratis spillere: højer, bror, fb, bundu, stage, aron, zach (bortset fra lidt udviklingspenge), junker, ST.

Men også nogen vi har vi har købt for meget beskedne transfers som jon, amini, jova - alle ca 1-1,5 mio rundt. Den slags små investeringer i talent der er på vej frem er genialt.

Der ligger så meget gratis guld at hente, selvom en fiasko som Mmaee, der er endt som både stort sporstlig afkast og et 4 mio salg + kickback.

Yann var vel også en fiasko inden AGF - men ser meget spændende ud. Gav vide hvad han koster og om han vil AGF på en 5 års og sælges halvvejs?



Synes vi både selv skal udvikle nogen fra U19 og ned. Finde gratis guld og købe nogen ca 18-25 årige små transfers som enkelte større investeringer som Dawid og Eric, hvis noget er oplagt eller vi har sportslige huller der skal lukkes akut (det har vi i offensiven og på VB). Men jeg ville være påpasselig med dem på 25-26-27 og dem over ville jeg kun tage ind akut og uden nævneværdig transfer investering. Jeg ville gå ekstremt langt for at finde en 19-25 år løsning istedet.


To 25-26 årige der kom til os som ikke færdigudviklet talent

Selv Brandhof der er 25 tænker jeg vi kan udvikle fra 1 div profil til en superligatopspiller og udlandssalg hvis vi er heldige og dygtige.

Blume var lige fyldt 26, ham fik vi også udviklet fra at være nr 13 i Lyngby til at være fast hos os og i bronze sæson lave ialt ca 15 mål og assists og sendt til udlandet dog gratis. Problemet med sådan en 26 årig er at det er svært at nå at få et salg, og de tager heller ikke de crazy skridt unge som bundu, stage osv tog til at være over the liga. Blume blev top of the liga, men kun en sæson. Resten var han en alm top5 spiller og sidste sæson knap desværre.

Lateblomers i landsholdsklasse
Der er masse af dem Ebbe Sand blev først fast mand da han fyldte 23 år. Junker var 25 før han blev kæmpe succes (scorede dog i sin sidste sæson i AGF lige så mange mål pr minut i åbent spil som PM har gjort det sidste år og var 22 år da han kom til AGF efter aldrig at have fået reel chance i RFC). En anden landsholdsspiller Marc Rieper var faktisk også 22 år inden han blev fast mand i AGF. Og derefter gik det som med Ebbe Sand stærkt. PO var også 25 inden han fik det store gennembrud i AaB før det var han bare et talent som de fandt gratis og solgte til os for 6 mio+kickback. Og vi kunne blive ved...

Jo tidligere jo bedre - og jobbe fx er drømmen
Jo tidligere vi får dem ind 23 - 20 - 17- 10 år ... jo længere tid har vi til at forme dem, få et større salg, have gavn af dem sportsligt og gøre dem til identitets AGFere.

De bedste talenter er dem som vi når at få stort sporsligt og økonomisk afkast på - dem der som Jobbe vil gøre alt for klubben og elsker den så højt de vil også ser det som en del af deres mission at betale tilbage og fylde kassen med mange mio. Leon A var vel vores i miniformat.

Og fantastisk hvis man også kan nå at få sportsligt afkast af spillere som egentlig er for gode til superligaen som Jobbe, Bundu, Diks (burde ikke være endt i fck) ... den slags spillere som løfter os til medaljer, måske guld.

Den slags kan en klub som AGF aldrig købe færdige. Vores max grænse ved indkøb går vel PO i kvalitet. Selv PM tog springet over night fra norsk niveau til dansk. Han var uopdaget top3 spiller ellers havde fcm og fck taget ham. Den slags skal vi også lede efter.

 

[Dichio]

Så er det vel også relevant at tale om, hvordan "ung" defineres.

Er du for gammel til ungdomsfodbold (U21-landshold) er du at betragte som en fuldbyrdet seniorspiller. Og så er du jo per definition ikke ung(dommer) længere.

Det ændrer dog ikke på, at man er en ung person.

Click to shrink...

I UK har man U23. Så om det lige er 21-23-25,men sjældent nogen får gennembrud senere og får man først superliga gennembrud som 28 årig er det svært at nå at blive et salg til udlandet og give sportsligt afkast til sin klub.

Men Rene Henriksen var dog ret gammel (27) før han slog igennem i superligaen, landsholdet og kom til Grækenland.

jeg synes talentudvikling og rutine ikke skal gøres for meget op i bestemt alder. Så længe der er man kan flytte dem udviklingsmæssigt fra at have talent/potentiale til at blive superligaspiller fx. Men jo yngre jo mere kan de ofte rykke sig sportsligt.

Endelig er der hele videresalgspotentialet, hvor det også er en fordel de er så unge som muligt og har så lang kontraktbinding som muligt de skal købes fri af.

fx Yann viser flot rutine og evner til at styre forsvaret, Hausner og Stage er født med lederevner på hver sine måde og spillet med rutine (de fejl han laver har vi også set ting, backman og julle lave - udsving har ældre også fx de 3 der).

 

[Dichio]

Så skal vi først være enige om hvad et talent er.

Anyways. Som jeg forstår 8000 så var formålet at vise, hvor meget eller lidt DN bruger af egenudviklede spillere. Det forstyrrer den debat, når der så bliver inddraget spillere, som godt nok er unge men ikke kommer fra U-holdene.

Click to shrink...

Enig, og jeg er er vild med egenudviklede talenter fra AGF U19. Helt crazy vild.

Men er debatten og strategien ikke mere spændende hvis vi kigger talentudvikling bredt.

Tanken er vel at kun fck og fcm kan købe sig til medaljer og guld - alle vi andre må udvikle os derhen.
Jeg tror i hvet fald ikke AGF kan købe sig særlig let ind i top3. Selv dyre indkøb som Eric, Dawid, PO skal vi vel udvikle på for at tage medalje.

JH synes jeg måske er ligaens 3. bedste efter Lössl og Rinne, men mange gode i ligaen som er tæt på hinanden det er et tæt felt fra 1-8 og selv backups som kalle og gryte gør vel der er næsten 10 lige gode keepere.

 

[Mikkel_K]

Ville Casper Sloth og Michael Lumb kunne forstærke holdet og trække vores andel af spilleminutter op?

Okay, der er også Kirkeskov, Shkirtladze, Frans Putros og Oskar Buur. Men Kirkeskov er nok den eneste, der ville kunne have en rolle.

Click to shrink...

Jens Jønsson tilbage ville være virkeligt stærkt, men det vil næppe fortælle noget væsentligt om de sidste 10 års talentarbejde i AGF.

Jeg har skrevet en del gange herinde, at der er mere end syv år mellem Jønsson og Benjamin Hvidt - og ikke én eneste etableret superligaspiller imellem dem. Det er jo på alle måder en katastrofe, når hver årgang nok burde byde på mindst ét talent på superliganiveau. Til gengæld er det jo heller ikke nogen hemmelighed, at AGF var langt under niveau for alle årgangene født i 1990'erne, men i stedet er det springende punkt jo, om man er blevet bedre siden?

Med Hausner, Hvidt og Grønbæk havde jeg for 12 måneder siden været helt sikker herpå, men i dag er jeg desværre lidt mindre overbevist.

Uanset så vil det nok desværre være sådan i mange år frem, at AGF vil se skidt ud på en oversigt over egenudviklede spillere ældre end årgang 2000. Samme øvelse med samme konklusion kan vi givetvis lave i næste sæson og sæsonerne efter det, uden at det dér heller reelt fortæller os meget nyt.

 

[Dichio]

Ato Vari nævner:



Og der medgiver jeg jo, at det at give spilletid til Thorsteinsson, Kurminowski, Bisseck og Munksgaard er at udvikle på talenter = talentudvikling. Men det fortæller intet om talentarbejdet i AGF. Det fortæller til gengæld noget om vores transferstrategi.

Click to shrink...

Kan godt følge præmissen, men jeg ser nu talentarbejdet som 2 delt det på U19 og ned - talentarbejdet med dem vi har i superligatruppen.

Talent er vel noget med medfødte evner man udvikler på. Og i en udviklingsliga som den danske handler det meget om udvikling og at forløse talent.

Stort set alle dygtige superligaspillere har det mål hurtigst muligt at komme til en større liga hvor penge og det sportslige set up er noget større.

Det er sådanne spillere der er for gode til superligaen som giver sportsligt afkast - og økonomisk også (og dermed midler til den sportslige satsning ... eller lederne/ejerne i fcn

Vi vinder næppe ligaen ved at have 19-20 årige, men heller ikke ved at have dem i slut 20erne+ som ikke er sultne og gode nok til at komme til udlandet, og de efterlader ingen penge til talentudviklingen af dem under 25 år.

Dawid synes jeg bestemt er et talent - han går ikke direkte ind i en superligatopklub, det skal udvikles og helst hurtigt indenfor 6-12 måneder. Eric er der vel allerede - i hvert fald vist i AIK, men skal vel udvikles til at være for god til superligaen ligesom Dawid og alle andre i AGF, så han fører os op i top3-4 og bliver et salg.

Deraf også min modstand mod spillere som julle, oliver, milan, måske også alberto - de kom alle i en alder af ca. 27+ og bliver aldrig top2-3 spillere i DK. Håber Alberto lige kan nå det. Og aldrig et monster salg. Plus at vi skulle beholde anker og bror - andet end som backup.

Naturligvis kan der være undtagelser, som da vi hentede NB og NP til at får styr på defensiven, PM til mål og JH til et stort hul i buret.

Men gad vide hvad der var sket hvis vi i 8000s ånd havde afprøvet DGA som OB og Bif har med uprøvede deres unge keepere (OB fik succes og afslog 18 mio fra HSV på Oliver C), og FCK nu gør med en polsk 22 årig der lavede drops i agf.

 

[8000]

Men gad vide hvad der var sket hvis vi i 8000s ånd havde afprøvet DGA som OB og Bif har med uprøvede deres unge keepere (OB fik succes og afslog 18 mio fra HSV på Oliver C), og FCK nu gør med en polsk 22 årig der lavede drops i agf.

Click to shrink...

Jeg havde gerne set Gadegaard blive brugt i stedet for Jesper Hansen. Men jeg har det egentlig fint nok med den handel. Hansen er her på en 2-årig aftale, og det er nok også med den forventning, at Gadegaard er klar til at overtage buret til sommer eller om 2 sæsoner. Så her må Jesper Hansen ses som en overgangsfigur, som i øvrigt var klar fra dag 1.

Jeg kan dog ærgre mig over, at vi pt. bruger kræfter på at få gjort en snart 27-årig D'Alberto klar - særligt når han ligner en, der ikke har den fornødne kvalitet. Den spilletid kunne have blevet brugt på at udvikle Mikkel Lassen i stedet. Lassen har trods alt været en del af truppen i længe, så han må da være lidt mere inde i relationerne end D'Alberto.

Jeg er dog i tvivl om, det skyldes, at vi ikke stoler på talenterne, eller man bare vurderer at talenterne ikke er gode nok.

 

[Deleted member 33]

Tanken er vel at kun fck og fcm kan købe sig til medaljer og guld

Click to shrink...

FCM hiver hvert eneste år flere talenter op til 1. holdstruppen, nogen bliver til det helt store andre ikke.
FCK har i den nuværende trup en Viktor Kristiansen som har tilkæmpet sig en fast plads, Daramy behøver vist ikke den store introduktion ej heller Wind + Bøving og Højlund.

Selv de bedste klubber i Danmark har indset, talentudvikling er vejen frem men selvfølgelig ikke i så ekstrem grad som FCN nok nærmere Ajax vejen, hvor nogle kommer fra talentafdelingen, nogle talenter bliver købt direkte til 1. holdet krydret med indkøbte erfarne spillere samt udviklede profiler.

Alle klubber som vil spille kontinuerlig med i toppen er købeklubber, men med mindre en klub har en Von And pengetank så skal der også udvikles egne spillere.

 

[Dichio]

Jeg synes ikke David Nielsen skal bruge spillere mere, fordi de har kostet meget. Hvilket jeg mistænker, at han har gjort med Kurminowski i de sidste kampe. Men jeg synes heller ikke, han skal bruge spillere mere, fordi de er opfostret i klubben. Hans blik bør alene være på præstationer og så med et plus, hvis han kan bruge unge spillere, der kan udvikle sig, fordi det nødvendigvis må være en del af vores forretningsmodel. Min definition på talent må være en spiller, man stadig formoder kan udvikle sig markant i positiv retning.

Hvis han begynder at bruge Anbo, Lassen, Hvidt eller Ammitzbøl bare fordi de kommer fra klubbens ungdomsafdeling, så går det først galt.

Click to shrink...

Enig i det hele - bortset fra at David og næsten enhver træner (FCN måske undtaget) spiller de spillere der bedst tror kan vinde den næste kamp, som er deres primære sigte. DN har også bevist det ved at have dyre indkøb (transfer og løn samlet) som alberto og munks på bænken og spillet Oliver. Eller Milan som kun har fået 400 min på et år, selvom han skulle være vores 5. dyreste mand. Toby, Anker, Tingager, anfører Kanstrup, YT, Spelman og selv vores anfører og topscorer Duncan har han sat på bænken.

Synes faktisk David virker iskold på det punkt. Men han er naturligvis som alle andre presset af også at skulle have spillernes samlede opbakning og sætter han for mange af dem i toppen af hierakiet af så kan han miste noget opbakning især hvis man taber.

DN sagde det selv i tv-serien " håb, drømme..." at det er meget lettere at tabe med de rutinerede end de unge, for så kommer alle spørgsmålene fra de erfarne spiller, fans, presse, sponsorer osv - jamen for fanden hvorfor spillede du også ham den unge og ikke?


(de to ting iskold og det han sagde i tv-serien kan stå lidt i modsætning, men uanset ændrer det ikke ved, at træneren til enhver tid vil spille dem han bedst tror vinder næste kamp, men der kan naturligvis være et pres på ham også hvis han slet ikke havde bragt Dawid, så havde han også fået høvl fra omverdenen. Ja fodbold er kompliceret og nuanceret)

AGFs egne talenter
kan vi se på statistikken fra 8000 (og unge generelt) - de får kortere snor end de ældre. Også ift stats AA har lige så fine stats som PM i åbent spil sidste år, men ingen tvivl om hvem der har mest snor. Mange kan vel også blive enige om Bror fik meget lang snor sidste sæson ift alternativer. At NP næsten skal brække benet før andre prøves.


Kloge ord om talenter generelt fra en branchemand
En bruger smed en podcast i foråret Stemmer i Ådalen, der sagde Henrik Clausen gammel OB-træner, at det er et kæmpe problem når ledelsen har et sigte om at brine de unge talenter, men sportschefen så også køber ældre rutinerede ind til cheftræneren.

Sportschefen har ellers modsat cheftræneren det lange sigte,men giver derved træneren mulighed for at vælge den trygge løsning med de ældre, selvom de reelt ikke er bedre.

 

[Dichio]

Listen med spillere med ungdomslandskampe vidner desuden også om, at det i sig selv ikke er interessant at have ungdomslandspillere.

En ungdomslandsholdsspiller vidner om, at du har et talent - omend det som nævnt tidligere også er afhængigt af årgangens styrke.

Men der er vel reelt set først tale om godt talentarbejde, når man formår at gøre en ungdomslandsholdsspiller til en førsteholdsspiller. Og det var vi været dårlige til.

Click to shrink...

Fed oversigt uanset, og viser hvor svært det er at forløse eller fastholde talent og flere af dem fik også skader: Niels Kristensen måske den største af dem alle - blev jo konstant skadet. Navid synes jeg også så stærk ud, men skadet.Jackson Møller fik han ikke også? Erik Rasmussen var ellers vild med ham.

Der er også en del forskning og statistikker der viser at dem der er født tidligt på foråret klarer sig markant bedre i ungdomsfodbold, og er man oveni en lille splejs som ung, født i efteråret bliver man ofte kørt over fysisk. Det udligner sig naturligvis på U19 og senere. Og derfor ser vi nogen der blomstrer først som senior. Stage fx er november-barn. Krabbe født tidligt på foråret fx.

I seniorbold handler det også om at få en reel chance, man bliver jo ikke bedre af kun at træne.

Jeg er kæmpe tilhænger af store trupper, hvor de spillere der er ca nr 17 til 27 i truppen i rotation skal udlejes og have spilletid. Ind i truppen se om de kan komme i spil til kampe/indhop, hvis ikke udlejes, tilbage, udlejes, tilbage... på den måde får man udviklet dem og holdt dem skarpe. Det er oplagt for unge, men egentlig også ældre. Milan kunne med stor fordel have fået kampe i 1 div eller Norge i foråret fremfor at være helt væk.
fø