New posts
By:

Talentarbejdet i AGF

  • Thread starter Thread starter Snurre Snup
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 4K
  • Views Views: Views 362K
Reply to thread
Talentarbejdet i AGF
Last edited:
Tipsbladet bringer en artikel i dag omkring Brøndby (suprise, suprise). Men i artiklen har de et diagram der viser at AGF ligger klart sidst i forhold til at bruge “Home Grown” spillere, med 4,8%. I artiklen nævner de Daniel Wass som en af de home grown fra Brøndby. Men hvis vi ender på kun 4,8% så har Tipsbladet da glemt at Mikael Anderson og Mikkel Duelund begge er ligeså home grown som Wass er?:
IMG_1435.jpeg
www.tipsbladet.dk

Brøndby har bænket talenterne for at vinde guld | Tipsbladet.dk

TALENTER OG UDLÆNDINGE: Brøndby IF har to stærke unge spillere fra Masterclass, men der er på den korte bane mindre plads til talenterne, nu hvor BIF under GFH udfordrer FCK og FCM på transfers.
www.tipsbladet.dk www.tipsbladet.dk
Vi ville dog nok fortsat ligge sidst, og det er helt uacceptabelt at ungdomsafdelingen har så vanskeligt ved at producere kvalitetsspillere til førsteholdet, der burde være ca. 25% af spillerne der er af egen avl.

(rettet)
 
T-Knogle said:
Tipsbladet bringer en artikel i dag omkring Brøndby (suprise, suprise). Men i artiklen har de et diagram der viser at AGF ligger klart sidst i forhold til at bruge “Homo Grown” spillere, med 4,8%. I artiklen nævner de Daniel Wass som en af de home grown fra Brøndby. Men hvis vi ender på kun 4,8% så har Tipsbladet da glemt at Mikael Anderson og Mikkel Duelund begge er ligeså home grown som Wass er?:
View attachment 2885
www.tipsbladet.dk

Brøndby har bænket talenterne for at vinde guld | Tipsbladet.dk

TALENTER OG UDLÆNDINGE: Brøndby IF har to stærke unge spillere fra Masterclass, men der er på den korte bane mindre plads til talenterne, nu hvor BIF under GFH udfordrer FCK og FCM på transfers.
www.tipsbladet.dk www.tipsbladet.dk
Vi ville dog nok fortsat ligge sidst, og det er helt uacceptabelt at ungdomsafdelingen har så vanskeligt ved at producere kvalitetsspillere til førsteholdet, der burde være ca. 25% af spillerne der er af egen avl.
Click to expand...
Click to shrink...
Really? 😅
 
Last edited:
T-Knogle said:
Men hvis vi ender på kun 4,8% så har Tipsbladet da glemt at Mikael Anderson og Mikkel Duelund begge er ligeså home grown som Wass er?:
Click to expand...
Click to shrink...
UEFAs definition på 'home grown' er vel, at en spiller skal have spillet i klubben i tre år i alderen fra 15-21. Den passer hverken Anderson eller Duelund på.

Men statistikken er helt ligegyldig. Ideen, at det siger noget positivt om den nuværende talentudvikling, at Brøndby bruger en +30-årig Daniel Wass, men ikke at en langt yngre Morten Frendrup spiller fast i Serie A, er jo håbløs. Det samme i AGF, hvor statistikken havde været bedre, havde man lykkedes lidt mindre med Grønbæk, TK og Daghim.
 
Mikkel_K said:
UEFAs definition på 'home grown' er vel, at en spiller skal have spillet i klubben i tre år i alderen fra 15-21. Den passer hverken Anderson eller Duelund på.

Du kan - som du gør - kun bruge statistikken til én ting: At konkludere at AGF gennem mange år har været for dårlige til at få spillere gennem ungdomsholdene til førsteholdet. Det vidste vi alle sammen godt, og det virker desuden til at være bedre nu, så det er svært at hidse sig op over statistikken (der i øvrigt havde været bedre, hvis man ikke var lykkedes så godt med Grønbæk, TK og Daghim, at de var blevet solgt til udlandet).
Click to expand...
Click to shrink...
Det virker nemlig til at være blevet bedre.
Opgørelser som dem der vil jo også stadigvæk give et billede på AGF før Jacob Nielsen-tiden. Og der var vi ikke særligt dygtige. Men alt ved klubben er nærmest blevet bedre derfra, så når de laver samme statistik om fem og ti år skulle resultatet gerne være mere tilfredsstillende.

Derudover, hæfter jeg mig ved vores flotte placering i kategorien Landetrænet. Det har også virket til at være en fast part af strategien, at der skal være en kerne af danske/skandinaviske spillere. Og det har virket aldeles glimrende.
 
Mikkel_K said:
UEFAs definition på 'home grown' er vel, at en spiller skal have spillet i klubben i tre år i alderen fra 15-21. Den passer hverken Anderson eller Duelund på.

Men statistikken er helt ligegyldig. Ideen, at det siger noget positivt om den nuværende talentudvikling, at Brøndby bruger en +30-årig Daniel Wass, men ikke at en langt yngre Morten Frendrup spiller fast i Serie A, er jo håbløs. Det samme i AGF, hvor statistikken havde været bedre, havde man lykkedes lidt mindre med Grønbæk, TK og Daghim.
Click to expand...
Click to shrink...

I følge Premier Leagues definition på “Homegrown”, så er det en spiller der har spillet i klubben i mindst 3 år inden han fylder 21.

I følge UEFA’s definition er det en spiller der har trænet mindst 3 år i alderen 15-21 i klubben, eller i en klub fra samme land (nationale forbund).

Uanset hvilken regnemetode Troels Bager anvender, så er Duelund og Anderson Homegrown AGF spillere, og vi ville derfor have en noget højere procent, hvis han havde husket dem.
 
adhs said:
Derudover, hæfter jeg mig ved vores flotte placering i kategorien Landetrænet. Det har også virket til at være en fast part af strategien, at der skal være en kerne af danske/skandinaviske spillere. Og det har virket aldeles glimrende.
Click to expand...
Click to shrink...
Ja og de landetrænede på den her liste er så kun de danske spillere plus Anderson, i næste geled er gør vi som du siger i skandinavere, men også tyskere, og en enkelt nordirer og hollænder på leje. Yakob stiller op for Irak, men er svensk trænet. Der er vel kun Links langvejs fra, som er helt tilbage fra PC’s tid og altså er velintegreret efter en del sæsoner i klubben, men også er hentet af en anden sportschef. Jeg har talt lidt for at supplere med en spiller der kan noget helt andet, som måske kan være nemmere at finde længere væk fra, men det skal jo stadig være den rigtige og jeg tror ikke at vores scoutingnetværk er så godt når man kommer længere væk. Det er dog helt sikkert også en bevidst strategi, som SIB vel egentlig også indikerede i det interview med Stiften (det blev vist ikke sagt direkte.) Jeg tror det er meget fornuftigt så længe man kan finde de spillere til beløb man kan betale. Der er naturligvis ikke noget galt med at de kommer fra fjerne egne, men der kan være fordele sprogligt og kulturelt, herunder måden de er trænede på. Det er ekstremt vigtigt at det fungerer som hold hvis vi skal kunne konkurrere over vores økonomiske plads i hierarkiet.

Blandt talenterne er har vi fx set australiere, som dog kulturelt er tættere på end den fysiske afstand. Jeg kunne dog også forestille mig at vi her vil se flere der kommer lidt længere væk fra, men de kan så også få et par år til at blive trænet i den måde vi spiller på og hvordan det fungerer i klubben.

Jeg synes også Tipsbladets optællling virker lidt underlig, men jeg også enig i at den både er misvisende ved ikke at sige noget om alder og hvilke talenter man har løbende rundt andre steder, men også at den ikke siger så meget om hvor klubben står lige nu. Vi kunne have ligget højere hvis vi ikke havde solgt TK, eller hvis fx Jönsson lige var vendt hjem, men de her ældre spillere er jo udtryk for talentudvikling for efterhånden en hel del år siden. Det er ikke fordi vi ikke skal blive bedre i sådan en opgørelse (optalt rigtigt,) men en af måderne er jo også at hente talenter udefra tidligere og det kan vi nemmere med bedre økonomi og akademiet der åbner snart. Man kan også sige at hvis vi sender spillere som fx Bach og AJ videre til større klubber, tæller de ikke i den statistik, men der vil stadig være væsentlig udvikling i deres yngre år der er foregået her.
 
Winther said:
Jeg synes også Tipsbladets optællling virker lidt underlig, men jeg også enig i at den både er misvisende ved ikke at sige noget om alder og hvilke talenter man har løbende rundt andre steder, men også at den ikke siger så meget om hvor klubben står lige nu. Vi kunne have ligget højere hvis vi ikke havde solgt TK, eller hvis fx Jönsson lige var vendt hjem, men de her ældre spillere er jo udtryk for talentudvikling for efterhånden en hel del år siden. Det er ikke fordi vi ikke skal blive bedre i sådan en opgørelse (optalt rigtigt,) men en af måderne er jo også at hente talenter udefra tidligere og det kan vi nemmere med bedre økonomi og akademiet der åbner snart. Man kan også sige at hvis vi sender spillere som fx Bach og AJ videre til større klubber, tæller de ikke i den statistik, men der vil stadig være væsentlig udvikling i deres yngre år der er foregået her.
Click to expand...
Click to shrink...
Ja optællingen giver ikke et billede af hvem der er bedst til at udvikle talenter, spillere i slut 20‘rene, der ikke er kommet videre, er ikke nødvendigvis et sundhedstegn, for talentudviklingen. Men at tale om at medregne de talenter der spiller andre steder, kan stort set alle klubber, så det udligner lidt sig selv. En klub som Silkeborg kunne jo i stedet for TK, Jönsson og Grønbæk, tale om Robert Skov, Kasper Dolberg og Mads Emil Madsen, så der er talenter fra alle klubber, der spiller i større klubber, men i AGF er der godt nok langt imellem dem.
 
T-Knogle said:
Ja optællingen giver ikke et billede af hvem der er bedst til at udvikle talenter, spillere i slut 20‘rene, der ikke er kommet videre, er ikke nødvendigvis et sundhedstegn, for talentudviklingen. Men at tale om at medregne de talenter der spiller andre steder, kan stort set alle klubber, så det udligner lidt sig selv. En klub som Silkeborg kunne jo i stedet for TK, Jönsson og Grønbæk, tale om Robert Skov, Kasper Dolberg og Mads Emil Madsen, så der er talenter fra alle klubber, der spiller i større klubber, men i AGF er der godt nok langt imellem dem.
Click to expand...
Click to shrink...
Det var lidt pointen: at der er så få tidligere AGF-talenter på højt niveau siger mere om dårlig talentudviking for fem-ti år siden end om de stadig er i klubben eller er vendt hjem fra udlandet. At de er i klubben er heller ikke nødvendigvis positivt som du siger, havde de været bedre var de måske blevet solgt til højere niveau.

Gennemsnitsalder kan være en bedre indikator selvom man selvfølgelig skal se på hvordan det så faktisk er fordelt og om nogen trækker meget op eller ned. Vi ligger nok heller ikke specielt godt der, men det er også et fokuspunkt. Tilgange som Bach og AJ er unge spillere der måske kan blive til store slag.

For et par år siden spillede vi mod FCN og havde en lavere gennemsnitsalder end dem, men generelt klarer vi os måske også lidt bedre sportsligt ved ikke at have mange unge spillere på holdet. På længere sigt skal der hele tiden er nogle unge spillere der har højt niveau til faktisk at spille, ideelt set nogle der kommer hele vejen op fra akademiet, men når den slags spillere kan blive solgt tidligt er det også OK at der suppleres udefra. Selvom de ikke tæller med i overstående statistik.
 
Martinstranger said:
Kan desværre ikke deltage men håber I vil komme med et referat:)
Click to expand...
Click to shrink...

Det blev ikke helt hvad jeg håbede.

Programmet lød:
Kl. 17.00: Oplæg med Niki Zimling
Kl. 17.45: Rundsvisning på Fredensvang
Kl. 18.30: Tak for i dag

Kl 18.30 var Niki Zimling færdig med sit oplæg.
Og så var der 10 minutter hvor man kunne få lov at se omklædningsrummet.
Der havde jeg ikke mere tid, da jeg havde en aftale kl 19.

Selvom noget af det var spændende nok, så var der ikke kød nok på til at holde 90 minutters oplæg om U19-holdet.
De 45 oprindelige planlagte minutter var mere end fint.

På et tidspunkt sagde Niki Zimling at han gik meget op i disciplin, og at han på et tidspunkt havde siet en spiller fra i truppen, der kom 14 sekunder for sent til et møde.
Det nævnte han cirka 25 minutter efter det tidspunkt hans oplæg var sat til at skulle være afsluttet.

Søren Højlund Carlsen burde lige have været inde over det oplæg, så det havde stået skarpere.
 
Jeg synes personligt det var spændene at høre, hvordan de arbejder med det mentale aspekt hos spillerne, altså (forsøge på at) gøre dem klar til - ikke kun fysisk men også psykisk - at spille på øverste niveau. Det kræver en hel del fravalg fra spillernes side.

Det er også interessant, at de hver morgen får et spørgeskema tilsendt på mobilen, om hvordan de har sovet osv. De svar går bl.a. direkte til fys'en, som så bruger deres svar til at enten undersøge nærmere eller orientere Zimling om hvem der evt. skal på skånekost eller slet ikke træne med på dagen.
Der bruges virkelig meget tid på detaljerne for hver enkelt spiller ift. deres udvikling.
 
Alsgaard said:
Jeg synes personligt det var spændene at høre, hvordan de arbejder med det mentale aspekt hos spillerne, altså (forsøge på at) gøre dem klar til - ikke kun fysisk men også psykisk - at spille på øverste niveau. Det kræver en hel del fravalg fra spillernes side.

Det er også interessant, at de hver morgen får et spørgeskema tilsendt på mobilen, om hvordan de har sovet osv. De svar går bl.a. direkte til fys'en, som så bruger deres svar til at enten undersøge nærmere eller orientere Zimling om hvem der evt. skal på skånekost eller slet ikke træne med på dagen.
Der bruges virkelig meget tid på detaljerne for hver enkelt spiller ift. deres udvikling.
Click to expand...
Click to shrink...

Ja, der var bestemt også spændende ting i det han sagde.
Jeg synes bare fint det kunne være kogt ned til 45 skarpe minutter.
 
For min skyld måtte han godt have snakket i 45 min. mere :) Jeg synes det var ekstremt spændende at høre så detaljeret om hverdagen på Fredensvang. Så meget tror jeg ikke at de har lukket op for tidligere? Synes også at Zimling var et positivt bekendtskab på trods hans dystre fortid på vestegnen. Men enig i at power pointen nok skulle have haft en mere kyndig person indover, så man kunne se hvad der stod.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top