Ny Ceres Park
Rastapopoulos
Experienced member
Har de tænkt sig at skrige ad betonen, til det brister?
Pjat, det er sgu da et godt initiativ at tage
Ny Ceres Park
- Thread starter mono
- Start date
- Replies: Replies 9K
- Views: Views 755K
Pjat, det er sgu da et godt initiativ at tage
De ligger mindre ned og pylrer mindre end drengespillerene på samme alder så jeg tænker de godt kan håndtere end mukkert.Har de tænkt sig at skrige ad betonen, til det brister?
Pjat, det er sgu da et godt initiativ at tage
Rastapopoulos
Experienced member
Absolut. Jeg har selv en super sej fodboldpige i samme alder i familien
Det var blot det indre billede af 11-årige piger, der smadrer foragtet stadionbeton i fuld mukkertmodus, der førte mig i drillehjørnet
T-Knogle
Experienced member
Det kunne godt tyde på at Ankestyrelsen vil have AGF til at afbetale donationen fra Salling og Lind fondene. De forventer i hvert fald at markedslejen beregnes på baggrund af bla. værdien af alle de nye kvadratmeter faciliteter der kan anvendes til andet end fodbold. Det kan godt ende med at blive en meget dyrere aftale for AGF!
Jeg tænker at de må have sagt det samme i forbindelse med Mærsks donation af Operaen i København til Københavns Kommune, som så efterfølgende fastsatte en leje til den Kongelige Opera? De skal vel også betale markedslejen af alle de kvadratmeter der kan bruges til andet end opera, og så endda på en langt dyrere adresse?!?
Ellers er det jo forskelsbehandling.
I øvrigt flot at bruge 2 år på at komme frem til den konklusion, så har man da gjort sig selv fuldstændig irrelevant, når man kan kortslutte enhver proces med den form for fodslæberi - tænk sig at man betaler skat til det.
Hvad er egentlig Ankestyrelsens mandat - det er vel ikke hver gang en kommune skal fastsætte en leje for et eller andet, at Ankestyrelsen skal klø sig i røven over det i 2 år. Kunne man ikke bare som kommune køre på, og så må de jo reagere på et eller andet tidspunkt når de er færdige med at klø sig i røven, og til den tid skal stadion nok alligevel bygges om igen.
(Låst artikel)
stiften.dk
Jeg tænker at de må have sagt det samme i forbindelse med Mærsks donation af Operaen i København til Københavns Kommune, som så efterfølgende fastsatte en leje til den Kongelige Opera? De skal vel også betale markedslejen af alle de kvadratmeter der kan bruges til andet end opera, og så endda på en langt dyrere adresse?!?
Ellers er det jo forskelsbehandling.
I øvrigt flot at bruge 2 år på at komme frem til den konklusion, så har man da gjort sig selv fuldstændig irrelevant, når man kan kortslutte enhver proces med den form for fodslæberi - tænk sig at man betaler skat til det.
Hvad er egentlig Ankestyrelsens mandat - det er vel ikke hver gang en kommune skal fastsætte en leje for et eller andet, at Ankestyrelsen skal klø sig i røven over det i 2 år. Kunne man ikke bare som kommune køre på, og så må de jo reagere på et eller andet tidspunkt når de er færdige med at klø sig i røven, og til den tid skal stadion nok alligevel bygges om igen.
(Låst artikel)
Analyse: Derfor er AGF's lejekontrakt for nyt fodboldstadion ikke blevet godkendt
På et fodboldstadion får du ren besked, når du gør noget forkert. Det gælder både på banen og på tribunen. Der bliver talt lige ud af posen; 'Hvad har du gang i?,' 'kom nu i gang' og 'sæt dig ned.'
stiften.dk
KejserJohn
Experienced member
Hmmm….GF skal vel ikke betale for leje af den del der er en donation?? Stadion koster i runde tal 900 mio kr: 2 x 250 er donationer…150 er fra Kommunen og ligeledes 150 fra Kommunen, men disse skal forrentes af GF…så i mine øjne skal markedslejen efter alm vurdering og sammenligning med noget sammenligneligt nedsættes med mindst 40%!
Det er jo min lille primitive udregning, blottet for jura og lovgivning…men med en masse sund hviiid fornuft!
Det er jo min lille primitive udregning, blottet for jura og lovgivning…men med en masse sund hviiid fornuft!
Christian M
Experienced member
Men hvis det er en donation til kommunen?Hmmm….GF skal vel ikke betale for leje af den del der er en donation?? Stadion koster i runde tal 900 mio kr: 2 x 250 er donationer…150 er fra Kommunen og ligeledes 150 fra Kommunen, men disse skal forrentes af GF…så i mine øjne er detvel markedslejen men nedsat med mindst 40%!
Det er jo min lille primitive udregning, blottet for jura og lovgivning…men med en masse sund hviiid fornuft!
Så skal der vel fastlægges en husleje, der modsvarer markedet?
Jeg tror ikke det er sådan det fungerer. AGF skal betale leje af det færdige stadion og så er det sikkert underordnet hvordan det er finansieret. Det er kommunens ejendom og derfor skal det lejes ud til AGF på fair og private vilkår. Det kommer næppe bag på hverken kommunen eller AGF. Så kan man stille spørgsmålstegn ved, om det er AGF og kommunen der ikke har været gode nok til at forklare, hvordan man er kommet frem til den givne lejeaftale, og det er, som jeg forstår det, dét, som Ankestyrelsen stiller spørgsmål til. Der findes jo ikke rigtigt et åbent marked for stadionleje lige som der gøre ved en kontorbygning, så derfor skal kontrakten selvfølgelig også være 100% gennemsigtig og ikke bare en finger i vejret og en spytklat i håndfladen. Jeg tænker nu ikke det er et problem overhovedet. Projektet bliver hverken droppet eller sat i bero. Man har knap to år til at få det plads. Det skal nok gå.Hmmm….GF skal vel ikke betale for leje af den del der er en donation?? Stadion koster i runde tal 900 mio kr: 2 x 250 er donationer…150 er fra Kommunen og ligeledes 150 fra Kommunen, men disse skal forrentes af GF…så i mine øjne skal markedslejen efter alm vurdering og sammenligning med noget sammenligneligt nedsættes med mindst 40%!
Det er jo min lille primitive udregning, blottet for jura og lovgivning…men med en masse sund hviiid fornuft!
Jeg kan ikke læse Stiftens artikel, men lige præcist den del har Stiften tidligere diskuteret.
Kommunen (og AGF) mener ikke, at det bør være tilfældet, men Dennis Bjerre kan naturligvis finde nogen med det modsatte synspunkt.
En af de svære udfordringer må være, hvordan man på en fair måde beregner markedsværdien af sådan et anlæg. Antallet af sæder og kvaliteten af stadion må være de tungestvejende parametre. At en kommune vælger at skyde flere hundrede mio kr af på arkitektur i verdensklasse, skal vel ikke tørres af på fremtidige lejere?
Så må man i hvert fald begynde at frygte det værste i FCK, når byggeriet her danner præcedens. Beliggenheden af Parken må i så fald betyde, at det bliver nærmest umuligt at drive en fodboldforretning midt på Østerbro, hvis kommunen skal betales for den fulde værdi af grund og stadion.
Markedsleje er et fiktiv begreb på et marked, hvor der en køber og en sælger - hedder det et bilateralt monopoli?
Her kan prisen jo kun sættes ved forhandling mellem parterne, da der ikke er prissignaler fra markedet.
Held og lykke til den emsige (nyuddannede?) jurist fra Ankestyrelsen med at finde en god model til at beregne markedslejen.
Her kan prisen jo kun sættes ved forhandling mellem parterne, da der ikke er prissignaler fra markedet.
Held og lykke til den emsige (nyuddannede?) jurist fra Ankestyrelsen med at finde en god model til at beregne markedslejen.
Ja, omend man må formode at AGF jo også bør kunne stole på den pris de får fra kommunen.
Ender det med, at lejen bliver f.eks. 25% dyrere, så har jeg det også helt fint med, at AGF ikke ønsker at leje dét stadion. Så må kommunnen, Salling og Lind bygge dét, og AGF må så trække deres ønsker om VIP faciliteter o.lign tilbage, og i stedet bruge deres penge andetsteds.
Det der er vigtigt for mig er klart at projektet fysisk kører videre imens man finder en løsning. Worst case skal AGF mere til lommerne. Er jeg dog den eneste der synes 5 m om året i leje er vildt billigt uanset? Selvom den bliver pumpet op til 8m bør AGF kunne tjene boksen på det stadion.
Miles176
Well-known member
Det er selvfølgelig en fremragende aftale for AGF, men omvendt er AGF jo nok også de eneste, der kan tjene rigtigt mange penge på lige præcis det stadion med den størrelse og lokation, så som fsc er inde på, er der kun én sælger og én køber (lejer) i den her markedsdynamik. Derfor er det næsten umuligt at komme frem til, hvad en fair markedspris vil være - eneste referencepunkt er andre kommunalt ejede stadions, men der er naturligvis store og afgørende forskelle, som gør sammenligning svær.
Salling23
Kamptrådsekvilibrist
https://www.msn.com/da-dk/sport/oth...det-nye-stadion/ar-AA1rwoNS?ocid=BingNewsSerp
Denne indeholder mere information end jeg har set tidligere
Denne indeholder mere information end jeg har set tidligere
Det er svært at forholde sig til, om det er billigt eller ej.
Hvor meget ville Aarhus Fremad kunne betale?
Hvor meget tjener kommunen på kampe og koncerter osv
Christian M
Experienced member
Det bliver selvfølgelig ikke tilfældet - men der står jo ikke et eneste sted i konkusionen, at den pris AGF skal betale er for lav.
Hvad nu hvis kommunen konkluderer, at hvis ikke AGF lejer stadion, så vil vi reelt ikke kunne få nogen lejeindtægter fra andre?
Rastapopoulos
Experienced member
Præcis. Hvem skal ellers leje det?
Det minder lidt om en send lorten videre-manøvre.
Njah, der er jo bare nogle krav til hvordan man skal dokumentere en fastsat markedspris, når der ikke er et marked. Og der mangler man at få fyldt lidt på og det er jo helt fair. Jeg ser det heller ikke som et voldsomt problem og noget der snildt kan bringes på plads inden stadion er færdigt. Og selv hvis det ikke er, kan man jo godt køre videre med den nuværende lejeaftale i en periode indtil man får det sidste på plads - og så evt. justere, hvis der er behov for det.