Transfervindue Transfervindue vinter 2021/2022
Jeg har set samme kampe som dig.
Transfervindue Transfervindue vinter 2021/2022
- Thread starter 8000
- Start date
- Replies: Replies 2K
- Views: Views 150K
Min vurdering af Lund er ikke så forskellig fra din. Jeg synes også at han teknisk er meget mangelfuld.
I forhold til top-ambitioner er jeg ikke enig. Vi kommer ikke med i toppen ved at sprede vores budget ligeligt ud over hele truppen. Vi er nødt til at satse på at 13-14 spillere kan få langt de fleste minutter (i hvert fald hvis vi skal hænge på top-3). Ret beset tror jeg ikke at klubbens ambition er at være nr. 6.
Får vi så skader på nøglepositioner (læs: venstreback), så går Lund i det mindste ind med fight som reserve og det kan David selvfølgelig godt lide. Og vi er på ingen måde svagere besat på bredden end en klub som Aab.
Last edited:
Apropos Juelsgård så tjekkede jeg lige hans landskampskarriere. Der er heldigvis sket meget med det danske landshold siden hans seneste optræden: https://www.transfermarkt.com/spielbericht/index/spielbericht/2437472
Når man kigger ned over de to trupper, så virker resultatet næste billigt sluppet! Der kan desværre heller ikke være mange andre kampe de seneste 25 år med så mange tidligere, daværende eller kommende AGF-spillere på banen (og så endda med Jakob Ankersen på bænken).
Nå, pointen var egentlig, at Juelsgård ubetinget er den bedre fodboldspiller ift Oliver Lund, og det viser de respektive karrierer også tydeligt. Til gengæld mener jeg stadigt, at Lund tilbyder truppen mere dags dato.
Når man kigger ned over de to trupper, så virker resultatet næste billigt sluppet! Der kan desværre heller ikke være mange andre kampe de seneste 25 år med så mange tidligere, daværende eller kommende AGF-spillere på banen (og så endda med Jakob Ankersen på bænken).
Nå, pointen var egentlig, at Juelsgård ubetinget er den bedre fodboldspiller ift Oliver Lund, og det viser de respektive karrierer også tydeligt. Til gengæld mener jeg stadigt, at Lund tilbyder truppen mere dags dato.
Ja det er nok ca sådan vi skal se på det, og ikke mindst bare acceptere man ikke altid kan få det man ønsker og ellers støtte dem vi har. Jeg er også tryg så længe han ikke er tænkt til start11, og ligeledes tryg ved ham når han skal bruges. Synes en god ung venstrebensback talent vil være fint. Lund som backup i højre og evt. venstre hvis den unge fejler. Og sælg Munks.
Det er et godt take. Og fedt link. Havde helt glemt Jakob Ankersen var inde over landsholdet. Sket meget med landsholdet siden. Og den periode var der også et hav af forsøg på venstreback herunder Kirkeskov. Og Sloth. Han var nu god der - ligesom Julle. Men fodbold her her og nu.
Synes også Lund bringer mere pga alsidigheden, og lige et par år yngre. For et par år siden var Julle guld værd som backup. Men med TK på vej er der bare andre 4 midterforsvarere at satse på. Så kan man diskutere hvad der bringer mest på vb Lunds fight og ekstra fart ift Julle, der så har venstrepoten. Men SIB og DN har valgt og det støtter jeg uanset.
Det kommer så sandeligt an på, hvilken position på i bagkæden, der er tale om.
Fra Eskelinens instagram story
D
Deleted member 33
Guest
Det er jeg ikke uenig i og hvis Lund havde været i klubben inden de resultatmæssige bedre tider, var jeg nok heller ikke så negativ indstillet, men han blev hentet efter de 2 bedste sæsoner i 2 årtier.
Lund blev hentet som breddespiller, det burde altså ikke være nødvendigt med den forbedrede økonomi, at hente en spiller som slet ikke er god nok til top 6 og ovenikøbet blev vraget af en klub, som ironisk nok ikke har været i top 6 i hvad et årti, men som har ambitioner om det. Jeg kunne bedre acceptere det, hvis der så var et udviklingspotentiale.
Derudover forstår jeg simpelthen ikke, man ikke stoler mere på sine talenter, for hvis DN og SIB vitterlig mener, en Lund både på den korte og mellemlange bane er bedre end de talenter, man kan udvikle, så er der noget helt galt med talentarbejdet.
Lund havde været et ok køb for 10 år siden, da vi var en bundklub med en økonomi der matchede. Som et eksempel som var jeg en af de få, der var ganske godt tilfreds, da vi hentede Spellman, men det var også en anden tid med et andet behov. I dag ville jeg være sur, hvis han blev hentet.
Jo, men han blev jo også hentet for at lave damage control til sæsonstart i år. Diks var væk, Højer var væk og Tingager var skadet. Bisseck var stadig et stort spørgsmål. David kendte Lund fra Lyngby og det var en god/billig her-og-nu løsning, hvor han skulle spille indtil man fandt de rigtige erstatninger og derefter være en breddespiller.
Jeg er egentlig mest overrasket over at man har forlænget med ham (allerede nu).
D
Deleted member 33
Guest
Plausibel forklaring men med både Diks og Højer vidste man godt, der var en stor risiko for de var væk Det burde man have taget sine forholdsregler for.
Nuvel Lund er slet ikke det største problem og som du skriver, er han næppe en løntung spiller.
Kan godt li' din tilgang til unge talenter.
Er der ikke noget med vi har både en ung højre og venstreback på vej, som måske kan blive superligatrup-spiller og på sigt måske start11? Ellers må vi hente dem udefra.
Kunne være fedt to sådanne unge backups. Plus vi også har Asger Beck inde som 6 valget på central midt. I forvejen er alle de andre relativt unge på CM - undtagen NP (videresalgspotentialer i ma, albert, brandhof, zach, hvidt og altså asger beck).
I så fald har jeg det fint med at Oliver Lund er en ekstra sikring bag to unge backs (og 7. valg til CM samt 5 valg til MF) i næste sæson - bag to super start11-spillere i top5 klasse med potentiale til mere.
Eric er super. D'Alberto må vi se. Ellers må vi kigge efter at hente en, som vi fandt Diks. Munks skal udvikle sig ellers skal han videre og mønt i kassen synes jeg. Vi kan vel få det vi gav fcm og måske lidt ekstra. Han er blevet bedre. Markedet er steget. AGF bare flyttet sig og hævet barren.
Jeg kan rigtig kan li tanken om 2-3 rutinerede udenfor start11 som backup. Og synes det er superfedt vi har 3 unge og en rutineret i MF - og perfekt det er Yann og Haus der tager start11 og vi har Ting sammen med TK som backup. Og har vi tre skader, så har vi Oliver Lund, og ender ikke ud i TK og en u19.
I front på kanterne og 9eren, synes jeg vi med al ære og respekt for PM, skal bruge ham i foråret hvis han laver mål og få brugt det som rampe for at give ham fortjent udlandseventyr og få lidt af investeringen hjem igen et år før udløb. Og ellers fremover kun have seks kanter og tre 9ere. Alle skal være i alderen 18-27 hvis man spørger mig, og sælges senest som 26-27 årig. Helst før. Der ligger de store penge. Og er ikke er nervøs for ung alder. Tværtimod. Og frygter faktisk mere alderen og ambitionerne trykker omkring de 30. Jeg stillede gerne med Rooney, Wind, Daramy i start11 hvis de vil være rigtig hvide og ikke det der kbh-pjat hvid. Bliver PM ikke solgt tænker jeg nu også godt han kunne få nogle gode år som backup og mentor i AGF og være den sikring hvis de unge ikke slår til. Ligesom jeg skitserede med Lund.
Det mentale
Det farlige med de gamle er dog som den kloge Henrik Clausen har sagt meget rammende i en OB-podcast, at når træneren er presset bruger han let de sikre kort - de ældre, selv de ikke er bedre. Det føles bare mere trygt.
David har omvendt sagt på en spisning før AGF kamp på retorisk spørgsmål til sig selv: Hvorfor bringer du ikke de unge? Jamen når vi så taber, så står spillerne, pressen, tv og fans - hvorfor spiller du ham den unge og ikke PM, Ting, NP, JH.
Tager vi AGF nu så er alle tilfredse med Yann og Haus styrer. Men kommer problemerne, vil alle efterlyse rutine og efterlyse Tingager. Var Ting i start11 med Yann. Og vi begynder at tabe, vil der være langt færre som vil sige sæt generalen af og spil Haus eller TK. På samme måde har vi set PM få meget længere snor i front end unge spillere ville have fået. Nå den skal ikke åbnes igen. Ingen talte om at JH ikke udstrålede ro og sikkerhed i sæsonstarten. Havde Gadegaard eller Eske stået var der blevet sat fokus på om de nu var gode nok. Når stats viser vi faktisk er bedre uden NP (jeg tror det kan være tilfældigt selv) så forklarer vi det med tilfældigheder. Havde vi tabt mange point i de kampe han var væk, havde vi understreget betydning af ham og synes fx Zach ikke er god nok. Selvom Zach måske faktisk når man kigger på evner vel er bedre og i hvert fald kan nå længere. Dermed på ingen måde sagt jeg ikke vil spille JH,NP og PM i start11 for det vil jeg pt, men ikke med bind for øjnene.
Jeg synes også det med så mange udskiftninger var klogt at hente en, hvor man vidste præcis hvad man fik. Og ikke nogen dyr spiller i løn og transferfri.
Mon ikke det lå i aftalen allerede i sommer med en option på yderligere et år, ift at Lund ville have en afklaring i vinterpausen, så han kunne vide hvor han stod med familien og ikke skulle pendle. Også så han havde god tid til at finde ny klub, og nølede AGF kunne klubben risikere, han skrev en længere aftale med en Kbh-1 div klub fx.
Ift det sociale er der en fin gevinst ved at han nu flytter til Århus. Jeg tror han med sit humør og konkurrencementalitet, men også kender sin rolle som backup, har perfekte egenskaber, der udligner at han ikke er nogen driblekonge. Men enig så er han heller ikke teknisk ringere.
T-Knogle
Experienced member
En kæmpe stor fordel ved Oliver Lund, er at man kan spare en defensiv spiller på bænken. Det er kun muligt at udtage 6 markspillere til bænken i kamptruppen til superligakampe, og tidligere kunne Diks dække begge baks og endda også den defensive midtbane, nu har vi kun Lund der kan dække flere positioner på et OK niveau.
Med 6 markspiller på bænken og mulighed for at indskifte de 5, så skal der ikke være særligt mange spillere der bare kommer til at sidde og pille næse. Så med Lund, og Tingager på bænken er alle defensive positioner dækket ind, og det er muligt at vælge spillere til offensiven på de 4 sidste pladser. Så må vi se om det også ender sådan, men det kunne give plads til Kurminowski, Grønbæk, Links og Duncan i en skadesfri trup. Hvis ikke Lund havde været der, så skulle man have udtaget Munksgaard, Tingager og en venstre back til bænken, og så ville der kun være 3 pladser tilbage.
Med 6 markspiller på bænken og mulighed for at indskifte de 5, så skal der ikke være særligt mange spillere der bare kommer til at sidde og pille næse. Så med Lund, og Tingager på bænken er alle defensive positioner dækket ind, og det er muligt at vælge spillere til offensiven på de 4 sidste pladser. Så må vi se om det også ender sådan, men det kunne give plads til Kurminowski, Grønbæk, Links og Duncan i en skadesfri trup. Hvis ikke Lund havde været der, så skulle man have udtaget Munksgaard, Tingager og en venstre back til bænken, og så ville der kun være 3 pladser tilbage.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Præcis. Jeg var inde på det ift at Munksgaard ikke kan vikariere på venstreback, og Juelsgård ikke på højreback på samme vis.
Og med to offensive 8'ere, og offensive udfordringer, samtidig med en defensiv som i snit lukker mindre end 1 mål ind i snit, så kan vi altid bruge en ekstra offensiv indskifter på bænken frem for endnu en defensiv. Det bør ikke underkendes som en del af ligningen.
Nærmest uanset hvilken startopstilling, man laver, ud fra den nuværende seniortrup fra AGF.dk (med undtagelse af Dall, da han er lidt en ubekendt), ville Lund formentligt være svageste led på banen, uanset om han så spiller højreback, venstreback eller centerback. Indtil nu husker jeg ham mest for dårlige førsteberøringer og dårlig læsning af spil, som har givet farlige situationer væk. Og så en brændkamp som kant mod et 3. divisionshold. Det er vel meget sigende, at han blev kørt rundt af FCK's Roony i dennes debutkamp og måtte lade sig udskifte i pausen.
Juelsgaard har derimod vist sig meget, meget pålidelig som centerforsvarer ved adskillige lejligheder. Og så har han også leveret gode indsatser på VB, når det har været nødvendigt. Jeg husker særlig et oplæg til Mortensen i 5. eller 6. runde mod Randers i sidste sæson, hvor vi spillede 10 mod 11 i det meste af kampen, fordi Hausner fik et dumt rødt kort tidligt i kampen.
Jeg har ikke noget imod Lund. Han er en flot fyr, og virker som en hårdtarbejdende, sympatisk og ydmyg fyr, som også er vellidt i truppen. Rent fodboldmæssigt på alle andre parametre end fysik ser jeg ham dog slet ikke som værende god nok til top 6...
... og så er modargumentet, at en evt. 2.-3. valg på samtlige pladser i forsvaret heller ikke bør være god nok til top 6. Fair nok, men jeg ser ham heller ikke være så dygtig, at hans plads ikke kunne være blevet givet til en U19-spiller, som i disse (forhåbentligt) sjældne tilfælde ville kunne få noget værdifuld erfaring.
Og at Lund skulle være yngre end Juelsgaard. Her drejer det sig om 1,5 år, hvilket jo er ingenting.
Men nu er Lund jo forlænget, og Juelsgaard formentligt væk senest til sommer. Og så kan det jo ikke betale sig at diskutere det.
Ift. Lund har jeg det sådan set også fint nok med, at han er i truppen. Jeg ærgrer mig bare over, at det er i stedet for Juelsgaard, da jeg hellere ville have denne. Men i en konstellation, hvor vi har 9 spillere til 4 pladser i forsvaret (og 2-3 af dem er til spillere fra 2002 eller senere), og Lund her er nr. 9, så har jeg det rigtig fint med det.
Den kamp var mod Frem fra 3. division, ikke? I Superligaen har han i hvert fald ved flere lejligheder vist, at hans dårlige førsteberøringer kan skabe farlige situationer.
Stig svarer på følgende:
Argumentet med, at man kan spare en forsvarsspiller på bænken, fordi Lund kan dække alle pladserne i bagkæden holder jo kun, hvis han reelt set var dygtig nok til at dække alle pladser i bagkæden for et hold på det niveau, vi har lyst til at være på. Og det er han jo ikke. Det skal jo ikke være sådan, at vi svækker os selv markant med den eneste defensive udskiftning, vi har på bænken.
Derudover bliver Lunds fart også overvurderet. Han er i flere kampe blevet overløbet på kanten, og som nævnt kunne han da slet ikke hamle op med FCK's Roony i dennes debutkamp, hvor han tidligt måtte trække et dumt gult kort pga. for langsom tanke, hvilket gjorde, at han blevet hevet ud i pausen.
Lund har i øvrigt fået målt topfart i denne sæson til 33,1 km/t, mens Juelsgaard i sidste sæson fik den målt til 34,4. Og så er Lund måske lidt hurtigere i accelerationen, mens Juelsgaard til gengæld læser spillet meget bedre. At Juelsgaard har landskamp og dansk mestersskab på CV'et, mens Lund har en top 6 placering som rotationsspiller for OB på sit CV, fortæller vel rigeligt om, hvem af de 2, der har mest fodbold i sig.
Og som jeg også nævnte før, er der vel ikke noget belæg for, at Juelsgaard ikke kan spille højreback. Eller at Munksgaard ikke kan spille venstreback. Jf. Transfermarkt har Juelsgaard aldrig i sin karriere spillet der, mens Munksgaard i hvert fald aldrig nogensinde er startet på positionen i en kamp. Så der er jo intet bevis for den påstånd. Til gengæld har Lund ved flere lejligheder vist, at han ikke kan dække venstreback på et tilstrækkeligt niveau - og det er der da rigeligt bevis for.
Min største anke mod Juelsgård er nu også at han lidt for ofte havner i selvforskyldte vanskelige situationer. Men egentlig ønsker jeg hverken Lund eller Juelsgård. TK har passeret dem begge som 4. valg centralt og jeg kan ikke se, hvorfor Munksgaard ikke skulle være nr. 2 på HB. At Lund så måske alligevel får flere kampe end Munksgaard og TK, hænger sammen med alsidigheden, som T-Knogle var inde på.