Generel debat Transfervindue vinter 2024/2025

[Thomas K]

Fordi Uwe Raus eller fordi Uwe går 4-3-3 efter salg af Links?

Click to shrink...

Helt sikkert ikke pga Uwe skulle forlade AGF.

Der er flere ting der ligesom peger i den retniing, i større eller mindre grad.

Ser man på de salgsbare spillere, med kort tid tilbage af kontrakten, så er Beijmo og Links to af dem der potentielt kan ryge til sommer, hvis ikke de forlænger, og man vil - uanset hvad - nok gerne have lidt penge i kassen. Beijmo og Links er essentielle for vores 3-5-2, specielt Links er bedst som wingback, hvor han har så meget rum at arbejde i.

Transferindtægter skal simpelthen være en væsenlig indtægtskilde i AGF, og med CV inde tænker jeg, at man måske også ser på hvilke positioner giver de største salg, og hvor mange af dem bringer vi i en 3-5-2? Lige pt er svaret ret entydigt, men skyldes muligvis også, at f.eks. Daghim røg et vindue for tidligt. Men ser man på¨Brøndby,(hvor CV virkelig har bygget noget værdi op) er det tydeligt at deres værdifulde spillere ligger længere fremme på banen (Vallys, Suzuki, Kvistgaarden, Bischof og Nartey)

Jeg hørte en podcast med Uwe, kort tid efter han var startet. Min gæt er Mediano, men er ikke sikker. Det var den hvor han sagde "I come and fix things" som flere gange er blevet citeret. Der fortalte han, at grunden til han valgte en 3 back kæde var, at man havde en naturlig leder i Tingager og 3 unge, dygtige stoppere der fortjente at spille mere og blive solgt (Hausner, Bisseck og TK). Han har også i Malmo spillet med 4 nede bagved.

Er 3-5-2 blevet luret? Jeg husker, at specielt FCK, men også andre havde svært ved at nedbryde 5 mands forsvar, og på en eller anden besynderlig måde, så var det jo også med til, at hjælpe Brøndby til em mesterskab. Men det er vendt, og flere og flere rundt omkring går tilbage til en 4 backkæde, nogle med 3 stopper og en wingback, og så bygger man op i en 3-2, men flere og flere er tilbage i en 4 backkæde. Jeg synes AGF stadig har noget at byde med i en 3-5-2 når Kahl er stopper, hvilket han sagtens kan håndtere, men i de store kampe mod FCK, FCM og BIF, der kommer han fysisk til kort. Spiller AGF med AJ, Mølgaard eller Dalsgaard som venstre stopper, så synes jeg de er alt for lette at forsvarer i mod.

Dog - og dét taler ikke for en ændring af systemet, så elsker Uwe 2 angribere, og med 4 i bagkæde, ville det sandsynligvis betyde en 4-4-2 og jeg tror simpelthen ikke på, at et hold som AGF kan vinde ret meget i superligaen med kun to midtbanespillere centralt.

 

[Rastapopoulos]

Helt sikkert ikke pga Uwe skulle forlade AGF.

Der er flere ting der ligesom peger i den retniing, i større eller mindre grad.

Ser man på de salgsbare spillere, med kort tid tilbage af kontrakten, så er Beijmo og Links to af dem der potentielt kan ryge til sommer, hvis ikke de forlænger, og man vil - uanset hvad - nok gerne have lidt penge i kassen. Beijmo og Links er essentielle for vores 3-5-2, specielt Links er bedst som wingback, hvor han har så meget rum at arbejde i.

Transferindtægter skal simpelthen være en væsenlig indtægtskilde i AGF, og med CV inde tænker jeg, at man måske også ser på hvilke positioner giver de største salg, og hvor mange af dem bringer vi i en 3-5-2? Lige pt er svaret ret entydigt, men skyldes muligvis også, at f.eks. Daghim røg et vindue for tidligt. Men ser man på¨Brøndby, hvr CV virkelig har bygget noget værdi op) er det tydeligt at deres værdifulde spillere ligger længere fremme på banen (Vallys, Suzuki, Kvistgaarden, Bischof og Nartey)

Jeg hørte en podcast med Uwe, kort tid efter han var startet. Min gæt er Mediano, men er ikke sikker. Det var den hvor han sagde "I come and fix things" som flere gange er blevet citeret. Der fortalte han, at grunden til han valgte en 3 back kæde var, at man havde en naturlig leder i Tingager og 3 unge, dygtige stoppere der fortjente at spille mere og blive solgt (Hausner, Bisseck og TK). Han har også i Malmo spillet med 4 nede bagved.

Er 3-5-2 blevet luret? Jeg husker, at specielt FCK, men også andre havde svært ved at nedbryde 5 mands forsvar, og på en eller anden besynderlig måde, så var det jo også med til, at hjælpe Brøndby til em mesterskab. Men det vendt, og flere og flere rundt omkring går tilbage til en 4 backkæde, nogle med 3 stopper og en wing, og så bygger man op i en 3-2, men flere og flere er tilbage i en 4 backkæde. Jeg synes AGF stadig har noget at byde med i en 3-5-2 når Kahl er stopper, hvilket han sagtens kan håndtere, men i de store kampe mod FCK, FCM og BIF, der kommer han fysisk til kort. Spiller AGF med AJ, Mølgaard eller Dalsgaard som venstre stopper, så synes jeg de er alt for lette at forsvarer i mod.

Dog - og dét taler ikke for en ændring af systemet, så elsker Uwe 2 angribere, og med 4 i bagkæde, ville det sandsynligvis betyde en 4-4-2 og jeg tror simpelthen ikke på, at et hold som AGF kan vinde ret meget i superligaen med kun to midtbanespillere centralt.

Click to shrink...

Brøndby spillede vist presbold via en 4-1-2-1-2 under Zorniger, og vi har vel egentlig spillerne til det, hvis man som jeg antager, at Links ville kunne fungere defensivt. Det kræver dog også et par bevægelige angribere.

 

[Thomas K]

Brøndby spillede vist presbold via en 4-1-2-1-2 under Zorniger, og vi har vel egentlig spillerne til det, hvis man som jeg antager, at Links ville kunne fungere defensivt. Det kræver dog også et par bevægelige angribere.

Click to shrink...

Ja, de spillede en form for diamant, og det ville være en mulighed - bestemt. Meget var dog bundet op på deres 10'er Muhktar, som jeg ikke rigtig ser vi har en type som, men Wilxcek/Uhre minder lidt om Paddy/Bech.

 

[fsc]

Hvis man sælger Links og Beijmo kan man uden tilsætninger stille med e n 4-2-3-1 a la Hansen/Mølgaard, Dalgaard, Tingager, Kahl // Arnstad, Mads Emil // Anderson, Duelund, Bech // Mortensen (man kunne også kalde den 4-3-3, hvor Duelund som 10'er så tæller som midtbane)

 

[Christian M]

Jeg er personligt stor fan af 4-2-3-1 opstillingen, nok mest fordi den pt passer rigtigt godt til de spillere, jeg har på det U16 hold, jeg træner

Men jeg kan virkeligt godt lide den sikkerhed, der er i de to 6ere, og hvis de kan noget med bolden, så er der også en rigtigt god mulighed at bruge dem i det opbyggende spil. Det er virkeligt et system, der ville passe godt til både NP, MEM og Arnstadt.

De to kanter skal være hurtige, aggresive og mega sultne efter at komme med i feltet - sådan husker jeg faktisk Sebastian Jørgensen.

Den offensive midt er den sværeste at fylde ud. Her skal man finde en teknisk og boldsikker spiller.
Men jeg kan godt se, at det kunne være guf for en skadesfri Duelund.

Til gengæld kan jeg slet ikke længere se, at PM kunne håndtere at være manden alene på toppen.

 

[agfgas]

Ja, de spillede en form for diamant, og det ville være en mulighed - bestemt. Meget var dog bundet op på deres 10'er Muhktar, som jeg ikke rigtig ser vi har en type som, men Wilxcek/Uhre minder lidt om Paddy/Bech.

Click to shrink...

En fit Duelund, tror jeg godt vil kunne spille 10ër positionen, alternativt tænker jeg faktisk også måske Arnstad

 

[Thomas K]

Jeg er personligt stor fan af 4-2-3-1 opstillingen, nok mest fordi den pt passer rigtigt godt til de spillere, jeg har på det U16 hold, jeg træner

Men jeg kan virkeligt godt lide den sikkerhed, der er i de to 6ere, og hvis de kan noget med bolden, så er der også en rigtigt god mulighed at bruge dem i det opbyggende spil. Det er virkeligt et system, der ville passe godt til både NP, MEM og Arnstadt.

De to kanter skal være hurtige, aggresive og mega sultne efter at komme med i feltet - sådan husker jeg faktisk Sebastian Jørgensen.

Den offensive midt er den sværeste at fylde ud. Her skal man finde en teknisk og boldsikker spiller.
Men jeg kan godt se, at det kunne være guf for en skadesfri Duelund.

Til gengæld kan jeg slet ikke længere se, at PM kunne håndtere at være manden alene på toppen.

Click to shrink...

Det er også et fantastisk system, at spille i. Nogle gange synes jeg dog godt, at det kan være lidt mange man bruger i fase 1, medmindre man hurtigt flytter en back op på sidste linje. Ligeledes er nogle 6'ere mere komfortable med, være alene og ikke dele rum med nogle når de skal tiltrække pres, men det er alene et spørgsmål om hvordan spillerne rotere.

Jeg tænker faktisk at Arnstad og Mads Emil ville passe virkelig god ind til de to 6ere, de er gode boldspillere, taktisk stærke og mere fysiske end man regner med.

Kanterne kan i det system også være mellemrumsspillere der søger ind i banen, og så kan 10'eren skubbe op og spille ved siden af angriberen. På et helt andet niveau har Thomas Muller tit rykket sig 10-15 meter længere frem i boldbesiddelse. Sebastian Jørgensen var mest 10 i Silkeborg, ved siden af Vallys, så tror sagtebns han kunne spil både kant og kant der søger i feltet.

Duelund ville kunne spille de 3 pladser foran 6'erne, men er sjældent skadesfri i længere perioder. Jeg tror faktisk også, at de to 6'ere ville være med at til at gøre, at en type som Gyamfi kunne få mere spilletid, da han kunne tage en plads på kanten, med en sikringsspiller bag sig.

Din betragtning om PM er jeg mere end almindelig enig i

 

[Thomas K]

En fit Duelund, tror jeg godt vil kunne spille 10ër positionen, alternativt tænker jeg faktisk også måske Arnstad

Click to shrink...

En fint Duelund ville være en fantastisk spiller i alle systemer, men det er desværre for lang tid siden vi så det.

Foråret '23 var han på vej op mod 100% og spillede på et virkelig godt niveau.

 

[agfgas]

En fint Duelund ville være en fantastisk spiller i alle systemer, men det er desværre for lang tid siden vi så det.

Foråret '23 var han på vej op mod 100% og spillede på et virkelig godt niveau.

Click to shrink...

Man har lov at håbe, at han forhåbentlig får et forår, hvor han igen kan vise sine kvaliteter, det under jeg ham virkelig, det er vildt som mange skader der har ramt ham i hans GF tid, og sikkert også i andre klubber?(har jeg ikke fulgt så meget med i)

 

[Nizzleroy]

Jeg tror ikke på et skifte navnligt fordi jeg har svært ved at se vores forsvarsspillere være lige så gode i et tomandsforsvar. Der skal et ret stort personaleskifte til dernede. Kan tingager/mølgaard tage den duo

 

[Thomas K]

Jeg tror ikke på et skifte navnligt fordi jeg har svært ved at se vores forsvarsspillere være lige så gode i et tomandsforsvar. Der skal et ret stort personaleskifte til dernede. Kan tingager/mølgaard tage den duo

Click to shrink...

De har løst det nogle minutter i forskellige kampe, hvor vi skulle satse. Sidst vi var i Parken spillede vi 4-4-1-1 i første halvleg, med Dalsgaard og Tingager i midten.

Hvis vi skifter, så tror jeg Mølgaard ville tage backen.

Som udgangspunkt synes jeg Dalsgaard, Tingager og AJ kan spille midterforsvaren. Halsgaard har spillet 4 mands forsvar hele sin karriere, Kannegaard og Callø kan nok også, men ja, det vil være en ændring der sker på for anledning af et eller flere salg.

Jeg ved heller ikke om jeg tror på det, men ligger mig ikke så fjernt som tidligere. Og under LInks' skade så vi hvor svær han var at erstatte 1:1

 

[Winther]

Alle (rimelige) systemer har vel fordele og ulemper og det kommer meget an på de nærmere detaljer og hvordan man udfører det. Det er jo også mest et spørgsmål om defensiv organisation, når først man angriber rykker spillerne alle mulige steder hen. Det interessante ved Uwes 3-backkæde er yderstopperne der rykker frem fremfor den centrale spiller. Når vi ikke har haft spillere der har kunnet det, har vi virkelig manglet dynamik. Og det er måske også en svær rolle at lære og at udfylde, men det har så også hjulpet til at lave et par store salg. Det kan sagtens være vi skal skifte system fordi vi ender med at have spillere der passer bedre til noget andet, men jeg tror det væsentligste er at vi hele tiden justerer så det ikke er for forudsigeligt og så vi ikke bliver læst. I starten af den her sæson fik vi meget ud af bare at flytte på MA og her i opstarten kan vi forhåbentlig også justere lidt og få noget mere dynamik ind i holdet. En ny profil der slår til hurtigt kan selvfølgelig også gøre meget. Hvis begge angribere fx blev bevægelige typer ville det gøre en stor forskel i det samme system.

 

[Thomas K]

Alle (rimelige) systemer har vel fordele og ulemper og det kommer meget an på de nærmere detaljer og hvordan man udfører det. Det er jo også mest et spørgsmål om defensiv organisation, når først man angriber rykker spillerne alle mulige steder hen. Det interessante ved Uwes 3-backkæde er yderstopperne der rykker frem fremfor den centrale spiller. Når vi ikke har haft spillere der har kunnet det, har vi virkelig manglet dynamik. Og det er måske også en svær rolle at lære og at udfylde, men det har så også hjulpet til at lave et par store salg. Det kan sagtens være vi skal skifte system fordi vi ender med at have spillere der passer bedre til noget andet, men jeg tror det væsentligste er at vi hele tiden justerer så det ikke er for forudsigeligt og så vi ikke bliver læst. I starten af den her sæson fik vi meget ud af bare at flytte på MA og her i opstarten kan vi forhåbentlig også justere lidt og få noget mere dynamik ind i holdet. En ny profil der slår til hurtigt kan selvfølgelig også gøre meget. Hvis begge angribere fx blev bevægelige typer ville det gøre en stor forskel i det samme system.

Click to shrink...

Enig, det er et kæmpe stort skak-spil, og i perioder har nogle systemer overhånden fremfor det andet. Jeg synes faktisk, at mange 3 mandsangreb ville kunne ødelægge vores organisation meget mere end de har gjort, fordi vi dækker færdig, så undre det mig de bedste hold ikke har været bedre til det

Er af mine punkter var også værdien på de positioner man spiller, altså værdien på spillerne hvis de slår igennem. Og vi giber ikke plads til så mange af de typer lige pt (pga vi ikke spiller med kanter eller 10'ere).

 

[Tryllerik]

Formationer skal tilgodese holdets største styrker. Derfor spiller de med 3 mand nu.

Det første der skal løses er spiller nummer 12-16.

 

[Winther]

Er af mine punkter var også værdien på de positioner man spiller, altså værdien på spillerne hvis de slår igennem. Og vi giber ikke plads til så mange af de typer lige pt (pga vi ikke spiller med kanter eller 10'ere).

Click to shrink...

Det er også væsentligt og vi ser klubber der nærmest definerer deres spillestil ift hvordan de tror de bedst kan lave nogle salg. Jeg tror dog også man skal være forsigtig med at basere det for meget på talkombinationen fordi der bruges meget data og det i høj grad også handler om at bone ud på nogle spidskompetencer og statistikker. Det er så nok nemmere at vise bestemte ting i nogle systemer end andre, men man kunne vel fx godt forestille sig at Links kunne være interessant for et hold der spiller 4-4-2, måske bare mere sandsynligt et hvor de står lidt lavt og han stadig skal lave nogle lange løb. Spørgsmålet kan være hvordan vi får plads til de der offensivspillere med fart og flair der ikke skal bedømmes alt for meget på deres defensive bidrag og der har vi måske nok kun rigtig den ene angriberposition, men de skal jo også være første første forsvarer og et eller andet sted handler det om den overordnede filosofi. Det ville næsten være et større paradigmeskifte at stille op med en slags luksusspiller end at skifte formation. Hvis det så er spillere der også godt kan forsvare kan det vel også være en 8’er vi snakker om som et stort salg fra offensiven, fx i en rolle som MA havde før hvor han trak meget ud i siden, men også som nu hvis det var en lidt yngre udgave med flere mål og assists.

 

[Thomas K]

Det er også væsentligt og vi ser klubber der nærmest definerer deres spillestil ift hvordan de tror de bedst kan lave nogle salg. Jeg tror dog også man skal være forsigtig med at basere det for meget på talkombinationen fordi der bruges meget data og det i høj grad også handler om at bone ud på nogle spidskompetencer og statistikker. Det er så nok nemmere at vise bestemte ting i nogle systemer end andre, men man kunne vel fx godt forestille sig at Links kunne være interessant for et hold der spiller 4-4-2, måske bare mere sandsynligt et hvor de står lidt lavt og han stadig skal lave nogle lange løb. Spørgsmålet kan være hvordan vi får plads til de der offensivspillere med fart og flair der ikke skal bedømmes alt for meget på deres defensive bidrag og der har vi måske nok kun rigtig den ene angriberposition, men de skal jo også være første første forsvarer og et eller andet sted handler det om den overordnede filosofi. Det ville næsten være et større paradigmeskifte at stille op med en slags luksusspiller end at skifte formation. Hvis det så er spillere der også godt kan forsvare kan det vel også være en 8’er vi snakker om som et stort salg fra offensiven, fx i en rolle som MA havde før hvor han trak meget ud i siden, men også som nu hvis det var en lidt yngre udgave med flere mål og assists.

Click to shrink...

Langt henad vejen enig, men vi skal ikke længere tilbage end til foråret 2023, hvor vi spillede virkelig flot fodbold med en 3-4-2-1 hvor vi spillede med to 10’ere (mest Anderson og Duelund). Nu er der ingen 10’ere og flere løbestærke spillere (i Andersons tilfælde samme spiller længere tilbage).

Jeg aner ikke om det overvejes. Men der er flere penge i en god kant/10’er end i en venstre yderstopper

 

[Nizzleroy]

Langt henad vejen enig, men vi skal ikke længere tilbage end til foråret 2023, hvor vi spillede virkelig flot fodbold med en 3-4-2-1 hvor vi spillede med to 10’ere (mest Anderson og Duelund). Nu er der ingen 10’ere og flere løbestærke spillere (i Andersons tilfælde samme spiller længere tilbage).

Jeg aner ikke om det overvejes. Men der er flere penge i en god kant/10’er end i en venstre yderstopper

Click to shrink...

Vi kan sagtens spille flot fodbold med den formation. Det kan vi også med den nuværende 3-5-2 - se bare tidligere på sæsonen. Men det er som om vi bliver bange når det går godt og begynder at tænker på at undgå at tabe frem for at forsøge at vinde. Den fejl/automatik kan opstå ved alle formationer. Uwe skal blive ved med at turde at gå efter at vinde først og fremmest. I mine øjne ser det ud som om at dét er problemet, selvom Uwe siger at spillerne gør noget andet end det han beder dem om.

 

[Winther]

Langt henad vejen enig, men vi skal ikke længere tilbage end til foråret 2023, hvor vi spillede virkelig flot fodbold med en 3-4-2-1 hvor vi spillede med to 10’ere (mest Anderson og Duelund). Nu er der ingen 10’ere og flere løbestærke spillere (i Andersons tilfælde samme spiller længere tilbage).

Jeg aner ikke om det overvejes. Men der er flere penge i en god kant/10’er end i en venstre yderstopper

Click to shrink...

Ja, egentlig forholdt jeg mig også mest til bagkæden for vi er vel tilbage i den udgave hvor MA som nævnt trak mere ud i venstre side. Nu skal Links i højere grad komme der. I noget der ligner vores nuværende system kunne man vel også godt have en angriber der opererer som 10’er og en 8’er kan gå længere frem. Det kommer lidt an på løbemønstrene, men hvis man er i stand til det er der jo også meget at vinde ved at spillerne ikke har for fastlåste roller, men bryder kæderne og skifter position så det er sværere at organisere sig imod. Uwe plejer at justere henad vejen så jeg er spændt på hvad der evt sker her i vinteropstarten. Det er ikke sikkert der skal så meget til for at få dynamikken tilbage. Ift fremtidige salg kan det blive interessant at se hvor en Gyamfi måske begynder at passe ind, det må vel betegnes som den type spiller vi snakker om at få plads til.

Der er generelt flere penge i offensivspillere, men der kan være fordele og ulemper ved at uddanne spillere i visse nicher fremfor til en traditionel formation. Bisseck har et niveau der altid ville gøre ham interessant, men det har jo ikke gjort det værre at han havde mulighed for at vise sig lidt fremad banen også. Det væsentligste udover alder, tror jeg er nogle spidskompetencer som er eftersøgte og som de har mulighed for at fremvise.

 

[Thomas K]

Vi kan sagtens spille flot fodbold med den formation. Det kan vi også med den nuværende 3-5-2 - se bare tidligere på sæsonen. Men det er som om vi bliver bange når det går godt og begynder at tænker på at undgå at tabe frem for at forsøge at vinde. Den fejl/automatik kan opstå ved alle formationer. Uwe skal blive ved med at turde at gå efter at vinde først og fremmest. I mine øjne ser det ud som om at dét er problemet, selvom Uwe siger at spillerne gør noget andet end det han beder dem om.

Click to shrink...

Jeg er naturligvis på vinde over alt andet.

Når nu man sagtens kan bibeholde det udtryk vi har, men bare med en andet forsvarsformation. Så kunne det være interessant, om man kunne bytte en forsvarsspiller ud med en mere offensiv type.

Brøndby lavede en enkelt mindre ændring i formationen fra den første kvartfinale til den anden kvartfinale, og ændrede udtrykket. Det kunne også være en ændring der f.eks kunne sandsynlig gøre mere spilletid f.eks Gyamfi

Jeg er ikke ude i, at jeg tror man bliver FCN eller skal spille tiki-taka. Jeg har bare på fornemmelsen, at transfer bliver så stor en del af strategien, at man vil prøve at skabe plads til spillere der kan give større salg. Al

Det er bare en fornemmelse.

 

[SteenA]

Vi kan sagtens spille flot fodbold med den formation. Det kan vi også med den nuværende 3-5-2 - se bare tidligere på sæsonen. Men det er som om vi bliver bange når det går godt og begynder at tænker på at undgå at tabe frem for at forsøge at vinde.

Click to shrink...

Jeg tænker ikke, at vi bliver bange for at fortsætte med at vinde? Vi startede sæsonen godt, men flowet forsvandt en del da først Dalsgaard og siden Links blev skadet. Man kan så diskutere, om Uwe burde have fundet på en anden løsning end at lade Anderson spille VWB, men han var givetvis det bedste alternativ blandt de skadesfri i truppen og han gør det jo normalt fint på venstrefløjen på Islands landshold. Men resultatet blev i hvert fald at en del andre spillere pludselig heller ikke præsterede ret godt og vi faldt i niveau. Men jeg ser ikke at vi ikke prøvede at vinde den flok uafgjorte kampe vi spillede efter Links blev skadet. Spillet flød bare ikke rigtigt.

Din påstand passer lidt bedre på 23/24-sæsonen, hvor vi var endnu værre ramt af skader og især manglede MEM i efteråret. Min opfattelse er bare at Uwe dengang gjorde hvad han følte var den bedste måde at skrabe os med i et top-6 slutspil på, fordi flere af de kreative kræfter var ude.