New posts
By:

Ny Ceres Park

  • Thread starter Thread starter mono
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 9K
  • Views Views: Views 755K
Reply to thread
Ny Ceres Park
T-Knogle said:
Så bliver han snydt af sin leverandør
Click to expand...
Click to shrink...
Hehe, det kan være. Men lyder godt. Mit husprobekt var/er et træskelet med delvis træbeklædning. Der blev vores budget kørt tværs over af prisstigningerne på især træ sidste år. Skal have en opfølgning med byggefirmaet efter uge 7 - ville hjælpe en del, hvis prisen lige havde sat sig 10-20%😁

Nå, det var et sidespring.

Tror ikke der er tvivl om der fortsat kan være sjove prisudsving og mangel på konkrete produkter det næste års tid. Men mon ikke det hele har stabiliseret sig inden byggeriet begynder.
 
Stig AKA Frank Heskjær said:
Præcis.
Og altså det er tonedøvt bl.a. fordi AGFs egne mest hardcore fangrupper bl.a. har efterspurgt det mad også via SLO og andet.
Jeg selv har gentagne gange, såvel med dem jeg ser fodbold med, efterspurgt det.
Vi har jo også set både sandwich, burgere, flæskestegssandwich, food trucks, crepes mm om sommeren (før corona). Så det er jo en helt generel tendens, som ISÆR er efterspurgt af yngre generationer. At kalde det "kvindemad" er fucking idiotisk.
Click to expand...
Click to shrink...
Jeg plejer at kalde det fitness-mad :D Hvad er der nu galt med pomfritter? :o

Jeg er godt klar over at tendensen går mod sundere mad, og fred være med det, men når man begynder at tage alt for meget hensyn til dem der gerne vil have sund mad, så må det næste der ryger væk være fadøllene, for de er ikke sunde ;)

Det er helt fint der kommer et bredere udvalg på stadion, det har jeg også selv savnet (dog ikke de sunde alternativer), men jeg savner en god bakke pomfritter.
 
Alsgaard said:
Jeg plejer at kalde det fitness-mad :D Hvad er der nu galt med pomfritter? :eek:

Jeg er godt klar over at tendensen går mod sundere mad, og fred være med det, men når man begynder at tage alt for meget hensyn til dem der gerne vil have sund mad, så må det næste der ryger væk være fadøllene, for de er ikke sunde ;)

Det er helt fint der kommer et bredere udvalg på stadion, det har jeg også selv savnet (dog ikke de sunde alternativer), men jeg savner en god bakke pomfritter.
Click to expand...
Click to shrink...
haha ;-) Ja og landgangsbrød og krasser :) Bare der lidt for enhver smag.
 
Alsgaard said:
Jeg plejer at kalde det fitness-mad :D Hvad er der nu galt med pomfritter? :eek:

Jeg er godt klar over at tendensen går mod sundere mad, og fred være med det, men når man begynder at tage alt for meget hensyn til dem der gerne vil have sund mad, så må det næste der ryger væk være fadøllene, for de er ikke sunde ;)

Det er helt fint der kommer et bredere udvalg på stadion, det har jeg også selv savnet (dog ikke de sunde alternativer), men jeg savner en god bakke pomfritter.
Click to expand...
Click to shrink...
Hehe :D Well.. (ser godt dine smileys, men svarer lige alligevel på et par pointer)

Der blev ikke ønsket sundere mad, men bredere udvalg.
Så altså man mister jo ikke stadionpølsen bare fordi der også bliver solgt pommes og/eller falaffel eller andet.

Mere, ikke bare andet.
Men lige præcis øllet tror jeg 100% vi kan regne med overgår til 100% økologisk øl, selvom man en overgang vil kunne få begge dele.
Så der er både en tendens/bevægelse mod sundere og mere bæredygtige tiltag. Ingen tvivl om det.
 
SteenA said:
Jo bredere udvalg man laver, desto mere spild må man også forvente. Desuden kræver det ikke den store kokkeuddannelse at håndtere den traditionelle stadionplatte. Så løsningen er måske bare, at have ét væsentligt anderledes tilbud på menuen. Flæskestegssandwich er nok ikke tilstrækkeligt alternativt.
Click to expand...
Click to shrink...

Men med i den beregning er ikke alle dem som ikke længere vælger at spise på stadion netop fordi man ikke kan få andet.
Og at AGF forsøgte med andet udvalg i et par måneder er måske ikke nok til at ændre folks vaner sådan 100%.
 
Stiften har dykket lidt ned i det med kapaciteten ift. landskampe og DBU's rolle:


Jeg synes det er en fornuftig linje, der er lagt. Det handler om at prioritere det, stadion primært skal bruges til. At nå op på min. 25.000 (for slet ikke at sige 30.000) af hensyn til landskampe osv. rummer desuden et dilemma,: Hvis man samtidig gerne vil kunne lave stå-zoner, hvilket de fleste vist synes er en god idé, ja, så kommer den samlede kapacitet endnu længere op, fordi de 25.000 så er kapaciteten, når stadion er konverteret til kun siddepladser. Jeg antager, at UEFA kræver siddepladser til landskampe/slutrunder?!

Det lyder heller ikke som om, at DBU står klar med håndfaste løfter og en masse penge til projektet. Hvis de gjorde det, kunne det måske ændre lidt på proportionerne, men stadig ikke løse det bagvedliggende dilemma.

/W
 
100% på linje med sekretariatet.
DBU er en Sjællandsk interesseforening. Vi kunne stå med Spurs Stadium og alligevel ikke få landskampe.
Hvad blev der feks af nations league efter vi rykkede op i A-gruppen…
Og i al respekt for kvinderne tænker jeg, at deres kampe kan rummes inden for en ramme på 22-24.000 tilskuere.
 
swharders said:
100% på linje med sekretariatet.
DBU er en Sjællandsk interesseforening. Vi kunne stå med Spurs Stadium og alligevel ikke få landskampe.
Hvad blev der feks af nations league efter vi rykkede op i A-gruppen…
Og i al respekt for kvinderne tænker jeg, at deres kampe kan rummes inden for en ramme på 22-24.000 tilskuere.
Click to expand...
Click to shrink...
Og talentlandsholdene skal jo også være et sted. U21s nye hjemmebane kunne da snildt blive i Smilets By.
 
Christian M said:
Enig.. vi får det stadion, der er bedst muligt for AGF.
Hvis DBU ønsker mere end det, kan de jo aflevere 100 mio og tilsagn om X antal landskampe og pokalfinaler de næste 10 år.
Click to expand...
Click to shrink...
Præcis

Det var helt fra start temmelig arrogant af DBU, at de mente de burde have indflydelse på, hvordan stadion skulle se ud i Aarhus, uden at bidrage med en rød reje.
 
Selvfølgelig kan DBU ikke diktere at byen skal bruge penge på 5.000 siddepladser, som man ikke mener er nødvendige. Men hvis de 25.000 virkelig er så vigtige i forhold til strategisk planlægning af bud på slutrunder, så kan jeg da godt ærgre mig over at vi ikke laver et stadion med plads til 22.000 og mulighed for udvidelse med 3.000 mere. Så kunne vi tage det op med DBU, når der evt. kom en slutrunde en dag. At bygge til 25.000 for et kvinde-EM virker dog ret latterligt, for de pladser bliver vel ikke solgt?

Jeg kan dog ikke helt gennemskue, om man i virkeligheden lige nu prøver at lokke DBU ud af busken med et klart tilsagn om enten penge eller arrangementer, mod at vi bygger den smule større.
 
Stats said:
DBU-arrangementerne er totalt ligegyldige i det store billede.

Den sande Århus-historie ville være, hvis AGF havde bygget efter deres ønske.
Click to expand...
Click to shrink...
Hvis DBU-arrangementer skulle være en prioritet skulle pengene i hvert fald komme fra DBU eller Århus. AGF har meget lille interesse i at tage hensyn til dem, selv hvis de bliver forpagter af stadion, men byen kunne godt have en imagemæssig interesse i det, som det gav mening at kaste penge efter. Men det er så åbenbart ikke tilfældet, hvilket AGF som sådan nok skal være glade for, så de ikke ender med et stadion der er for stort.
 
Stats said:
DBU-arrangementerne er totalt ligegyldige i det store billede.

Den sande Århus-historie ville være, hvis AGF havde bygget efter deres ønske.
Click to expand...
Click to shrink...
Enig i essensen. Dog synes jeg godt at vi alle sammen kan være skarpere i forhold til ikke at omtale det kommende stadion som et AGF-projekt. Det er nok, at alle stadion-modstanderne gør det. Det bliver da spændende, om kommunen/Kongelundens ledelse beslutter at takke nej til de 100 mio. AGF har tilbudt, men jeg tænker at det godt kunne blive både et politisk og praktisk problem (i forhold til udbud af forpagtning af stadion, hvis AGF VIP-delen af stadion).
 
Jeg synes faktaboksen i artiklen rammer hovedet på sømmet:

21 Landskampe i de seneste 100 år!!!
(Det er sgu svært at basere sin økonomi på)

Ingen løfter om noget som helst fra DBU, kun en vag hensigt om at “så kan man placere landskampe i Vestdanmark”. Ja men det bliver jo under alle omstændigheder det klart største og mest eksklusive stadion i Vestdanmark, så hvad er alternativet?

Så måske DBU skulle vise at De er indstillet på at placere mere end 21 kampe på 100 år i Aarhus, før vi begynder at investere penge i at tilpasse et stadion til jeres ønsker!

Jeg tror også at man har sagt “nu gør vi sådan her, og så må DBU komme ud af busken hvis de vil noget med et stadion i Vestdanmark”. Man kan jo ikke tilpasse sin bygning til en mulig kunde, der ikke kan finde ud af at forpligte sig til noget som helst.
 
Til sammenligning spilles sommerens kvinde-EM på 10 stadions, hvor de fire har en kapacitet under 20.000 tilskuere: https://en.m.wikipedia.org/wiki/UEFA_Women's_Euro_2022

Hvis der kan i 2022 kan spilles slutrundekampe på et stadion med kapacitet på 7.000 tilskuere, så kan et nyt Ceres Park nok også gå an i 2027.

(Det er sigende, at alle kampe i London - udover finalen på Wembley - spilles på Brentfords stadion med plads til under 18k)
 
T-Knogle said:
Jeg synes faktaboksen i artiklen rammer hovedet på sømmet:

21 Landskampe i de seneste 100 år!!!
(Det er sgu svært at basere sin økonomi på)

Ingen løfter om noget som helst fra DBU, kun en vag hensigt om at “så kan man placere landskampe i Vestdanmark”. Ja men det bliver jo under alle omstændigheder det klart største og mest eksklusive stadion i Vestdanmark, så hvad er alternativet?

Så måske DBU skulle vise at De er indstillet på at placere mere end 21 kampe på 100 år i Aarhus, før vi begynder at investere penge i at tilpasse et stadion til jeres ønsker!

Jeg tror også at man har sagt “nu gør vi sådan her, og så må DBU komme ud af busken hvis de vil noget med et stadion i Vestdanmark”. Man kan jo ikke tilpasse sin bygning til en mulig kunde, der ikke kan finde ud af at forpligte sig til noget som helst.
Click to expand...
Click to shrink...
AGF har brugt DBU til det man skulle bruge dem til. De skulle være med til at starte debatten og forsøge at sætte nogle ønsker om rammer. Det er de nu brugt til og så får Aarhus det stadion som man mener passer til behovet (y) Herfra skal der lyde et tak for den oprindelige dialog for 4-5 år siden - det var med til at genstarte debatten som JN har arbejdet hårdt på.

Som du skriver kan DBU bare komme med et commitment omkring placering af arrangementer og ikke "måske" turneringer engang ude i fremtiden. Det kommer åbenbart ikke til at ske. Det kan Aarhus/Kongelunden/AGF ikke rigtig agere efter og stadion bliver stadig det bedste i Vest, så det bliver det naturlige valg alligevel.

Personligt ville jeg dog ønske, at man forberedte sig en smule på en mulig senere udvidelse men det ligger vist ikke i kortene.

Ps: Der er lidt gas fra hestetifo https://hestetifo.dk/krikke-udtaler-paa-tide-aaaaaarhus-bidrager/
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top