Det er rigtigt, at pengene skal findes et sted, men fremskrivning af lejen er en del af finansieringen. Så ud fra det regnestykke, jeg skriver længere op, kan det i princippet ende med at gøre balancen mellem endelig pris og budget større.
Jeg er ikke enig i, at det ville give mening at spare apteringen væk, men det spareforslag er i øvrigt også droppet, så det giver ikke så meget mening at gå ind i
Ja, dem man fjerner må være ved 1 her på tegningen. Jeg ved ikke hvor man har kunnet tilføje nogen, jeg tænkte du mente ved 2, men det tror jeg ikke har været en mulighed. Måske er det anderledes i den ene ende.
Jeg tror ikke, vi kan støtte os op ad de oprindelige tegninger. Se fx udviklingen i sæderne nederst i hhv.: 1) Oprindelige tegninger. 2) Tegninger præsenteret for fanpanel i midt 2024. 3) Nyeste tegninger fra sædevalgsdokument i denne uge.
Ja det er rigtigt, det er blevet udviklet og detaljeret, men jeg forstår ikke helt hvad det er for rækker man har kunnet tilføje og fjerne igen. Det er lidt en detalje, men det kunne være rart lige at forstå hvad de mener med den specifikke besparelse fordi det er lidt underligt at at ville fjerne nogle pladser og de nederste trin hvis det er det der menes med betonklodser man ikke kan bygge senere.
Yes. De nyeste tegninger tyder på, at det er ala, det du illustrerede ovenfor (se tegninger). Men om det er nøjagtig de mål, som man havde i starten, synes jeg er svært at sige.
Det skal nok passe at det er dem, de ligner også nogle man har tilføjet. Det undrer mig at de kan holdes under tag, det er jo også et krav og taget gik kun lige til de forreste pladser oprindeligt, men det går måske. Under alle omstændigheder vil det nok være nogle af de sidste pladser der bliver solgt, men henover flere årtier burde de alligevel kunne betale for de betonklodser.
Hvad skriver de? Har de husket at trække det fra stadion genererer til kommunekassen?Nu rabler det fuldstændigt for Stiften! Og jo, jeg HAR skrevet til journalisten....
Jeg synes da ikke det er specielt vanvittigt i forhold til det mange andre skriver. Ja Jens Møller misforstår som mange andre at det ikke er AGF men Aarhus Kommune der bygger et nyt stadion, på en kommunal grund, uden at AGF kommer til at eje så meget som en kvadratcentimeter af det, men ellers er det vel bare helt normal leflen for læserne, og forsøg på at aktivere den indre svinehund.Nu rabler det fuldstændigt for Stiften! Og jo, jeg HAR skrevet til journalisten....
Det er da klart mit indtryk, at Schouby holder med AGF. Han tweeter da ofte om AGFs kampe og så videre. Har han ikke også boet i (eller omkring) Aarhus hele sit liv?
Han har også spillet i AGF, men det blev vist ikke til mere end andetholdet.
Han var endda anfører på andetholdet og også en del af førsteholdstruppens træninger. Der kan siges meget om Jan Schouby, men der er ingen tvivl om, at han holder både af og med AGF, og at han vil AGF det bedste.
Ligner man er ved at skære noget beton op ved røgskyen. Der hvor søjlen skulle placeres. Tyder på en fejl, hvor søjlen skal hæfte til fundamentet.Der ligger godt nok en søjle dernede, som ikke er kommet op på sin plads. Kunne godt tyder på, der var lidt problemer med den
Jeg har hørt rygter om, at de har hidkaldt eksperterne fra Den Gamle by, til at samle det igen bid for bid. Så skulle stå klar igen i 2032. Dog dropper man at samle taget igen, da det alligevel ikke hjalp en skid.
Det bliver vistnok Ebeltofttribunen man genopfører som en del af en ny sportsafdeling af Den Gamle By. Cykelbanen renoveres også og der vil blive opført stævner med datidens udstyr. Det er en billigere løsning og så kan pengene i stedet bruges til at anlægge en gammeldags sporvognsforbindelse mellem de to afdelinger af Den Gamle By. Formanden for de Grønne Venner udtrykket stor tilfreds med at han endelig igen kan komme hjemad med et transportmulighed med cigarhylde.
dinavis.dk
