Ny Ceres Park
Aarhus kommune har spurgt, Ankestyrelsen har brugt 18 måneder på at svare - “der mangler information- vi kan ikke komme med en udtalelse”
Ny Ceres Park
- Thread starter mono
- Start date
- Replies: Replies 9K
- Views: Views 755K
Aarhus kommune har spurgt, Ankestyrelsen har brugt 18 måneder på at svare - “der mangler information- vi kan ikke komme med en udtalelse”
Ankestyrelsen skal formelt ikke godkende - det er ikke Ankestyrelsens opgave. Ankestyrelsen fører tilsyn med kommunerne. Men her har Aarhus Kommune så valgt - fordi sagen er så stor og kendt, at det var bedst på forhånd at rådføre sig med AST i stedet for at risikere at de rejser en tilsynssag på bagkant.
Det er vist også det man må kalde den juridiske version af at gå med livrem og seler.
Personligt synes jeg den slags er temmeligt dumt, da den slags offentlige myndigheders juridiske risikoappetit er ekstremt lille. Dels fordi der ikke er nogen upside ved at være risikovillig og dels fordi man som myndighed altid vil være i tvivl om man åbner en ladeport for andre mere tvivlsomme sager (selvom den man kigger på ikke er tvivlsom). Så er det nemmere at vende det blinde øje til noget som man synes er på grænsen - dels sparer man ressourcer og dels skaber man ikke en praksis andre kan følge, ved at komme med en afgørelse.
Der skal derfor med stor sandsynlighed "mere til" før en myndighed af egen drift går ind i en sag, end der skal til før den siger nej hvis den bliver spurgt på forhånd.
KejserJohn
Experienced member
Jeg spurgte den gode Chatgpt hvad Jysk Væddeløbsbane´s indtjening går til....her er svaret:
"Jysk Væddeløbsbane er en hestevæddeløbsbane i Danmark, og deres indtjening kommer typisk fra flere kilder, herunder indgangsbilletter, væddeløb, events og sponsoraftaler. Pengene, som banen tjener, går primært til at dække omkostningerne ved at opretholde og drive banen, som omfatter vedligeholdelse af faciliteter, personaleomkostninger, og organisering af væddeløb og andre events.
Derudover kan en del af indtjeningen også blive brugt på udvikling af nye initiativer, forbedring af faciliteterne, samt at støtte og fremme hestesporten i området, herunder sponsorater og udvikling af talentfulde jockeys og trænere.
Banens økonomi kan også være afhængig af investeringer i markedsføring, for at tiltrække flere tilskuere og deltagere."
Ja, man kan undre sig over at et evt overskud IKKE skal gå til almene gode ting for HELE KOMMUNEN og ikke bare en lille niche indenfor hestesporten - under de givne lejebetingelser som jo er nærmest er 0 kr., burde det være sådan.....jeg synes det er dybt kritisabelt man ikke flyttede banen til Vilhelmsborg og så byggede nyt stadion på nuværende væddeløbsbane og så brugte gl stadion til atletik....men nej, så kom der jo pludselig en ældre rig dame forbi - fra lokalområdet - med en stor pose penge....suk.
"Jysk Væddeløbsbane er en hestevæddeløbsbane i Danmark, og deres indtjening kommer typisk fra flere kilder, herunder indgangsbilletter, væddeløb, events og sponsoraftaler. Pengene, som banen tjener, går primært til at dække omkostningerne ved at opretholde og drive banen, som omfatter vedligeholdelse af faciliteter, personaleomkostninger, og organisering af væddeløb og andre events.
Derudover kan en del af indtjeningen også blive brugt på udvikling af nye initiativer, forbedring af faciliteterne, samt at støtte og fremme hestesporten i området, herunder sponsorater og udvikling af talentfulde jockeys og trænere.
Banens økonomi kan også være afhængig af investeringer i markedsføring, for at tiltrække flere tilskuere og deltagere."
Ja, man kan undre sig over at et evt overskud IKKE skal gå til almene gode ting for HELE KOMMUNEN og ikke bare en lille niche indenfor hestesporten - under de givne lejebetingelser som jo er nærmest er 0 kr., burde det være sådan.....jeg synes det er dybt kritisabelt man ikke flyttede banen til Vilhelmsborg og så byggede nyt stadion på nuværende væddeløbsbane og så brugte gl stadion til atletik....men nej, så kom der jo pludselig en ældre rig dame forbi - fra lokalområdet - med en stor pose penge....suk.
Man kan ikke bede ChatGPT om at komme med fakta. Det kan den altså ikke. Den digter og lyver værre end jeg ved ikke hvad...
Det er jeg enig i. Jeg tror dog uden tvivl, at der var partier i Aarhus Byråd der ville arbejde kraftigt for at indbringe en lejeaftale mellem Aarhus Kommune og AGF for Ankestyrelsen, i det tilfælde at AGF og kommunen indgik aftalen uden forudgående involvering af AST. Det kan være en af grundene til man valgte limrem og seler modellen.
Og jeg tror faktisk at Bundsgaard og co. fik det svar fra AST de regnede med.
AST kommer aldrig til at fastlægge hvad en markedsleje er - de skal vurdere om kommunen har sandsynliggjort at den leje der er aftalt mellem kommunen og lejer - i dette tilfælde AGF svarer til markedslejen. Og det er som beskrevet ovenfor svært for hverken kommunen eller AST har ingen reelle muligheder for at at sammenligne med andre lejekontrakter for leje af tilsvarende faciliteter.
D
Deleted member 919
Guest
Det er en ældre, rig dames skyld at AGF i dag har et nyt træningsanlæg og to nye stadions til deres fodboldhold. Foruden alt det andet hun har betalt i kommunen siden Herman døde og sparegrisen blev slagtet.
Jeg tror man som helhed overlever at travbanen har lidt favorable vilkår...
Martin Hansen
Experienced member
Måske man som AGF fan, skal have lidt mere respekt for den rige ældre dame. Hun har været en enorm god ven af klubben.
Bestemt. Men man kan godt undre sig over, at så mange har ondt i røven over præcis hvor mange mio. AGF skal betale for at leje stadion, når ingen går op i de få tusind travbanen betaler for et endnu større område på en endnu bedre beliggenhed. Men skulle jeg undre mig over alle de ting folk kan få ondt i røven over, kunne jeg ikke lave meget andet...
Salling23
Kamptrådsekvilibrist
Hvis bla den ældre rige dame ikke var kommet forbi med en pose penge, så var der ikke et nyt stadion på vej.
Hvis der nogensinde var en relevant kontekst for det gamle danske udtryk "lyver hurtigere end en hest kan rende", så var det vel her om Jysk Væddeløbsbane
KejserJohn
Experienced member
Nåeh, det er jeg nu ikke så sikker på.....hvis man udstykkede bare halvdelen af Væddeløbsbanen og solgte arealet med lovning om en attraktiv lokalplan, så ville pengene så rigelig stemme - et at byens mest attraktive områder.
Ja, det havde jo nok været alternativet, hvis ikke der var dukket et par store donationer op. Men så havde man haft et endnu større kommunalt slagsmål omkring brugen af de penge man havde tjent på at sælge området. Så alt i alt tror jeg vi skal være lykkelige for at Henrik Lind og Fru. Salling gik sammen om at donere. Uanset om den ene måske også havde et motiv om at bevare travbanen i baghovedet.
Jeg kunne ikke komme på udtrykketHvis der nogensinde var en relevant kontekst for det gamle danske udtryk "lyver hurtigere end en hest kan rende", så var det vel her om Jysk Væddeløbsbane
Jeg er lidt mere i tvivl om Ankestyrelsen ser det som deres opgave at godkende på forhånd og om de ikke "risikerer", at løbe en risiko den vej rundt. Derfor var jeg ikke overrasket over deres svar.
I sidste ende var det vel en politisk beslutning, at man ville forsøge med en godkendelse hos Ankestyrelsen.
Det kunne være interessant at vide, om det er sket i forbindelse med andre stadions og/eller der har været rejst sager på bagkant som gav udfordringer?
Er der nogen, der tilfældigvis kan huske, hvad der skal være i den del af stueetagen, de etablerer nu?
Det her billede afslører det i hvert fald ikke
Det virker umiddelbart som et af de mindre interessante rum på stadion: