Ny Ceres Park
Grundlæggende hedder det vel kælder med depot og opbevaring, dernæst et niveau hvor man bl.a. har omklædningsrummene og andre faciliteter til spillerne og så etager til sponsorer og VIP.
Ny Ceres Park
- Thread starter mono
- Start date
- Replies: Replies 9K
- Views: Views 755K
Det her 'plant' er rent faktisk formentlig det kedeligste rum på hele langsiden, da det åbenbart er en form for teknikrum. Man bliver så meget klogere af at spilde sin tid på den her slags research.
Tipsbladet har begået en mere dybdegående artikel om stadionlejen:
www.tipsbladet.dk
Tre ting jer bider mærke i:
1) Som det har været fremført herimde de seneste par dage, så ligner det et sandsynligt scenarie, at AGF ikke skal betale for, at stadion ser godt ud.
2) Tilsyneladende er der ingen af de adspurgte eksperter, der forholder sig til, at AGF ifølge konkurrencestyrelsens vejledning ikke skal betale fuld leje ift. de knap 600.000 som kommunen ikke betaler.
3) Eksperterne er meget fokuserede på, at stadionlejen skal følge markedsvilkårerne, og at stadion er væsentligt dyrere og bedre end sammenlignelige stadions - og derfor bliver lejen også højere. Men de redegør ikke rigtigt for, hvordan de når frem til, at AGFs stadion har så meget større værdi, at lejen skal være så meget større end f.eks. FCMs, som også har et relativt ny stadion.
Ift. punkt 2k) er det min opfattelse, at kommunen og AGF må fastsætte lejen til præcis hvad de kan blive enige om, så længe konkurrencestyrelsen kan godkende lejen. Hvis jeg har forstået rigtigt, så tror jeg ikke på estimaterne på20-40 millioner, for i artiklen er det helt tydeligt, at eksterne ikke forholder sig til vejledningen.
Derfor får AGF kæmpe millionregning for stadion | Tipsbladet.dk
Det er kommunen og ikke AGF, der bygger stadion i Århus, så hvordan kan det være, den nye arena ender med at blive dyr for den århusianske Superliga-klub?
www.tipsbladet.dk
Tre ting jer bider mærke i:
1) Som det har været fremført herimde de seneste par dage, så ligner det et sandsynligt scenarie, at AGF ikke skal betale for, at stadion ser godt ud.
2) Tilsyneladende er der ingen af de adspurgte eksperter, der forholder sig til, at AGF ifølge konkurrencestyrelsens vejledning ikke skal betale fuld leje ift. de knap 600.000 som kommunen ikke betaler.
3) Eksperterne er meget fokuserede på, at stadionlejen skal følge markedsvilkårerne, og at stadion er væsentligt dyrere og bedre end sammenlignelige stadions - og derfor bliver lejen også højere. Men de redegør ikke rigtigt for, hvordan de når frem til, at AGFs stadion har så meget større værdi, at lejen skal være så meget større end f.eks. FCMs, som også har et relativt ny stadion.
Ift. punkt 2k) er det min opfattelse, at kommunen og AGF må fastsætte lejen til præcis hvad de kan blive enige om, så længe konkurrencestyrelsen kan godkende lejen. Hvis jeg har forstået rigtigt, så tror jeg ikke på estimaterne på20-40 millioner, for i artiklen er det helt tydeligt, at eksterne ikke forholder sig til vejledningen.
Det er en interessant artikel, da den for en gangs skyld er ret tydelig i på hvilket grundlag forskellige eksperter slynger tal ud.
To ting, der slår mig:
1) Mig bekendt har Ankestyrelsen aldrig forkastet den oprindelige aftale, blot sagt at de ikke kunne tage stilling til den på det forhåndenværende grundlag. De fleste af os forventer nok en større endelig leje end de 7,3 millioner kroner, men det er trods alt en vigtig detaljeforskel.
2) Det er rigtigt, at fodboldøkonomien anno 2025 er helt anderledes end i fx 2005, men det er bestemt ikke tydeligt for mig, at fx stigende transferindtægter skal påvirke stadionlejen. Er det udgangspunktet fx, at FCN skal betale mere i stadionleje end Lyngby, da de er bedre til at sælge spillere?
At medieaftaler og sponsorater er større giver mere mening, da det trods alt er knyttet til værdien af stadion og VIP-faciliteterne.
To ting, der slår mig:
1) Mig bekendt har Ankestyrelsen aldrig forkastet den oprindelige aftale, blot sagt at de ikke kunne tage stilling til den på det forhåndenværende grundlag. De fleste af os forventer nok en større endelig leje end de 7,3 millioner kroner, men det er trods alt en vigtig detaljeforskel.
2) Det er rigtigt, at fodboldøkonomien anno 2025 er helt anderledes end i fx 2005, men det er bestemt ikke tydeligt for mig, at fx stigende transferindtægter skal påvirke stadionlejen. Er det udgangspunktet fx, at FCN skal betale mere i stadionleje end Lyngby, da de er bedre til at sælge spillere?
At medieaftaler og sponsorater er større giver mere mening, da det trods alt er knyttet til værdien af stadion og VIP-faciliteterne.
Enig. Jeg har også svært ved at følge, at en fodboldklubs mulighed for at tjene penge gennem stadion skal være afgørende for lejen.
Hvis en virksomhed lejer en kontorbygning afspejler lejen jo heller ikke, hvad virksomheden har af indtjening. Den afspejler, hvad markedet vil betale for at leje lokalerne.
Dermed influerer fodboldøkonomien selvfølgelig på markedslejen. Men den dikterer den ikke. Og jeg har svært ved at følge, at de potentielle indtægter, AGF kan opnå ved sportslig succes, kan influere på markedslejen - i så fald skal det i hvert fald balanceres ift. de manglende indtægter, AGF får ved manglende sportslig succes og eventuel nedrykning.
Den del AGF rimeligvis skal betale ekstra for er VIP-delen, hvor AGF aktivt har bedt om særlige faciliteter, som man i princippet godt kunne have undværet på et fodboldstadion. Men det mest rimelige princip, som du har fuldstændig ret i, vil være, at AGF er med til at betale den pris, det koster at etablere det - ikke den indtjening som klubben potentielt kan have på at udnytte faciliteterne. Det ville jo være et enormt skråplan, og det ville vel fra den ene dag til den anden gøre Kalundborg til Danmarks rigeste kommune, hvis man skulle bruge det princip. Kunne de sælge eller udleje jord eller bygninger til Novo baseret på den indtjening, faciliteterne potentielt kan indbringe, så ville en tom byggegrund i et industrikvarter pludselig mange milliarder værd.
Er det ikke sådan Vurderingsstyrelsen fungerer?
Christian M
Experienced member
Hvis stadion virkeligt kun var endt på 600 mio - skulle AGF så stadig betale 20-40 mio pga de mulige indtægter?
Det er jo en totalt ulogisk argumentation.
Det er jo en totalt ulogisk argumentation.
Logikken er vel, at hvis en branche giver en tilpas god forretning, så vokser markedet også, og der kommer konkurrence - og dermed større betalingsvillighed - om udbuddet. Hvis alle kan tjene penge på datacentre eller fortovsrestauranter, så ville lejeværdien for passende grunde naturligvis stige, da flere ville efterspørge dem.
Men den logik holder jo ikke her. Selv hvis fx FCN tjener gode penge, og Horsens har rige ejere, så kommer de jo ikke til at interessere sig for at leje et stadion i Århus. Den stærkere fodboldøkonomi bliver jo kun relevant, hvis nogen oprigtigt turde binde an med at investere et par hundrede millioner i en anden Århus-klub og leje et stadion i byen til en eksorbitant høj husleje. Og dér er vi jo stadigt mildt sagt milevæk fra.
Det er slang for SM-dungeon. Har jeg hørt. Det forklarer også hvorfor jeg så dem slæbe rundt på et stort kors da jeg tjekkede kameraet i nat.
Borgmesteren skal til forespørgselsdebat. Bliver interessant at høre om forløbet fra den side.
sport.tv2.dk
Aarhus-borgmester indkaldt til debat om omdiskuteret stadion
Et flertal i Aarhus Byråd har indkaldt borgmester Anders Winnerskjold til forespørgselsdebat om nyt stadion.
sport.tv2.dk
AGFs stadion-skandale: Fortørnet over politikerne | Tipsbladet.dk
Langt fra alle i Århus er begejstret over udsigten til et nyt stadion til AGF, der kommer til at koste skatteborgerne mange hundrede millioner kroner.
www.tipsbladet.dk
Det er ikke fordi der er så meget nyt, men det er svært ikke både at grine lidt og ryste på hovedet fordi det nærmest er på Trump-niveau, så virkelighedsfjernt og så tydeligt at det i virkeligheden handler om at hr. Petersen ikke kan udstå fodbold og vil have fred når han lufter hunden.
AGFs stadion-skandale: Fortørnet over politikerne | Tipsbladet.dk
Langt fra alle i Århus er begejstret over udsigten til et nyt stadion til AGF, der kommer til at koste skatteborgerne mange hundrede millioner kroner.
Det er ikke fordi der er så meget nyt, men det er svært ikke både at grine lidt og ryste på hovedet fordi det nærmest er på Trump-niveau, så virkelighedsfjernt og så tydeligt at det i virkeligheden handler om at hr. Petersen ikke kan udstå fodbold og vil have fred når han lufter hunden.
Jeg synes det er elendig journalistik, at man ikke spørger ind til det regnestykke, der ligger til grund for, at de mener, lejen skal ligge på 33 millioner om året. Når sådanne tal bliver smidt på bordet, så skal man da grave i det. Det her erjo bare mikrofonholderi.
T-Knogle
Experienced member
AGFs stadion-skandale: Fortørnet over politikerne | Tipsbladet.dk
Langt fra alle i Århus er begejstret over udsigten til et nyt stadion til AGF, der kommer til at koste skatteborgerne mange hundrede millioner kroner.
Det er ikke fordi der er så meget nyt, men det er svært ikke både at grine lidt og ryste på hovedet fordi det nærmest er på Trump-niveau, så virkelighedsfjernt og så tydeligt at det i virkeligheden handler om at hr. Petersen ikke kan udstå fodbold og vil have fred når han lufter hunden.
Jeg sad lige og nærstuderede den visualisering der fulgte med artiklen, og undskyld mig, men hvad fanden er det lige der er sket med de søjler!?!
En ting er at skulle lave en støbeform der har en konveks irregulær krumning - det er pisse vanskeligt, kræver rigtigt mange arbejdstimer, og er dermed helt vandvittigt dyrt - Men når formen så samtidig skal have en iregulær hulkehl som kan danne de skarpe kanter, så bliver prisen jo astronomisk!
Jeg kan godt forstå at A. Enggaard havde kalkuleret 86 mio kr, forkert på de søjler, det er nok ca meromkostningen for at få det udtryk frem, i stedet for en mere traditionel 90 graders vinkel.
Det er heller ikke sådan de så ud i det oprindelige konkurrenceforslag, og når man ser på de endelige søjler, så er de også tilbage ved noget der ligner konkurrenceforslaget. Men hvad fanden er der lige sket på tegnestuen i den mellemliggende tid?! Har praktikanten fået lov til at lege, eller er de bare fuldstændigt afskåret fra virkeligheden hos Zaha Hadid og Sweco - Den løsning der var været i spil på det tidspunkt, har jo ingen gang på jord, gad vide om det var den løsning der gjorde søjlerne 86 mio kr. dyrere, og de har glemt at få trukket den sum ud igen, da de gik tilbage til den oprindelige form?
mono
Well-known member
Ikke at du ikke har ret i din bekymring, men hvis de faktisk bliver som bekrevet af dig, og som visualiseret, så bør det højest blive på yderste ben af de "to-benede" hjørnefag. (om det så end er en formildende omstændighed)
Der er i hvert fald ingen sådan konturer i de 14(?) søjler, som er rejst allerede. De har helt flade facader.
Der er i hvert fald ingen sådan konturer i de 14(?) søjler, som er rejst allerede. De har helt flade facader.