Nej. Ifølge AGFs pressemeddelelse i går bidrage AGF med 354 mio kr til hele projektet. Heraf 100 mio kr til en række forskellige poster, inklusive Vejlby. Dertil kommer de 254 mio.
3) Hvis AGF skal betale en markedsleje, der svarer til en forrentning af hele projektet, vil en donation på 250 mo kr ikke engang give lavere leje. Tværtimod.
Bliver spændende hvor de skal finde pengene hvis “markedsvilkår” ikke tillader finansieringen. Så står Anders Holch sikkert klar
Jeg tænker heller ikke, at det er AGF der sveder mest lige nu. Byrådet har lorten. Hvis man bare æder udgiften og AGF ikke kan få lov at betale, så har AGF gjort det rigtig godt i det her forløb, kan man lidt kynisk sige. Men det er selvfølgelig ikke den historie AGF har en interesse i at medierne skal køre. Jeg synes heller ikke at AGF har spillet et uærligt spil. Man har faktisk strakt sig langt for at kunne få det stadion man gerne vil have.
De er ved at tage søjlerne ned igen da de ikke indgår i det nye design hvor der bare er en vold rundt om banen man kan sidde påKameraet ikke opdateret siden igår eftermiddag, hvaaa arbejdes der ikke i weekenden?
stiften.dk
Jeg sad og læste op på forløbet med “det-er-ikke-så-letbanen” og Dokk1 og forløbet er jo næsten identisk med KongelundenByggeriet af Aarhus Stadion vil gå over i historien som en enorm lussing til Aarhus Kommunes Juridiske afdeling, for deres yderst eksperimenterende aftale med A. Enggaard. Den vil også gå over i historien som A. Enggaard mest indbringende byggeprojekt nogensinde. De bygger et stadion til en halv milliard, og får en hel milliard for det. Ikke ringe for entreprenøren, og heller ikke ringe for Aarhus Kommunes Juridiske afdeling, som tilsyneladende har har ret til at brænde skattekroner af som det passer dem, helt uden nogen former for konsekvens.
Har du også mistet overblikket? Her er hvad du skal vide om stadion-skandalen i Aarhus
I de seneste uger er balladen om det nye stadion i Aarhus brudt ud i fuld flor på rådhuset. Selv dem, der prøver at følge med, kan have svært ved det. Derfor har Stiften lavet denne oversigt til dig, der ikke er sikker på, at du har fået alle detaljerne med.
Ja og ikke mindst som flytter skattekroner lige ned i lommen på private virksomheder, i direkte strid med EUs udbudslovgivning. Men som tidligere nævnt, så får det overhovedet ingen konsekvens for Aarhus Kommunes Juridiske afdeling - de får lov til at køre videre med den juridiske kolos af medarbejdere der fortsat ikke har den fjerneste anelse om hvad de sidder og laver.
Tror du, man vil kunne finde de skyldige derinde? Altså den/de person(er) som har muligvis på grund af inkompetence har kostet Århus et trecifret millionbeløb?
Uden at forsvare kommunen på nogle måder, så bliver kvaliteten af det offentlige embedsværk ringere og ringere. Lønforhold er jo elendige sammenlignet med den private sektor, især indenfor Økonomi og Jura
Ja det er præcis det jeg mener, man kunne halvere antallet af medarbejdere, give dem en løn der tiltrækker juristersom også kunne blive ansat i private advokatfirmaer, få etableret et arbejdsmiljø hvor inkompetence ikke accepteres og hvor der er bonusordninger for kvalitet i arbejdet. Men det ligger lysår fra den tilgang der er i kommunen.
Sådan fungerer lønninger ikke i det offentlige. Din løn er pre-defineret udfra anciennitet og ansvarsområde. Der er lidt muligheder for tillæg men det er begrænset. Øverste løntrin i hele den offentlige sektor er vel omkring 100.000 måneden + pension osv. En advokat med et lignende ansvar i det private laver vel nemt 10 gange så meget
Dog ikke. Det er kun få partnere i de allerstørste kontorer der kommer derop ad. Så ikke sammenligneligt med en alm. kommunalt/statsligt ansat jurist.
Tak for at nuancere det, men det er jo et problem for det offentlige. Og jeg tør slet ikke tænke på hvad kammeradvokaterne tjener på at lukke det kompetence-gap for det offentliges vedkommende.
Korrekt på begge punkter.