Præcis.
Jeg har ikke set præcise dokumenter omkring stadion, men ved tidligere donationer rundt omkring i Danmark har der været ret strenge krav til udformning osv før end donation vil blive gennemført.
Hvilket kan virke lidt besynderligt, når man ser på hvor meget Aros, Dokk!, Letbanen; musikhuset og andre større anlægsprojekter har overskredet budgettet uden at koste hoveder (mig bekendt).
Ja og vi kan nok også gå ud fra at det arkitektoniske udtryk var et klart formuleret krav i den oprindelige aftale, så den her ekstradonation redder højest nogle detaljer kommunen kunne file på og er formentlig ren velvillighed fra Salling. Kommunen har vel stadig mulighed for helt at sige fra, bortset fra, selvfølgelig, at man allerede er gået i gang og ikke kan gøre det billigere end at bygge det færdigt. Besparelserne skal findes på noget der ikke er i konflikt med det der er aftalt og meget af det man kan pege på vil så betyde at man må aftale en billigere leje. Det kan sikkert blive sådan en løsning fordi det måske er det, der bedst kan spises politisk.
Jeg er ikke politiker, langt fra, så aner ikke helt hvordan det ultimativt foregår, men kommunen har jo selv sagt at når man først har sagt A må man også sige B. Det er for mig et udtryk for, at utrolig meget omkring stadion er virkelig klart defineret.
Ja, den er nok værre faktisk, men det ene med det andet og der er sikkert også mindst en mere der kan gøre det til tre, eller flere. Det handler selvfølgelig også om at der er kommunalvalg i år og S står dårligt generelt og så skulle han beslutte i efteråret om han ville risikere at lave en Flemming Knudsen og miste borgmesterposten for S.
A har allerede fået en gang slettelak kan man sige, der er ikke noget alternativ til at gå videre. Jeg tror ikke nummer 2 er en mulighed, det er nød til at være på stadion. Nummer 3 ville selvfølgelig løse en hel del, men er jo nok undersøgt og Salling kom med noget mere. Så skal Lind have lidt klar til hvis det går helt galt, men det er for så vidt ikke hans problem. Nummer 1 virker mest realistisk hvis ikke det er nok at tage lidt af interiøret og skralde concoursen og udearealerne helt ned og det i øvrigt er indenfor det aftalte. Den der gangbro og tunnel club ryger vel, omklædningsrummet bliver mere basalt, men det tænker jeg også påvirker lejen. Måske ville det bedste være at AGF alligevel købte VIP-faciliteterne, men det kan vist ikke lade sig gøre.
Grunden til jeg skrev "spares" under nummer 2 var, at hvis man kan lade som om man sparer på noget der gavner flere og andre end AGF i Kongelunden, vil der nok være en bredere folkelig tilslutning til det.
Jo, og hvis Winnerskjold ikke fortsætter som borgmester kan de vel også begge siges at være blevet ramt af den landspolitiske situation, men det ændrer ikke på at de vil have mistet en borgmesterpost de havde og som S nok føler lidt bare er deres. Det gør måske heller ikke noget at det ikke altid er samme parti der sidder på posten, selvom der er alternativer jeg ikke personligt ville foretrække.
Det kan godt være jeg ikke helt forstår det
Man lader kun som om man sparer et andet sted - men der skal jo spares noget eller allokeres flere penge til projektet? Hvis man lader som om man sparer på noget der fremstår mere folkeligt end stadion, mener du at der vil være mere folkelig opbakning til det?Jeg mente, at hvis man ender med kun at kunne finde besparelser der påvirker f.eks Sportens Hus eller Atletikken - altså andre end AGF ude i Kongelunden.Det kan godt være jeg ikke helt forstår det
Sportens hus og atletikstadion er budgetteret og udbudt, det er Aart (dem der har tegnet akademiet og klubhuset) sammen med Raundahl & Moesby og Niras der vandt den helt traditionelle totalentrepriseopgave (Så Kongelunden valgte at gå væk fra den udbudsform som de ellers lige havde anvendt på stadion?!?). Det skal stå færdigt til næste år, så at tage penge herfra er nok endnu mere vanskeligt end at tage penge ud af stadion.
aart.dk
Jeg kan sagtens være helt forkert på den, men jeg synes når man hører kommentarer, læser opslag og ser læsebrever - så er holdningen unuanceret og enkelte gange faktuelt forkert.