Ny Ceres Park

[aight]

Mht til debatten omkring letbanen så var der mindst ligeså stor opmærksomhed på budgetoverskridelsen og selve ideen om en letbane. Men her snakker vi infrastruktur, som gavner alle - ikke kun fodbold.
Så når vi snakker om et nyt stadion så er det nemt at pege på det projekt som et egentlig prestige projekt med en nem “fjende” AGF. Og derfor er det helt rigtig af AGF ikke at blande sig i debatten lige nu, da stadion ikke er deres.
MEN jeg vil godt kritiserer klubben lidt fordi det er nu kommet frem at klubben IKKE betaler penge upfront til opførelsen af stadion (som skulle gå direkte til bedre VIP faciliteter) men det sker som en del af huslejen.
Og det er ikke den fornemmelse man gik med, ved udtalelse af AGF og skriv fra Kongelunden. Den har de gået meget stille med dørene med. Ikke fordi jeg tror de vil tie det, fordi nu bliver det en meget højere husleje end oprindeligt 7,x mio kr. Det har selvfølgelig noget at gøre med at Ankestyrelsen skal godkende noget mere simpelt, altså Aarhus kommune betaler HELE stadion og AGF er lejer. Det gør en lejeaftale nemmere at forholde sig til, når man ikke skal tage højde for medfinansiering af stadion.
Jeg er personligt meget glad for at de bibeholder mange design ting der gør stadion mere ekslusivt end Silkeborgs.
Den egentlig kritik synes jeg, er hvordan de kan regne 140-150 mio forkert på byggemateriale osv.

Fordi i det stor hele, så er der en lejer der betaler tilbage på det her stadion. Så pengene er ikke spildt ved kommunen. Og positive effekter af det osv.
Men kommunikationsmæssigt kunne de have gjort det meget bedre.
Og ligesom Letbanen har vidst sig om gavn for mange, end busser, så gavner nyt stadion også Aarhus som by ved flere events.

 

[T-Knogle]

Mig bekendt endte Dokk1 med at blive 2,1 milliard, hvor mere end 0,4 var overskridelser. Så 23% overskridelse.

Men det ændre ikke ved, at der ved alle større anlægsprojekter er overskridelse sf budgettet.

Skal entreprenøren lave et samlet til han kan stå på mål for, at bliver projekterne for dyre til at de bliver realiseret. Omvendt, når de overskrider budgettet som nu, så er der jo kun kommunen til at samle regningen op, alternativt går entreprenøren konkurs og så ender man jo med, at kommunen selv skal færdiggøre det med en ny entreprenør.

Click to shrink...

Jeg ved ikke hvad mængder og priser for 146 mio står for, men det er ikke normalt at man kan komme med en så stor ekstraregnign fordi man ikke havde de rigtige mængder og priser med i sit oprindelige tilbud. Hvis der f.eks. er kommet flere mængder fundering, som følge af uforudseelige jordbundsforhold lokalt hvor det ikke var muligt at udføre geotekniske boringer, fordi der stod en bygning, så har entreprenøren naturligvis ret til ekstra betaling, men det kommer aldrig i nærheden af det beløb.

Hvis der kommer ændringer til projektets mængder fordi der bliver tegnet videre, efter entreprenøren har afgivet sin pris, så har han naturligvis også ret til flere penge, og så er det planlægningen den er helt gal med. Men hvis det bare er fordi han ikke kunne finde ud af at trække mængderne ud af det projekt han skulle regne, så er der sgu noget galt, hvis han kan sende den regning videre.

Uanset hvad bliver det interessant med den undersøgelse, det må ikke gå så galt, og så allerede inden man er over jorden.

 

[fsc]

Jeg ved ikke hvad mængder og priser for 146 mio står for, men det er ikke normalt at man kan komme med en så stor ekstraregnign fordi man ikke havde de rigtige mængder og priser med i sit oprindelige tilbud. Hvis der f.eks. er kommet flere mængder fundering, som følge af uforudseelige jordbundsforhold lokalt hvor det ikke var muligt at udføre geotekniske boringer, fordi der stod en bygning, så har entreprenøren naturligvis ret til ekstra betaling, men det kommer aldrig i nærheden af det beløb.

Hvis der kommer ændringer til projektets mængder fordi der bliver tegnet videre, efter entreprenøren har afgivet sin pris, så har han naturligvis også ret til flere penge, og så er det planlægningen den er helt gal med. Men hvis det bare er fordi han ikke kunne finde ud af at trække mængderne ud af det projekt han skulle regne, så er der sgu noget galt, hvis han kan sende den regning videre.

Uanset hvad bliver det interessant med den undersøgelse, det må ikke gå så galt, og så allerede inden man er over jorden.

Click to shrink...

Har A Enggaard sendt et tilbud før nu - eller har SWECO regnet en pris, der overhovedet ikke holder.

Derudover - hvad er det med "fastholdelse af design" til 50 mio kr., der adskiller sig fra "priser og mængder" - for den første pris var vel regnet (forkert) fra det design, vi har set.

 

[Uglen]

Selv da OB havde et produkt, havde de ikke mange tilskuere. Her i 09/10 hvor de blev nr. 2 og vi blev nr. 11.

View attachment 4063

Click to shrink...

Men det er i den grad en fejlslutning at sige, at fodboldkampe ikke konkurrerer på opmærksomhed med andre kulturudbud, fordi Ob ikke havde voldsomme tilskuerantal, da de blev nummer to. Hvis du kan konkludere noget ud fra det der, så er det, at resultater og (en påstået) mangel på konkurrence ikke alene øger tilskuersnittet. Men det tvivler jeg nu også på, du kan konkludere.

Antallet af tilskuere til fodboldkampe er nok bestemt af en række faktorer. Konkurence - fra andre kulturtilbud og fodbold i tv’et - er naturligvis en af dem. Andre væsentlige faktorer er f.eks. spillet, stemningen, kvaliteten af stadion, totaloplevelsen (alt det uden om kampen), resultaterne, medieopmærksomheden, marketingkampagner med videre.

Eller for at skære det ud i pap. Jeg har en tre-årig. Hvis jeg gerne vil til koncert lørdag aften, så kan jeg ikke også gå til fodbold søndag eftermiddag (altså medmindre min kæreste er meget velvillig). Så må jeg vælge. Men hvis jeg bor i en by, hvor der er færre koncerter, så er sandsynligheden for at jeg ender med at gå til fodbold væsentligt større, alt den stund at der ikke er nogle alternativer.

 

[AGF-Vestegnen Emeritus]

Jeg har talt med en række af hinanden stærkt afhængige kilder om sagen. Det viser sig, at man har ansat ham her til at styre hele projektet. Fra pizzadejblød jordbund til allerøverste pingtribune.

Berlin airport hired fake engineer to design fire safety system

Alfredo di Paulo worked on the system which saw Berlin Brandenburg Airport miss its 2012 opening date, causing national embarrassment.

www.dailymail.co.uk

(Beefeater Pub i Veri Centret har i øvrigt lige opjusteret forventningerne til årsresultaterne. Frem til 2030).

 

[Uglen]

Derudover - hvad er det med "fastholdelse af design" til 50 mio kr., der adskiller sig fra "priser og mængder" - for den første pris var vel regnet (forkert) fra det design, vi har set.

Click to shrink...

Som jeg forstår det, handler det punkt om den ekstra regning der er alene ved at fastholde det oprindelige design. Altså ekstraomkostninger ved ikke at være mindre ambitiøse i designet. Eller underforstået, penge man kunne sparre, hvis man huggede en hæl og klippede en tå. Hvorimod de øvrige poster ikke kan sparres væk. Men det er muligt, jeg har misforstået.

 

[GTTJF]

Shit der bliver kogt godt og grundigt i medierne.

Bliver sgu spændende på onsdag. Jeg virkelig en indre frygt i, at det her ender i hat og briller, og vi ender med at have 1 søjler foran den tidligere A tribune, der giver et ide om, hvad det kunne være blevet.

 

[Deleted member 901]

Men det er i den grad en fejlslutning at sige, at fodboldkampe ikke konkurrerer på opmærksomhed med andre kulturudbud, fordi Ob ikke havde voldsomme tilskuerantal, da de blev nummer to. Hvis du kan konkludere noget ud fra det der, så er det, at resultater og (en påstået) mangel på konkurrence ikke alene øger tilskuersnittet. Men det tvivler jeg nu også på, du kan konkludere.

Antallet af tilskuere til fodboldkampe er nok bestemt af en række faktorer. Konkurence - fra andre kulturtilbud og fodbold i tv’et - er naturligvis en af dem. Andre væsentlige faktorer er f.eks. spillet, stemningen, kvaliteten af stadion, totaloplevelsen (alt det uden om kampen), resultaterne, medieopmærksomheden, marketingkampagner med videre.

Eller for at skære det ud i pap. Jeg har en tre-årig. Hvis jeg gerne vil til koncert lørdag aften, så kan jeg ikke også gå til fodbold søndag eftermiddag (altså medmindre min kæreste er meget velvillig). Så må jeg vælge. Men hvis jeg bor i en by, hvor der er færre koncerter, så er sandsynligheden for at jeg ender med at gå til fodbold væsentligt større, alt den stund at der ikke er nogle alternativer.

Click to shrink...

Jeg siger ikke, at de ikke konkurrerer, men at der er mange faktorer der spiller ind.

Primært at antallet der går til fodbold nok ikke varierer så meget i forhold til befolkningstallet. Aarhus er bare det større end Odense og det spejler tallene mere end den succes holdene har. Desværre.

Et nyt stadion får ikke blæst tallene helt ud af proportioner ud over selvfølgelig en nyhedens interesse og derfor forstår jeg godt, at men ikke tænker 30.000.

 

[Christian M]

Synes man skal gøre sig selv den tjeneste at lytte til Det Hvide Snit og deres genemgang af hele nyheden omkring ekstra prisen.
Det er en fin gennemgang, og man får skuldrene noget ned af at høre den.

 

[Deleted member 919]

Shit der bliver kogt godt og grundigt i medierne.

Bliver sgu spændende på onsdag. Jeg virkelig en indre frygt i, at det her ender i hat og briller, og vi ender med at have 1 søjler foran den tidligere A tribune, der giver et ide om, hvad det kunne være blevet.

Click to shrink...

Jeg er omvendt 100% sikker på at den glider igennem relativt let, tilsat lidt forventelig teatertorden fra diverse aktører for lige at have en middelhøj ølkasse at stå på inden valget i 2025.

Hvis man ser bort fra Enhedslisten er der vel ingen i byrådet der ved deres sansers fulde fem vil pisse 2/3 af de største private skatteydere i byen af, og herudover risikere at Salling-Fondene potentielt set trækker stikket på fremtidige kulturprojekter i byen (jeg mener det er over 100 mio. om året de giver til kultur).

Skaden er sket, man er i gang med byggeriet, Bundsgaard har forladt skuden - og til syvende og sidst er det fandme også amatøragtigt at man ikke som byråd har krævet at se referater fra møder i styregruppen og spørge ind til økonomien i projektet løbende fremfor at læne sig tilbage og vente på det blev 2026.

 

[fsc]

Den nye borgmester på LinkedIn:

Click to shrink...

Fandt dette svar på hans post fra en datanørd:
" Stadionprojekter ser generelt store budgetoverskridelser (P50: 14%, P80: 47%, P95: 188%). Dertil kommer designkompleksiteten, samt at det er tegnet af arkitektfirmaet Zaha Hadid, som har lagt navn til en lang række projekter med store budgetoverskridelser eller projekter som fik trukket stikket.

Endelig den aggressive tidsplan fordi AGF helst ikke kan være væk fra Aarhus for længe.

Hvis man bare havde samlet en smule data på, hvad man kan forvente ved stadionbyggerier, havde det været tydeligt fra starten. Vi har et globalt dataset med data fra 88 stadionprojekter. Gennemsnitsprisen per tilskuer er 49.364 kr., så det nye estimat for vores stadion er stadig 200 millioner under gennemsnittet

Der er masser af data derude, som kunne komme beslutningstagere til gode. Vedlagt et par grafer med historiske budgetoverskridelser og forsinkelser for stadionbyggerier."

 

[KejserJohn]

(Beefeater Pub i Veri Centret har i øvrigt lige opjusteret forventningerne til årsresultaterne. Frem til 2030).

Click to shrink...

de går kronede dage i møde

 

[Rastapopoulos]

Det var præcis dette, jeg mente, da jeg mere end antydede, at medierne kan have en interesse i at piske en stemning op for derefter at afmontere det igen via faktaartikler. Det er vidunderligt tabloidt og ganske ufint.

Som forventet svarer AGF med korte fakta, og det bør de fortsætte med.

 

[Christian M]

Kan vi ikke plante en historie om, at kommunen har tænkt sig at financiere ekstraregningen med en specifik skattestigning i det område, hvor Ena bor?

 

[Stone Cold]

Kan vi ikke plante en historie om, at kommunen har tænkt sig at financiere ekstraregningen med en specifik skattestigning i det område, hvor Ena bor?

Click to shrink...

Hendes efternavn ringede en klokke, så jeg forsøgte at finde ud af, hvem der ellers hed sådan. Ad den vej fandt jeg ud af, at hun bor i Viby....
Planter du, så vander jeg

 

[Christian M]

Hendes efternavn ringede en klokke, så jeg forsøgte at finde ud af, hvem der ellers hed sådan. Ad den vej fandt jeg ud af, at hun bor i Viby....
Planter du, så vander jeg

Click to shrink...

Det bliver noget med, at kommunen ruller besparelser ud i Viby, der bla betyder, at der sættes et 5-årigt totalt stop for snedrydning og saltning, samt at borgerne selv skal sørge for at få bragt alt deres skald til kommunens renovationspladser.

Desuden vil der blive skruet ned for vandforsyningen, såledees at det ikke er tilrådeligt med brusebade og privat bilvask om søndagen.

 

[Uglen]

Jeg siger ikke, at de ikke konkurrerer, men at der er mange faktorer der spiller ind.

Primært at antallet der går til fodbold nok ikke varierer så meget i forhold til befolkningstallet. Aarhus er bare det større end Odense og det spejler tallene mere end den succes holdene har. Desværre.

Et nyt stadion får ikke blæst tallene helt ud af proportioner ud over selvfølgelig en nyhedens interesse og derfor forstår jeg godt, at men ikke tænker 30.000.

Click to shrink...

Jeg er enig i, at tilskuertallet selvfølgelig er afhængigt af population. Kapaciteten på Odense stadion svarer til 8,5% af indbyggertallet og 7,5% af indbyggertallet i byen. Kapaciteten på Ny Århus stadion svarer til 8,1% af indbyggertallet, men kun 6,5% af befolkningen i kommunen. Som jeg har skrevet gentagne gange, er de 24000 nok meget godt ramt, men derfor spiller alle mulige andre faktorer også ind på, om man kan tiltrække flere eller færre tilskuere. Og så er det jo ikke en naturlov. Villareal har f.eks. Kapacitet til halvdelen af indbyggerne, og det går jo meget godt

 

[Martin Hansen]

Sidste Twitter indlæg fra min side. Dennis Bjerre opsummerer og den er lang, så ingen screenshots men nedslag (hans vurderinger). Merudgiften bliver stemt igennem, da bare en standsning vil koste op i mod 1,5 mio. i dagsbøder. Han forventer også flere ekstra regninger i fremtiden.

 

[Uglen]

og til syvende og sidst er det fandme også amatøragtigt at man ikke som byråd har krævet at se referater fra møder i styregruppen og spørge ind til økonomien i projektet løbende fremfor at læne sig tilbage og vente på det blev 2026.

Click to shrink...

Man kan jo også spekulere i, at timingen for de øvrige partier er helt rigtig ift. at de nu får deres middelhøje ølkasse, som de kan råbe på, men samtidig er det for sent til, at de kan trække tæppet væk under stadion og miste vælgere på det ved næste valg. De kan altså både blæse og have mel i munden ift. at tiltrække vælgere med hhv. sympati og antiparti for stadion. Jeg siger ikke, at byrådet, har vidst mere end de giver udtryk for, jeg siger bare at timingen med, at det her kommer frem, samtidig med at man smider søjler i jorden er perfekt.

 

[mph]

Fandt dette svar på hans post fra en datanørd:
" Stadionprojekter ser generelt store budgetoverskridelser (P50: 14%, P80: 47%, P95: 188%). Dertil kommer designkompleksiteten, samt at det er tegnet af arkitektfirmaet Zaha Hadid, som har lagt navn til en lang række projekter med store budgetoverskridelser eller projekter som fik trukket stikket.

Endelig den aggressive tidsplan fordi AGF helst ikke kan være væk fra Aarhus for længe.

Hvis man bare havde samlet en smule data på, hvad man kan forvente ved stadionbyggerier, havde det været tydeligt fra starten. Vi har et globalt dataset med data fra 88 stadionprojekter. Gennemsnitsprisen per tilskuer er 49.364 kr., så det nye estimat for vores stadion er stadig 200 millioner under gennemsnittet

Der er masser af data derude, som kunne komme beslutningstagere til gode. Vedlagt et par grafer med historiske budgetoverskridelser og forsinkelser for stadionbyggerier."

Click to shrink...

Godt gravet frem