Ny Ceres Park
Men tror du andre virksomheder ikke vil komme emd samme forbehold i deres kontrakter?
Dokk1 blev mere end 400 mill dyrere end forventet
Letbanen 1,1 milliard dyrere
En eller anden skal tage regningen, og det er oftest bygherre
Ny Ceres Park
- Thread starter mono
- Start date
- Replies: Replies 9K
- Views: Views 755K
Dokk1 blev mere end 400 mill dyrere end forventet
Letbanen 1,1 milliard dyrere
En eller anden skal tage regningen, og det er oftest bygherre
Rastapopoulos
Experienced member
AGF har klogeligt valgt strategisk tavshed, og der er ingen grund til at ændre det nu, hvor misforståelserne fyger omkring, og der ledes efter halse at hugge i.
Men hvis det bliver ved, kan man på et tidspunkt blive nødt til at udsende et faktaark af en slags, for AGF skal naturligvis ikke pålægges skylden for den lårdesag.
Har han sagt det afspejler sig i lejen?
Så vidt jeg har forstået, så fastsættes en leje ikke ud fra omkostninger på byggeriet, så det kan man vist bare ikke?
KejserJohn
Experienced member
A.Enggaard er også pæn stor sponsor i AGF ( Guldpartner )....og hvem ved om det nye stadion kommer til at hedde " A. Enggaard Arena "
....Gud bedre det.....men man kan ikke undlade at tænke sit.
Og iøvrigt: Selvfølgelig kommer det nye stadion til at hedde Ceres Park ( eller TOP-Park....)!!
....Gud bedre det.....men man kan ikke undlade at tænke sit.Og iøvrigt: Selvfølgelig kommer det nye stadion til at hedde Ceres Park ( eller TOP-Park....)!!
Hvad skulle AGF sige? De er lejer, ikke ejer
Ja det mener jeg bestemt han sagde. Vi sad flere i bilen og radion var let lav så jeg kan sagtens have hørt forkert, men det tror jeg nu ikke. Han var ret klar om at det ikke er kommunal økonomisk gave til AGF.
D
Deleted member 919
Guest
Beløbsmæssigt betaler Enggaard mere for deres sponsorat i AGF end de gør for deres sponsorat i AaB.
Bare så konspirationerne ikke går totalt amok…
Rastapopoulos
Experienced member
Som sagt ingenting lige nu, men hvis opfattelsen bliver, at det er AGF, der fratager aarhusianerne børnehavepædagoger, ældretrivsel og al mulig anden velfærd, så er man nødt til at bringe fakta ind, nu hvor aviserne tilsyneladende ikke prioriterer det.
Der kan selvfølgelig være en del klik i først at piske en stemning op og derefter afmontere det, men hvis det ender i en shitstorm mod AGF, kan man ikke sidde det overhørig, og derfor vil man være tvunget til at reagere.
Det gode ved fakta er som bekendt, at det er indiskutabelt.
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Nogen der kan regne på, hvor meget AGF samlet giver kommunen af indtægter om året - alt hvad den kan trække på af alle parametre. Penge og andet godt. Hvad klubben betyder for erhvervslivet. Afledte effekter til højre og venstre og kultur og fed lykke til alle og hvad ved jeg.
Smid alle poter på stalinorglet og spil Propaganda Lied for fuld knald.
Jeg ved, der er folk herinde med erfaring fra udregninger af lignende karakter.
Smid alle poter på stalinorglet og spil Propaganda Lied for fuld knald.
Jeg ved, der er folk herinde med erfaring fra udregninger af lignende karakter.
Rastapopoulos
Experienced member
At retfærdiggøre ekstra udgifter ud fra reklameværdi er en velkendt kommunal taktik, som før har beroliget selv den værste skeptiker i et byråd. Også selv om man ikke ellers ville have brugt de samme penge på reklame, hvis nogen overhovedet.
Jeg tror, en milliard er lavt sat
Dollars. $$$$At retfærdiggøre ekstra udgifter ud fra reklameværdi er en velkendt kommunal taktik, som før har beroliget selv den værste skeptiker i et byråd. Også selv om man ikke ellers ville have brugt de samme penge på reklame, hvis nogen overhovedet.
Jeg tror, en milliard er lavt sat
Rastapopoulos
Experienced member
Bitcoin. AGF bør være en gangbar møntfod fra ...
nu af.
Uhh. En AGF Coin. Jeg ville flytte mine midler over i den
Rastapopoulos
Experienced member
Det er faktisk ikke nogen dårlig ide.Uhh. En AGF Coin. Jeg ville flytte mine midler over i den
Altså hvis der fandtes 100 mio. AGF-fans, og resten ikke løj
Jeg ved ikke helt hvorfor borgmesteren synes han skal fortælle at hans korte skriv er langt, men bortset fra det siger han vel det vigtigste: at der er beklageligt og problematisk, men at der ikke er nogen vej tilbage. “Vi kunne trække stikket fra projektet, men også dét vil komme med en stor regning. Og rigtig mange spildte millioner. Nedrivningen af det gamle stadion er i fuld gang. Materialer til byggeriet er bestilt, og der er lagt rigtig meget arbejde i at forberede det her projekt.”
Man kan altså ikke bare ændre en hel masse på projektet og spare nogle penge. Man har kunnet spare de indvendige lameller væk og der kan være andre detaljer, men man kan ikke dimensionere stadion anderledes og der er formentlig også nogle begrænsninger ift arkitekterne, så under alle omstændigheder tror jeg godt man kan slå fast at det ikke bliver billigere at sløjfe det nuværende projekt og bygge et eller andet billigt og det billige stadion vil så næppe heller give de samme indtægter på længere sigt. Så stadion skal nok komme op og på et tidspunkt vil de fleste sikkert også være glade og stolte over det. Man kan frygte at AGF skal betale en helt vild leje, men jeg tænker nu også at lejen må blive sat efter hvad det rimeligvis koster at leje et stadion af den størrelse, ikke fx at bygherren har “valgt” at det skal bygges på blød jord.
Man kan altså ikke bare ændre en hel masse på projektet og spare nogle penge. Man har kunnet spare de indvendige lameller væk og der kan være andre detaljer, men man kan ikke dimensionere stadion anderledes og der er formentlig også nogle begrænsninger ift arkitekterne, så under alle omstændigheder tror jeg godt man kan slå fast at det ikke bliver billigere at sløjfe det nuværende projekt og bygge et eller andet billigt og det billige stadion vil så næppe heller give de samme indtægter på længere sigt. Så stadion skal nok komme op og på et tidspunkt vil de fleste sikkert også være glade og stolte over det. Man kan frygte at AGF skal betale en helt vild leje, men jeg tænker nu også at lejen må blive sat efter hvad det rimeligvis koster at leje et stadion af den størrelse, ikke fx at bygherren har “valgt” at det skal bygges på blød jord.
Stone Cold
Experienced member
Fordi han ikke læser med herinde og derfor ikke ved, hvad et langt skriv er
Derudover er jeg helt enig med dig, han får sagt det vigtigste, og jeg kan ikke forestille mig, at vi ikke får de stadion sådan nogenlunde i den udgave, vi er blevet "lovet".
Så er jeg med. Jeg vil formode at JN har set det som en god anledning til at få endnu en part til at spytte i kassen. Jeg kan godt dele din bekymring hvis man man få andre til at betale for et potentielt større indtjeningsgrundlag, så er der vel ingen grund til ikke at forfølge det? Sagt på en anden måde, det havde været uden en økonomisk risiko for ham og AGF
Det er så forudsat, at de sidste 248 millioner alene skyldes stadion. Hvis det også skyldes andre ting, som andre får glæde af, f.eks tennisbanerne, så skal AGF Fodbold ikke afholde de udgifter.
Jeg synes ærlig talt ikke, og jeg husker måske forkert, at der var samme “kritik” og “pegen fingre” og “hvem skal betale” omkring Letbanen (hvor en billet burde koste 2799,- kr hvis argumentet om at AGF skal betale skal sammenlignes), Dokk1, ARoS eller Musikhuset.
Kommunem finansiere det. AGF kommer til at betale en leje svarende til det markedet er. Uanset pris. Der bliver lavet en stående lån i noget af projektet hvis der er behov, som så skal indfries om 30 år
Lind har også selv været ude og lave en ret kold business case på hvor mange gange de sidste 3000 (tænkt tal) pladser vil blive solgt over afskrivningsperioden, og der skulle vist en ret hysterisk optimist til før det var i nærheden af en god deal.
Derudover er det en erklæret holdning fra både Lind & Salling at stadion IKKE må blive for stort, og næsten gerne for småt.
Det har aldrig været på bordet at bygge større. Mit indtryk er at 22.000 var tallet da tankerne blev spundet.
Kan (gider) ikke finde kilder