"Hvor blev de af"-tråden
Men ændre vel ikke på det minuttal jeg stille op, ej heller den helt grundlæggende konklusion om at ingen af de udlejede spillere, om det så er i den næstbedste danske eller norske række, er gode nok til AGFs hold.
"Hvor blev de af"-tråden
- Thread starter Martinstranger
- Start date
- Replies: Replies 5K
- Views: Views 367K
Strudsen85
Experienced member
Nej det gør det ikke - men Callø har spillet sig tættere på holdet og jeg tror han kommer til at få flere startere de kommende kampe
Gyamfi plejer at blive nævnt i kamprapporterne og at han starter på bænken en kamp behøver ikke betyde noget. Nu spiller de fredag så det betyder mindre ift at der kommer midtugekampe, men der kan være skelet lidt til det. Jeg ville være forsigtig med at bedømme hans niveau på baggrund af en enkelt statistik for et Hobro-hold der ikke scorer helt vildt mange mål. Men det sagt er der da sikkert behov for at lægge mere på næste sæson også, jeg tror ikke vi skal regne med at han rykker direkte ind i startopstillingen. Forhåbentlig kan han begynde at komme ind og gøre en forskel.
Der har været en tendens til blandt nogle fans, at indikere at Uwe ikke spiller med unge spillere pga deres alder.
Nu viser 3 andre klubber, at det ikke skyldes alder, men msnglende evner.
Dét er jeg glad for.
Men vi er vel enige om, at en marginal spiler i hhv Kolding og Roskilde ikke rigtig er AGF starter materiale.
Stone Cold
Experienced member
At en unge spiller aktuelt ikke er god nok til at starte hver gang for Kolding, betyder ganske rigtigt, at han ikke med nogen ret kan forvente massive mængder spilletid i AGF.
Det betyder imidlertid ikke mere end det. Det betyder alene, at han HER OG NU ikke kan regne med store mængder spilletid. Men det siger jo reelt intet om, hvad han kan opnå.
Stage var også væk fra AGF og nede gennem divisionerne. Nu er han fast mand i midten af Bundesligaen.
Tøfting var knap nok god nok til DS, da han blev senior - det gik da meget godt sidenhen.
Christian Poulsen var 20 da han røg fra Holbæk til FCK - dér var han kun lige halvandet år, inden han røg til Schalke, som dengang var lidt af en faktor i Tyskland.
Bare fordi du ikke har sat ild til Superligaen som 19-årig, er din karriere ikke slut og dine chancer for spilletid i en dansk topklub er ikke væk.
Det er helt korrekt. Callø kan sagtens være en profil fra om1 år og 10 år frem.
Men at han og andre ikke har niveau til 1. Division fritager i min bog Uwe Rosler fra, at fravælge dem fra førsteholdet i AGF, fordi Rosler er konservativ og spiller med ældre spillere
Strudsen85
Experienced member
Helt enig - Callø har potentialet og stadig kun 18 år
Og nok en udmærket ide at udleje dem i stedet. Vi må selvfølgelig se efterfølgende om det var det rigtige sted, de skal gerne have lidt mere spilletid inden de vender tilbage, men jeg tror det kan give noget at kunne erobre en plads på holdet, fremfor den psykologi der nok kan være i at vide at man ikke har nogen reel chance med mindre holdet er ekstremt skadesramt.
Stone Cold
Experienced member
Åh, det var dét, der var dit ærinde. I så fald er vi enige - altså bortset fra, jeg aldrig har anklaget Uwe for aldersdiskrimination...
Uwe ER konservativ, men jeg tror ikke et sekund, han kigger på spillernes fødselsattest.
Helt enig i konklusionen. Det er trist at konstatere at ingen af udlejningerne er i nærheden af at retfærdiggøre den kritik der var af Uwe - den sidste del kan jeg også glædes over, ikke resten.
Og det er endnu værre. Reelt burde de lige er sted, hvor de er gode nok til 1. Div, men stadig ikke klar i suppen. Så fast spilletid til fx Callø havde ikke entydigt vist Uwe tog fejl. Men det ville indikere en mulig tilbagevenden til AGF, og det gør bænken ikke.
Målt på spilletid er Gyamfi den der er tættest på. Det er positivt, fordi han har størst potentiale, men negativt fordi han var så langt fra (nu har jeg ignoreret svarene fra den kant, men kan alligevel tilføje at det er, om end ikke opdigtet, så min vurdering af det sete. Men som absolut lægmand)
17almighty
Well-known member
Dele af indlægget bliver måske lidt OT - det beklager jeg på forhånd.
Jeg tror heller ikke, at Uwe kigger på fødselsattest, men jeg tror, at han kigger rigtigt meget på, hvor mange seniorkampe en spiller har under bæltet før han bruger dem i en startopstilling eller som tidlig indskifter. Brandhof og Power får mange eksempelvis relativt mange minutter, og jeg tror at det bunder i rutine på mange områder. Bevares - de leverer en arbejdsindsats med et pænt løbepensum, men de er i min bog ikke spillere, der kan ændre meget ifht. at ville gå efter 3 point. Kan man kalde dem “X-spillere”?
Uwe virker ikke til at være glad for at bruge unge talenter i bærende roller (Arnstad er ude af ligningen, da han er købt som profil). Jeg husker også at have læst at det var et af kritikpunkterne i hans tid i Malmø.
Martin Hansen
Experienced member
Enig. Jeg tror også, Uwe ser meget på rutine kontra talent fremfor dåbsattesten.
Jeg lavede et indlæg for lang tid siden efterhånden, hvor jeg havde læst op på, hvorfor Uwe blev fyret i Malmø trods pæne resultater og ud fra journalister som følger Malmø tæt og fra nogle Malmø fans jeg skrev til på Twitter, så var hovedårsagen til fyringen den manglende brug af talenter. Malmøs sportschef begrundede fyringen med klubben og Uwe trak i hver sin retning.
Det kan man jo tror på eller lade være men tendensen ses også tydeligt hos os.
Last edited:
Jeg synes ikke Malmo og AGF er sammenlignelige, eller i hvert fald to vidt forskellige cases.
Malmø producere talenter i overflod, og sælger vel nærmest 1-2 egenproducerede spillere hver sæson. Nanasi, Larsson osv.
Da Rosler kom og gav spilletid til Hausner, TK og Bisseck, hvem var så de næste klubben havde bragt frem? Her har ledelsen, med JN i spidsen, valgt at give Uwe den ældste trup i ligaen.
Men jeg er da enig i, at så tydelig som CV er omkring det, så virker det besynderligt at man spiller Hansen, Tingager, Poulsen og Mortensen, når man har Wahlstedt, AJ, Arnstad og Badji. Faktisk virker det enormt besynderligt at man forlænger med tre af de ældste i truppen.
Martin Hansen
Experienced member
Når jeg mener, Uwe måske snart er fortid, så handler det netop om, han angiveligt ikke ville bruge talenter i Malmø selvom han også iflg. dig selv, havde masser at vælge imellem og derfor CV måske tænker, at når vi giver Uwe talenter, CV mener er gode nok, vil Uwe så bruge dem.
Du og jeg og alle andre kan diskutere endeløst, om vi mener, de talenter vi har, er gode nok, men hvis ledelsen mener de er og Uwe ikke bruger dem, så kommer ledelsen til at stå i samme situation, som de gjorde i Malmø.
Det er i det scenarie, hvor Malmø casen bliver interessant. Jeg sammenligner ikke os med Malmø 1:1 men at Malmø tiden måske giver et indblik i, at Uwe først og fremmest og måske endda KUN er resultattræner og dybest set ligeglad med, om klubben skal udvikle og sælge talenter.
Jeg ved det ikke men det bliver interessant at følge den kommende tid.
Ja. Man kan diskutere om han bruger for få, eller de ikke er gode nok.
Det man ikke kan diskutere er, at AGF har haft et ønske om at have den ældste trup i ligaen. Ligeledes haft et ønske om at gøre den endnu ældre - ved at forlængelse Dalsgaard, Hansen og Mortensen.
Ligeledes kan det heller ikke diskuteres at de spillere der er udlejet ikke ligefrem har brændt den næstbedste række af.
Martin Hansen
Experienced member
Ja, det er indiskutabelt, at der er blevet købt og forlænget med gamle spillere - nogen af dem er jeg lodret uenig i - og det falder tilbage på primært SIB men tilgengæld ved vi ikke, hvor meget af det skyldes ønske fra Uwe.
I optakten til BIF kampen blev CV direkte spurgt til, om han vil købe spillere Uwe ikke vil have og svaret var nej - jeg antager det også vil gælde forlængelser - det siger mig 2 ting:
1. Uwe har været indover Dalsgaard og forlængelserne til PM og JH, så han er medansvarlig. Det passer også meget godt med min påstand om, Uwe kigger mere på rutine end udviklingsspillere.
2. Der kan komme nogle clashes mellem CV og Uwe, hvis CV primært ønsker at hente salgsbare spillere, som i Malmø.
Jeg er med på han kan sige ja eller nej til en spiller. Ligesom han har gjort til Gyamfi, AJ m.fl.
Men jeg tror simpelthen ikke på, at han kan gå til JN og SIB, og bede dem hente en spiller med en utrolig høj alder, hvis JN/SIB synes det er imod strategien.
Det er en strategisk fejl, i min optik, at vi har en trup med den alder vi har. Og den fejl er ikke trænerens, men derimod dem der har ansvaret for strategien.
AGF vidste mere om Uwe og hans brug, eller mangel på samme, af talenter i bl.a Malmø, end vi gør, da de havde samtaler med ham.
Pilen peger et niveau højere end træneren.
Jeg tror simpelthen ikke på den der med at de arbejder i siloer. Det eneste logiske for mig er at de snakker sammen og er enige om den overordnede strategi, som selvfølgelig i høj grad defineres oppefra, ultimativt fra bestyrelsen men nu er CV så også rykket et trin op ift SIB, og hvis Uwe er uenig i den bliver han skiftet ud. Uwe er formentlig ansat til først og fremmest at have fokus på resultaterne, at sikre top-6 hver sæson - hvilket også er logisk strategisk - samtidig med at spillerne skal udvikles, men ikke med spilletid de måske ikke er helt klar til. Hvis man beslutter at det skal være anderledes, må man jo se om Uwe accepterer den ændring, men jeg tror det er mere sandsynligt at man vil prøve at finde unge spillere der er bedre. At man ikke henter spillere træneren ikke er interesseret i tror og håber jeg er tilfældet uanset hvem man har ansat og hvilken strategi man i øvrigt har lagt.
I Malmø var Uwe også ansat til at fokusere på resultaterne, der havde haltet, og det lykkedes meget godt. De troede så ikke på at han derfra kunne udvikle det med flere af deres talenter og det er også set ofte at man skifter træner når man skifter fokus eller jobbeskrivelse, men det er ikke rimeligt at kritisere den afgående træner for at have fulgt sin egen jobbeskrivelse og ikke den nye træners. Det samme mener jeg vil være tilfældet hvis det sker i AGF.