"Hvor blev de af"-tråden

[Stone Cold]

Dele af indlægget bliver måske lidt OT - det beklager jeg på forhånd.

Jeg tror heller ikke, at Uwe kigger på fødselsattest, men jeg tror, at han kigger rigtigt meget på, hvor mange seniorkampe en spiller har under bæltet før han bruger dem i en startopstilling eller som tidlig indskifter. Brandhof og Power får mange eksempelvis relativt mange minutter, og jeg tror at det bunder i rutine på mange områder. Bevares - de leverer en arbejdsindsats med et pænt løbepensum, men de er i min bog ikke spillere, der kan ændre meget ifht. at ville gå efter 3 point. Kan man kalde dem “X-spillere”?

Uwe virker ikke til at være glad for at bruge unge talenter i bærende roller (Arnstad er ude af ligningen, da han er købt som profil). Jeg husker også at have læst at det var et af kritikpunkterne i hans tid i Malmø.

Click to shrink...

En del af det, hænger vel også sammen med, at vi spiller lidt for mange tætte kampe, hvor rutine er en ekstrem vigtig faktor, for at få noget med.
Mod Brøndy mener jeg imidlertid Uwe satte Emmery ind - ikke just en indskiftning, der oser af rutine (jeg kan dog både huske forkert og overdrive antallet af minutter, Emmery evt. fik).

I forhold til den diskussion, der følger efter dit indlæg, om hvorvidt ledelsen vurderer at et talent er godt nok til spilletid, kontra Uwes vurdering, tror jeg rigtig meget handler om tolerancen for fejl og mistede point.
FCN's målmand (Lykke?) fik debut mod os og var alt andet end prangende -alligevel startede han inde i runden efter igen. Nu er målmandspositionen måske faktisk et dårligt eksempel, fordi Eskelinen også fik rigeligt med chancer, men princippet om en ung spiller, der kvajer sig overdådigt, og får chancen igen i næste uge, er ikke et, der som sådan er almengyldigt i Århus og nærmeste omegn.

Jeg har Uwe mistænkt for at være borderline perfektionist, med meget lav tolerance for fejl og endnu mindre tolerance for fejl, der koster point. Men hvis CV og Uwe nu satte sig ned og gav håndslag på, at så længe Uwe gav talenterne chancen, så lever vi med en sæson eller to, hvor medaljer ikke er på menuen og top 6 er på vippen, så ville Uwe måske kunne affinde sig med at spille talenterne. Men han har jo altså en bunden opgave, og den er IKKE at udvikle talenter; den er at få AGF på podiet og i Europa.

 

[Martin Hansen]

Jeg tror simpelthen ikke på den der med at de arbejder i siloer. Det eneste logiske for mig er at de snakker sammen og er enige om den overordnede strategi, som selvfølgelig i høj grad defineres oppefra, ultimativt fra bestyrelsen men nu er CV så også rykket et trin op ift SIB, og hvis Uwe er uenig i den bliver han skiftet ud. Uwe er formentlig ansat til først og fremmest at have fokus på resultaterne, at sikre top-6 hver sæson - hvilket også er logisk strategisk - samtidig med at spillerne skal udvikles, men ikke med spilletid de måske ikke er helt klar til. Hvis man beslutter at det skal være anderledes, må man jo se om Uwe accepterer den ændring, men jeg tror det er mere sandsynligt at man vil prøve at finde unge spillere der er bedre. At man ikke henter spillere træneren ikke er interesseret i tror og håber jeg er tilfældet uanset hvem man har ansat og hvilken strategi man i øvrigt har lagt.

I Malmø var Uwe også ansat til at fokusere på resultaterne, der havde haltet, og det lykkedes meget godt. De troede så ikke på at han derfra kunne udvikle det med flere af deres talenter og det er også set ofte at man skifter træner når man skifter fokus eller jobbeskrivelse, men det er ikke rimeligt at kritisere den afgående træner for at have fulgt sin egen jobbeskrivelse og ikke den nye træners. Det samme mener jeg vil være tilfældet hvis det sker i AGF.

Click to shrink...

Alt hvad du skriver, er nøjagtig det samme som jeg selv gør bortset fra jeg hverken tror eller håber på, Uwe bliver hørt ang. strategi. Den del må og skal overlades til den sportslige ledelse og så skal træneren rette ind efter den strategi.

 

[Thomas K]

Alt hvad du skriver, er nøjagtig det samme som jeg selv gør bortset fra jeg hverken tror eller håber på, Uwe bliver hørt ang. strategi. Den del må og skal overlades til den sportslige ledelse og så skal træneren rette ind efter den strategi.

Click to shrink...

Præcis.

Så lysten til, og ambitionen om, at have den ældste trup i ligaen ligger hos JN og Fournais.

At Uwe så bruger de aldrende spillere han har fået stillet til rådighed, kan man næppe klandre ham.

Den plads i truppen Dalsgaard har kunne man fra klubbens side enten have givet til en spiller på 18-19 eller satset på f.eks Halsgaard eller Callø, men det ønskede klubben ikke.

 

[Martinstranger]

Da Rosler kom og gav spilletid til Hausner, TK og Bisseck, hvem var så de næste klubben havde bragt frem? Her har ledelsen, med JN i spidsen, valgt at give Uwe den ældste trup i ligaen.

Click to shrink...

Det var vel den tidligere træner som startede dem og lod dem lave fejlene. Det var ikke Uwe som tog den del.

Så kan vi altid diskutere kvaliteten af talenterne men ser vi på spilletiden vs. de andre klubber, så er vi åbenbart helt på herrens mark når vi taler spillere under 24 år. Jeg lavede opgørelsen da vi diskuterede det i vinters men måske det er blevet en anelse bedre. Tager vi spilletid til dem under 24 år og ganger det op til 32 kampe, ender vi på et lavere minuttal end sidste år. Det vil blive ca. 7.850 minutter hvis tendensen fortsætter. Måske husker jeg forkert men tror vi var omkring det dobbelte under David.

Edit:
Her var statistikken fra efteråret - det er kun gået en vej under Uwe. Grafen er fremskrevet fra daværende tidspunkt og ganget op til en fuld sæson for sammenligningens skyld. Jeg ved godt undskyldningerne står i kø for hvorfor det er sådan og måske der kan være lidt i det. Det var også grunden til, at jeg ikke ville fælde dom over Uwe under de diskussioner.

Trenden er dog gevaldigt nedadgående og et faresignal for klubben (så må JN/Fournais afgøre hvor problemet er, i første omgang pegede pilen på sportschefen men det kan der være mange andre gode grunde til).

Men jeg er da enig i, at så tydelig som CV er omkring det, så virker det besynderligt at man spiller Hansen, Tingager, Poulsen og Mortensen, når man har Wahlstedt, AJ, Arnstad og Badji. Faktisk virker det enormt besynderligt at man forlænger med tre af de ældste i truppen.

Click to shrink...

Umiddelbart tænker jeg du sagtens kan køre en dobbeltstrenget strategi, hvor du forlænger med nogle spillere som har været i truppen i flere år (plus Dalsgaard) og som man ser som garderinger fremadrettet eller resultatspillere som @Mengsen ønsker. Det behøver ikke udelukke brug af unge spillere.

Men du har helt ret i, at det virker besynderligt at AJ, Wahlstedt og Badji ikke får mere spilletid. Arnstad gør men midtbanen har også været lidt udsat mens de andre positioner ikke har. Det er også besynderligt man spiller en Power som ikke umiddelbart gør en afgørende forskel men mest bidrager med stabilitet - alternativerne er der måske heller ikke rigtigt (udover Brandhoff).

Det er i det scenarie, hvor Malmø casen bliver interessant. Jeg sammenligner ikke os med Malmø 1:1 men at Malmø tiden måske giver et indblik i, at Uwe først og fremmest og måske endda KUN er resultattræner og dybest set ligeglad med, om klubben skal udvikle og sælge talenter.
Jeg ved det ikke men det bliver interessant at følge den kommende tid.

Click to shrink...

Der kom bemærkninger i forbindelse med udskiftningen af sportschefen, til en sportsdirektør, om at der skulle bruges flere spillere. Det lød også som om der skulle skiftes mere ud og det blev der efterfølgende. Nu er det blevet italesat flere gange fra ledelsens side, at målet er at få talenter igennem. Spørgsmålet er så om de mener talenterne er der eller ej. Er de der ikke, så har CV en stor opgave og/eller ungdomsafdelingen.

Problemet er, at der er et forholdsvis langt aftræk på at bringe dem frem til spilletid og derefter et salg. Men du og jeg er jo enige i, at talenter/salg er en nødvendighed hvis klubben skal kunne konkurrere med de andre klubber i toppen - det kan ikke drives alene ved sponsorindtægter, så bliver vi kørt helt over på økonomi.

 

[Martinstranger]

Havde lige 5 minutter og opdaterede spilletiden for unge under 24 år for klubberne efter runde 24 (hvis superstats har opdateret dertil).

Det er vildt vi er så langt efter de andre.

Bemærk Fck vist har rykket sig en del siden jeg lavede den i efteråret. De har nu givet spilletid i 2.918 minutter til teenagere og vi er på 51 minutter. Det er umiddelbart også en voldsom forskel, hvis vi ser på salgspotentiale men deres ungdomsafdeling kører også i højeste gear.

 

[Thomas K]

Det var vel den tidligere træner som startede dem og lod dem lave fejlene. Det var ikke Uwe som tog den del.

Så kan vi altid diskutere kvaliteten af talenterne men ser vi på spilletiden vs. de andre klubber, så er vi åbenbart helt på herrens mark når vi taler spillere under 24 år. Jeg lavede opgørelsen da vi diskuterede det i vinters men måske det er blevet en anelse bedre. Tager vi spilletid til dem under 24 år og ganger det op til 32 kampe, ender vi på et lavere minuttal end sidste år. Det vil blive ca. 7.850 minutter hvis tendensen fortsætter. Måske husker jeg forkert men tror vi var omkring det dobbelte under David.

Edit:
Her var statistikken fra efteråret - det er kun gået en vej under Uwe. Jeg ved godt undskyldningerne står i kø for hvorfor det er sådan og måske der kan være lidt i det. Det var også grunden til, at jeg ikke ville fælde dom over Uwe under de diskussioner.

Trenden er dog gevaldigt nedadgående og et faresignal for klubben (så må JN/Fournais afgøre hvor problemet er, i første omgang pegede pilen på sportschefen men det kan der være mange andre gode grunde til).

View attachment 4636



Umiddelbart tænker jeg du sagtens kan køre en dobbeltstrenget strategi, hvor du forlænger med nogle spillere som har været i truppen i flere år (plus Dalsgaard) og som man ser som garderinger fremadrettet eller resultatspillere som @Mengsen ønsker. Det behøver ikke udelukke brug af unge spillere.

Men du har helt ret i, at det virker besynderligt at AJ, Wahlstedt og Badji ikke får mere spilletid. Arnstad gør men midtbanen har også været lidt udsat mens de andre positioner ikke har. Det er også besynderligt man spiller en Power som ikke umiddelbart gør en afgørende forskel men mest bidrager med stabilitet - alternativerne er der måske heller ikke rigtigt (udover Brandhoff).



Der kom bemærkninger i forbindelse med udskiftningen af sportschefen, til en sportsdirektør, om at der skulle bruges flere spillere. Det lød også som om der skulle skiftes mere ud og det blev der efterfølgende. Nu er det blevet italesat flere gange fra ledelsens side, at målet er at få talenter igennem. Spørgsmålet er så om de mener talenterne er der eller ej. Er de der ikke, så har CV en stor opgave og/eller ungdomsafdelingen.

Problemet er, at der er et forholdsvis langt aftræk på at bringe dem frem til spilletid og derefter et salg. Men du og jeg er jo enige i, at talenter/salg er en nødvendighed hvis klubben skal kunne konkurrere med de andre klubber i toppen - det kan ikke drives alene ved sponsorindtægter, så bliver vi kørt helt over på økonomi.

Click to shrink...

Det store problem ved at fokusere på kontinuet er, at truppen nærmest bliver 1 år ældre hvert år.

Jeg synes dog det er grotesk som ledelsen har forsømt at hente brugbare unge spillere ind. Arnstad, Bech og til dels AJ er undtagelser.

Jeg kan ikke huske et talent der har forladt klubben, de sidste 3-4 år, og slået igennem i Superligaen eller en endnu bedre liga. Frederik Ihler oh Asker Beck er vel de sidste. Det vidner - i min optik om - at talentmassen ikke har været god nok. Det kan skyldes flere ting, bl.a at pengene er brugt på aldrende spillere

 

[Thomas K]

Havde lige 5 minutter og opdaterede spilletiden for unge under 24 år for klubberne efter runde 24 (hvis superstats har opdateret dertil).

Det er vildt vi er så langt efter de andre.

Bemærk Fck vist har rykket sig en del siden jeg lavede den i efteråret. De har nu givet spilletid i 2.918 minutter til teenagere og vi er på 51 minutter. Det er umiddelbart også en voldsom forskel, hvis vi ser på salgspotentiale men deres ungdomsafdeling kører også i højeste gear.

View attachment 4637

Click to shrink...

Og hvis du skal komme med et bud på hvorfor, hvad tror du så det skyldes?

Strategien og et ønsket om kontinuitet, eller en træner der er gammeldags?

 

[Winther]

Alt hvad du skriver, er nøjagtig det samme som jeg selv gør bortset fra jeg hverken tror eller håber på, Uwe bliver hørt ang. strategi. Den del må og skal overlades til den sportslige ledelse og så skal træneren rette ind efter den strategi.

Click to shrink...

Nej som sagt kommer det oppefra, men Uwe har selvfølgelig erklæret sig indforstået med det, ellers kan jeg ikke se hvordan han kan være træner. Det er en samtale man har haft da man ansatte Uwe og så snakker man formentlig også løbende om hvor man står og hvor man vil hen og hvad der skal til. Men altså din "påstand om, Uwe kigger mere på rutine end udviklingsspillere" skal opfattes som "fordi det er han blevet bedt om" og at "der kan komme nogle clashes mellem CV og Uwe, hvis CV primært ønsker at hente salgsbare spillere, som i Malmø" er ikke baseret på noget du har udledt af Uwes virke i AGF?

 

[Martinstranger]

Og hvis du skal komme med et bud på hvorfor, hvad tror du så det skyldes?

Strategien og et ønsket om kontinuitet, eller en træner der er gammeldags?

Click to shrink...

Jeg tror det er en kombi og den ene del forstærker den anden.

Uwe vil ikke rigtig bruge talenter og give dem chancerne. Hvis der så ikke er de helt åbenlyse store talenter, så får de rigtig svært ved at slå igennem. Bare se Daghim som ikke rigtig fik spilletid men ikke skulle bruge lang tid på en meget større adresse, før hans talent slog igennem.

 

[Mengsen]

Problemet er, at der er et forholdsvis langt aftræk på at bringe dem frem til spilletid og derefter et salg. Men du og jeg er jo enige i, at talenter/salg er en nødvendighed hvis klubben skal kunne konkurrere med de andre klubber i toppen - det kan ikke drives alene ved sponsorindtægter, så bliver vi kørt helt over på økonomi.

Click to shrink...

Jeg er for så vidt enig i talenter er nødvendige for at løfte klubbens økonomi. Det er usikkert, men der er nok fortjeneste i det til at dække risikoen.

Udfordringen er, om man skal gøre det FCN-style, hvor talentet er vigtigere end det sportslige. Eller om det sportslige er vigtigere end talentet. Det behøver ikke være enten eller, men der skal være en klar 1. Prioritet.

Dernæst må man afklare hvad casen er med de spillere man henter. Badji og Arnstad er begge 21 eller deromkring. Og casen for dem er spilletid og forløsning af det, der har bragt dem til større klubber tidligt. Det finder man ikke på træningsbanen, men i pointkampe.

Arnstad kan spille uden for alvor at svække holdet. Jeg synes bare ikke typen gør noget godt for holdet som det er sat op. Jeg tror på et fint salg, men næppe mere end 50-60 mio. Det vil være lækkert, men ikke en game changer.

Badji er pt i duel med en anden ung og ikke vurderet brugbar i duel med den gamle. Pointmæssigt gør han ingen forskel for holdet, og han bliver ikke mere værd med få indhop.

Måske skal Uwe masseres til at bruge unge mere. Men jeg tror i lige så høj grad klubben skal være afklaret om de spillere man henter ind. Og når en 20-årig kan sælges åndssvagt dyrt efter fx en sæson i suppen, duer det ikke at hente en 21-årig der først skal høvle udskiftningsbænken med røven et år, før han forstår spillemønstre mm. Det kan løses ved at simplificere spillestilen, men også ved at scoute de unge lidt bedre.

 

[Thomas K]

Jeg tror det er en kombi og den ene del forstærker den anden.

Uwe vil ikke rigtig bruge talenter og give dem chancerne. Hvis der så ikke er de helt åbenlyse store talenter, så får de rigtig svært ved at slå igennem. Bare se Daghim som ikke rigtig fik spilletid men ikke skulle bruge lang tid på en meget større adresse, før hans talent slog igennem.

Click to shrink...

Daghim var et kæmpe talent som vi solgte for gode penge, og straks spillede i den næstbedste østrigske række. Nu er han i den bedste række. Helt enig

Halsgaard, Callø og Gyamfi kæmper med spilletid.

De andre unge spillere Uwe har haft mellem hænderne, Jing Reec, Harrington, Sauer, Kannegaard, Olsson, Beck og Gadegaard har ikke ligefrem sparket døren ind på nogle store adresser. Ihler er nok undtagelsen.

 

[Mikkel_K]

Havde lige 5 minutter og opdaterede spilletiden for unge under 24 år for klubberne efter runde 24 (hvis superstats har opdateret dertil).

Det er vildt vi er så langt efter de andre.

Bemærk Fck vist har rykket sig en del siden jeg lavede den i efteråret. De har nu givet spilletid i 2.918 minutter til teenagere og vi er på 51 minutter. Det er umiddelbart også en voldsom forskel, hvis vi ser på salgspotentiale men deres ungdomsafdeling kører også i højeste gear.

View attachment 4637

Click to shrink...

For AGFs vedkommende handler det også om, at AGF - i modsætning til for fx 5-10 år siden - er i stand til at tiltrække og beholde spillere, der er i deres bedste alder, og som har niveauet til at være profiler i superligaens top 4. Det gælder fx spillere som Mads Emil Madsen, Anderson, Links og Beijmo.

i andre sammenhænge kunne man have sammensat en trup, der var nærmere en timeglasmodel, altså hvor spillere enten var unge (på vej opad i karrieren) eller gamle (på vej nedad i karrieren), men med få spillere i alderen 26-30. Det kan også sagtens stadigt være en strategisk mulighed i fremtiden, men det er ikke AGFs prioritering pt.

Min pointe er: Det handler ikke kun om, hvad AGF er dårlige til, men også om hvad man bevidst har tilvalgt. Og det tilvalg har også sine positive sider, der bør vejes med i ligningen.

 

[Winther]

Der kom bemærkninger i forbindelse med udskiftningen af sportschefen, til en sportsdirektør, om at der skulle bruges flere spillere. Det lød også som om der skulle skiftes mere ud og det blev der efterfølgende. Nu er det blevet italesat flere gange fra ledelsens side, at målet er at få talenter igennem. Spørgsmålet er så om de mener talenterne er der eller ej. Er de der ikke, så har CV en stor opgave og/eller ungdomsafdelingen.

Click to shrink...

Der blev vel sagt at hele truppen skulle være i spil - hvorefter sportschefen udlejede og skilte sig af med flere af talenterne i truppen. Så man kan sige at en større procentdel er kommet i spil, men altså ved at fjerne de yderste og yngste mandater, ikke ved at give dem mere spilletid. CV har tilsyneladende været enig i at de talenter ikke var der og jeg tror at alt det de siger om flere salgbare spillere først og fremmest handler om at han skal sørge for mindre Power og Akoto og mere Arnstad i truppen.

Det er også godt at se Emery komme ind, men selvfølgelig lidt svært udefra at vurdere hvor langt han er fra at kunne spille en større rolle næste sæson.

Uwe vil ikke rigtig bruge talenter og give dem chancerne. Hvis der så ikke er de helt åbenlyse store talenter, så får de rigtig svært ved at slå igennem. Bare se Daghim som ikke rigtig fik spilletid men ikke skulle bruge lang tid på en meget større adresse, før hans talent slog igennem.

Click to shrink...

Som Thomas K nævner blev han solgt dyrt og straks udlejet til deres andethold i den næstbedste række. Det smarte for FCM med Mafra er også at de kan gøre den slags internt (med proformasalg for at omgå udlejningsreglerne,) så man kan også spekulere på om Daghim, hvis man ikke havde solgt ham, netop kunne have været en der havde vundet noget ved en udlejning. Gyamfi er nok ikke helt så godt skolet som Daghim, men til gengæld lidt ældre, så det er svært helt at sammenligne, men det kan jo blive interessant at se om han kan tage et stort ryk med flere kampe på lidt lavere niveau her i foråret.

 

[Martinstranger]

Jeg tror på et fint salg, men næppe mere end 50-60 mio. Det vil være lækkert, men ikke en game changer.

Click to shrink...

Er på vej i byen men lige kort.

Du har høje forventninger til salg. Vil det ikke være det 3 største i klubben?

Ellers enig i det meste

 

[Martin Hansen]

Nej som sagt kommer det oppefra, men Uwe har selvfølgelig erklæret sig indforstået med det, ellers kan jeg ikke se hvordan han kan være træner. Det er en samtale man har haft da man ansatte Uwe og så snakker man formentlig også løbende om hvor man står og hvor man vil hen og hvad der skal til.

Click to shrink...

Det kommer da i høj an på, om der er sket et strategisk skift fra Uwe blev ansat og nu. Det tror jeg, der er baseret på indkøbene i sommers og de meget markante udtalelser siden CV blev ansat. Der er sket et markant skift i retorikken omkring talentudvikling og det bliver gentaget igen og igen.

Men altså din "påstand om, Uwe kigger mere på rutine end udviklingsspillere" skal opfattes som "fordi det er han blevet bedt om" og at "der kan komme nogle clashes mellem CV og Uwe, hvis CV primært ønsker at hente salgsbare spillere, som i Malmø" er ikke baseret på noget du har udledt af Uwes virke i AGF?

Click to shrink...

Jo, det er noget jeg udleder af hans manglende brug af salgsbare spillere sammenholdt med hans tid i Malmø, det er (meget) muligt min antagelse er forkert, det får vi jo at se fremadrettet såfremt Uwe stadig er AGF træner i de kommende sæsoner.

Udfordringen er, om man skal gøre det FCN-style, hvor talentet er vigtigere end det sportslige. Eller om det sportslige er vigtigere end talentet. Det behøver ikke være enten eller, men der skal være en klar 1. Prioritet.

Click to shrink...

Nej, man kan også gøre som i FCK og FCM hvor man kombinerer salgsbare spillere med hvad du kalder performance spillere. Vi behøver ikke gå FCN vejen, det er IKKE enten eller. FCN er også begyndt at hente performance spillere men de er stadig den klub i ligaen som er mindst bange for at bruge talenter selv meget unge. Det kan de tillade sig, fordi det sportslige mål ikke er titler.

 

[Winther]

For AGFs vedkommende handler det også om, at AGF - i modsætning til for fx 5-10 år siden - er i stand til at tiltrække og beholde spillere, der er i deres bedste alder, og som har niveauet til at være profiler i superligaens top 4. Det gælder fx spillere som Mads Emil Madsen, Anderson, Links og Beijmo.

i andre sammenhænge kunne man have sammensat en trup, der var nærmere en timeglasmodel, altså hvor spillere enten var unge (på vej opad i karrieren) eller gamle (på vej nedad i karrieren), men med få spillere i alderen 26-30. Det kan også sagtens stadigt være en strategisk mulighed i fremtiden, men det er ikke AGFs prioritering pt.

Min pointe er: Det handler ikke kun om, hvad AGF er dårlige til, men også om hvad man bevidst har tilvalgt. Og det tilvalg har også sine positive sider, der bør vejes med i ligningen.

Click to shrink...

Når AaB fx spiller med mange unge spillere er det nok også lidt udtryk for desperation, inklusiv den desperation der ligger i at der skal sælges nogle spillere hurtigt for at økonomien kan hænge sammen. Det er et strategisk valg med stor risiko, som også kan give mening på lang sigt hvis de lykkes med det, men hvor de måske alligevel havde været bedre tjent med lidt mere rutine. Jeg tror gerne Menno van Dam ville have Dalsgaard i truppen.

I AGF tror jeg man har sagt at vi først og fremmest skulle være sikre på top-6 og Uwe blev jo også ansat ovenpå en sæson som man nok har tænkt man aldrig må komme i nærheden af igen. I den forbindelse er det en kæmpe fordel at man kan forlænge med nogle profiler der ellers nok kunne tage til en mellemliga et andet sted. Og så tror jeg at man gradvist vil forsøge at forynge truppen ved større investeringer i både spillertilgange i den alder, som vi så sidste sommer, og ved større investeringer i talentafdelingen.

Når man har holdt fast i stammen tror jeg i øvrigt også man kan også have skelet lidt til at vi skal spille et par sæsoner i Vejlby under lidt anderledes omstændigheder, men JH og Dalsgaard kan jo også godt ende på bænken næste sæson samtidig med at der kommer flere yngre kræfter til.

 

[T-Knogle]

Mål af Bisseck efter hjørne - i kampen mod Caglari

 

[Winther]

Det kommer da i høj an på, om der er sket et strategisk skift fra Uwe blev ansat og nu. Det tror jeg, der er baseret på indkøbene i sommers og de meget markante udtalelser siden CV blev ansat. Der er sket et markant skift i retorikken omkring talentudvikling og det bliver gentaget igen og igen.

Click to shrink...

Jeg tror man var opmærksomme på det før CV, det mener jeg også de indkøb i sommer som du nævner er udtryk for, selvom en nyansættelse måske giver anledning til en lidt anden retorik. Min antagelse er at det er noget man gradvist bevæger sig henimod via indkøb og investeringer i talentudvikling. Det kan være noget man har snakket med Uwe om helt fra starten, men også noget man har justeret henad vejen, men min påstand vil være at hvis man fra ledelsen vurderer at der er for få potentielle salgskroner i truppen, så ser man på om det er fordi man har talenter der burde spille mere eller om man er nød til at hente nogle og hvis Uwe er uenig eller man ikke kan blive enige om hvilke sportslige målsætninger man så kan opretholde, bliver han skiftet ud. Jeg kan ikke forestille mig at man ikke grundlæggende er enige eller at der er en anden der er træner næste sæson. Jeg tror bare ikke det foregår på den måde at CV går ind på Uwes kontor og siger, nu er det sådan og sådan, jeg tror man snakker om hvad man vil og hvad der så skal til for at nå derhen.

Jeg tror Uwe og Menno i AaB begge stiller med det hold de mener bedst kan vinde på kort og lang sigt. Forskellen er at AaB stort set kun har unge middelmådige spillere mens Uwe har mange gode spillere fra midttyverne og helt op over midttrediverne og ikke så mange teenagere der kan konkurrere med dem. Det skal adresseres ved at få udskiftet nogle af de ældre med nogle yngre, ikke mindst (håber jeg) spillere som Power og Akoto der ikke er startere og næppe nogensinde bliver det. Vi har også bedre råd til de talenter end dem der kan gå direkte i en startopstilling, men altså meget gerne lidt mere Arnstad hvis vi har lidt midler til det. Jeg kan også rigtig godt lide Gyamfi-handlen, dvs selvom den ikke skulle blive en succes må man gerne prøve noget tilsvarende igen.

 

[Guller]

Tilbage til hvor de blev af...


Bisseck har lige scoret til 3-1 for Inter

@ Knogle
Der slog du mig på stregen

 

[Uglen]

Havde lige 5 minutter og opdaterede spilletiden for unge under 24 år for klubberne efter runde 24 (hvis superstats har opdateret dertil).

Det er vildt vi er så langt efter de andre.

Bemærk Fck vist har rykket sig en del siden jeg lavede den i efteråret. De har nu givet spilletid i 2.918 minutter til teenagere og vi er på 51 minutter. Det er umiddelbart også en voldsom forskel, hvis vi ser på salgspotentiale men deres ungdomsafdeling kører også i højeste gear.

View attachment 4637

Click to shrink...

Altså det er vel ikke vildt i lyset af, at vi ikke har fået tilført flere spillere under 24 henover vinteren, men tværtimod har mistet JA - som ville have spillet en del - til en skade. Det er nærmere fuldstændigt som forventet.