New posts
By:

Transfervindue Sommer 2026

  • Thread starter Thread starter Martin Hansen
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 8K
  • Views Views: Views 516K
Reply to thread
Transfervindue Sommer 2026
Thomas K said:
Nej det siger du. Sådan var det også i gamle dage.

Som jeg hører det, så er de nu til dags langt oftere udformet som en ren call option.

Men du virker skråsikker på det stadig er sådan, og jeg på mit.
Click to expand...
Click to shrink...
Jep, vi lader den bare ligge.

Når jeg siger 100 % (med et smil), er jeg nødt til også at være åben for, at jeg tager 100 % fejl, da det, som du skriver, kan have ændret sig.

Jeg har bare ikke hørt om det, og det tænker jeg, jeg burde såfremt.

Den slags tekniske spørgsmål er sjældent det, journalisterne spørger om, men måske en mand som Jesper Ørskov, som har været på begge sider, kunne besvare det fyldestgørende.
 
Thomas K said:
Jeg har helt noget løst og fast. Noget jeg synes lyder spændende, og noget der er uambitiøst- men dog intet nede på Gammelby niveau.
Click to expand...
Click to shrink...
Jeg tror ikke der er nogen der forventer mere af dig, end at du bare deler det hele. Det er okay 👍🏻
Jeg delte engang, at vi havde kontrakten på plads med Jan Kristiansen, fordi det var det jeg havde hørt, og dagen efter var han også præsenteret i gult. Sådan kan man komme så galt af sted. Nu har jeg åbnet op for noget sårbart, og så kan du bare lette dit hjerte med hvad end du har. Ingen dømmer dig.
 
Et godt eksempel på hvordan nye optioner virker, er f.eks Marc Cucurella.
Rastapopoulos said:
Jep, vi lader den bare ligge.

Når jeg siger 100 % (med et smil), er jeg nødt til også at være åben for, at jeg tager 100 % fejl, da det, som du skriver, kan have ændret sig.

Jeg har bare ikke hørt om det, og det tænker jeg, jeg burde såfremt.

Den slags tekniske spørgsmål er sjældent det, journalisterne spørger om, men måske en mand som Jesper Ørskov, som har været på begge sider, kunne besvare det fyldestgørende.
Click to expand...
Click to shrink...
Cucurella er på nogen måde et sjov case på, hvordan en købsoption virker. Som jeg har fået det forklaret.

Barcelona lejer ham ud til Eibar, med en købsoption på 2 millioner, men også med en tilbagekøbsklausul på 4 millioner. Begge dele i Euro.

Cucurella er fra Barcelona og ville helst spille i Barcelona, og Barcelona ville rigtig gerne beholde ham.

Eibar erklærede optionen på de 2 millioner Euro, og da kontrakten med Cucurella var i inkluderet i optionen, og hverken Barcelona eller Cucurella kunne modsætte sig.

To uger senere erklærede Barcelona så deres købsoption på de 4 millioner euro, og på den måde gav de Eibar 2 millioner euro på cirka to uger.

Det havde Barcelona, med deres økonomiske udfordringer selvfølgelig ikke gjort hvis de eller Cucurella kunne modsætte sig optionen.
 
Thomas K said:
Et godt eksempel på hvordan nye optioner virker, er f.eks Marc Cucurella.

Cucurella er på nogen måde et sjov case på, hvordan en købsoption virker. Som jeg har fået det forklaret.

Barcelona lejer ham ud til Eibar, med en købsoption på 2 millioner, men også med en tilbagekøbsklausul på 4 millioner. Begge dele i Euro.

Cucurella er fra Barcelona og ville helst spille i Barcelona, og Barcelona ville rigtig gerne beholde ham.

Eibar erklærede optionen på de 2 millioner Euro, og da kontrakten med Cucurella var i inkluderet i optionen, og hverken Barcelona eller Cucurella kunne modsætte sig.

To uger senere erklærede Barcelona så deres købsoption på de 4 millioner euro, og på den måde gav de Eibar 2 millioner euro på cirka to uger.

Det havde Barcelona, med deres økonomiske udfordringer selvfølgelig ikke gjort hvis de eller Cucurella kunne modsætte sig optionen.
Click to expand...
Click to shrink...
Jeg husker godt, at du har bragt den på bane tidligere. Det virker rigtignok besynderligt. Måske der er særlige regler i Spanien? De har jo også den famøse salary cap.
 
Jeg ville være meget overrasket, hvis en spiller ikke kunne sige nej til et skifte til en anden klub, også selvom der findes en købsoption. I dette tilfælde er hans kontraktlige forpligtelse jo med Eibar. Ellers ville det i praksis begynde at ligne et system, hvor spilleren ikke har nogen reel indflydelse på sin egen fremtid. Så vidt jeg ved, kræver enhver permanent transfer stadig, at spilleren er villig til skiftet (selvom der eren tilbagekøbsklausul), accepterer de personlige vilkår og selv underskriver den nye kontrakt.

Derfor tvivler jeg også stærkt på, at hverken EU-Domstolen eller Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ville acceptere en ordning, hvor spilleren reelt ikke har noget valg.
 
Rastapopoulos said:
Jeg husker godt, at du har bragt den på bane tidligere. Det virker rigtignok besynderligt. Måske der er særlige regler i Spanien? De har jo også den famøse salary cap.
Click to expand...
Click to shrink...

Michael8240 said:
Jeg ville være meget overrasket, hvis en spiller ikke kunne sige nej til et skifte til en anden klub, også selvom der findes en købsoption
Click to expand...
Click to shrink...

Der var også det eksempel med Leverkusen og Arsenal jeg lagde ind tidligere.
Det er nok mere normen med option to buy hvor tingene er aftalt både med klub og spiller😉
Dvs spilleren har lavet aftalen, da man indgik lejekontrakten. Det er jo ikke fordi han ikke har haft indflydelse på aftalen.

Men der kan sagtens laves leje aftaler hvor der ikke er option to buy.
 
Michael8240 said:
Jeg ville være meget overrasket, hvis en spiller ikke kunne sige nej til et skifte til en anden klub, også selvom der findes en købsoption. I dette tilfælde er hans kontraktlige forpligtelse jo med Eibar. Ellers ville det i praksis begynde at ligne et system, hvor spilleren ikke har nogen reel indflydelse på sin egen fremtid. Så vidt jeg ved, kræver enhver permanent transfer stadig, at spilleren er villig til skiftet (selvom der eren tilbagekøbsklausul), accepterer de personlige vilkår og selv underskriver den nye kontrakt.

Derfor tvivler jeg også stærkt på, at hverken EU-Domstolen eller Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ville acceptere en ordning, hvor spilleren reelt ikke har noget valg.
Click to expand...
Click to shrink...
Rolig nu. Hvis spilleren selv har skrevet under på vilkårene for en evt. efterfølgende fast aftale i forbindelse med at lejemålet er indgået, så er der altså ikke nogen der er blevet hverken stavnsbundet eller noget som helst.

Så har han bare indgået en forhåndsaftale som er afhængig af at klubben udnytter sin option. Det står alle spillere frit for at sige nej til den type komstruktion, hvis man synes det låser en for meget.
 
Michael8240 said:
Jeg ville være meget overrasket, hvis en spiller ikke kunne sige nej til et skifte til en anden klub, også selvom der findes en købsoption. I dette tilfælde er hans kontraktlige forpligtelse jo med Eibar. Ellers ville det i praksis begynde at ligne et system, hvor spilleren ikke har nogen reel indflydelse på sin egen fremtid. Så vidt jeg ved, kræver enhver permanent transfer stadig, at spilleren er villig til skiftet (selvom der eren tilbagekøbsklausul), accepterer de personlige vilkår og selv underskriver den nye kontrakt.

Derfor tvivler jeg også stærkt på, at hverken EU-Domstolen eller Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ville acceptere en ordning, hvor spilleren reelt ikke har noget valg.
Click to expand...
Click to shrink...
Det har spilleren jo.

Når lejekontrakten indgåes skriver han også på den kommende kontrakt med den klub der lejer.

Spilleren har jo det valg, at han ikke har lyst og så ikke skriver under
 
Cosli said:
Øh vent vent vent … dette udsagn får alt for lidt opmærksomhed. Hvor har du dog hørt slige væmmelige rygte???
Click to expand...
Click to shrink...
UPDATE:

Jeg har undersøgt det nærmere siden i går og fundet ud af det ikke holdte vand, heldigvis. Det kom dog fra en ellers normalt troværdig kilde.

Beklager hvis det har skabt ravage! 🤦‍♂️ En anden gang tjekker jeg igen inden jeg begynder at spørge løs herinde! 😁
 
GF-DÅL said:
UPDATE:

Jeg har undersøgt det nærmere siden i går og fundet ud af det ikke holdte vand, heldigvis. Det kom dog fra en ellers normalt troværdig kilde.

Beklager hvis det har skabt ravage! 🤦‍♂️ En anden gang tjekker jeg igen inden jeg begynder at spørge løs herinde! 😁
Click to expand...
Click to shrink...
Vi elsker ravage! Det er 67 siders debat om en evt. klausul vist meget godt bevis på 😁
 
Michael8240 said:
Jeg ville være meget overrasket, hvis en spiller ikke kunne sige nej til et skifte til en anden klub, også selvom der findes en købsoption. I dette tilfælde er hans kontraktlige forpligtelse jo med Eibar. Ellers ville det i praksis begynde at ligne et system, hvor spilleren ikke har nogen reel indflydelse på sin egen fremtid. Så vidt jeg ved, kræver enhver permanent transfer stadig, at spilleren er villig til skiftet (selvom der eren tilbagekøbsklausul), accepterer de personlige vilkår og selv underskriver den nye kontrakt.

Derfor tvivler jeg også stærkt på, at hverken EU-Domstolen eller Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ville acceptere en ordning, hvor spilleren reelt ikke har noget valg.
Click to expand...
Click to shrink...
Spørgsmålet er, om de her lejeaftaler med købsoption og spillerkontrakt ikke i høj grad er af regnskabsmæssige hensyn.

Eksempelvis Carstensen og Köln ved, at han ikke har nogen fremtid. Ved at udskyde handlen kan AGF vente med at betale transferen og få værdien aktiveret, mens prisen samtidig vil være lavere et år ude i fremtiden, hvor hans værdi er nedskrevet for sælgende klub (dvs lettere at lave handel et år i fremtiden).

Spilleren har så en usikkerhed i, at hans kontrakt med købende klub har en vis usikkerhed, men ellers er det i høj grad en kontrakt med ny klub, han har forhandlet. Og usikkerheden er ikke kun negativ. Er det dårlig match, så er det måske meget godt, optionen ikke udnyttes
 
Ranger said:
Spørgsmålet er, om de her lejeaftaler med købsoption og spillerkontrakt ikke i høj grad er af regnskabsmæssige hensyn.

Eksempelvis Carstensen og Köln ved, at han ikke har nogen fremtid. Ved at udskyde handlen kan AGF vente med at betale transferen og få værdien aktiveret, mens prisen samtidig vil være lavere et år ude i fremtiden, hvor hans værdi er nedskrevet for sælgende klub (dvs lettere at lave handel et år i fremtiden).

Spilleren har så en usikkerhed i, at hans kontrakt med købende klub har en vis usikkerhed, men ellers er det i høj grad en kontrakt med ny klub, han har forhandlet. Og usikkerheden er ikke kun negativ. Er det dårlig match, så er det måske meget godt, optionen ikke udnyttes
Click to expand...
Click to shrink...
Mon ikke AGF har betalt et eller andet for det års leje. Det kunne sagtens tænkes at det passede med Kølns afskrivning.
 
Jeg tror verden ser nogenlunde således ud:

Nede i Køln sidder en forsmået sportschef som følte sig snydt da vi hentede lange Yann for en slik og tjente godt på ham. Da Carstensen skal lejes ud til os vil han være helt sikker på at det ikke sker for ham igen og kræver en tårnhøj frikøb. Den accepterede CV åbenbart men nu hvor alle kan se det ikke er markedsprisen for Carstensen får han landet en god aftale.

Lidt mere usikker er jeg på om FCM de bondeknolde har luret at der er knaster og spiller interesserede i Carstensen for at presse prisen op. Det kunne dog lyde som noget "den frække dreng i klassen" synes var sjovt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top