Tror det er meget simpelt: Det er nemmere at finde en køber af en fodboldklub, end en køber af en fodboldklub+alt det der hører med den fodboldklub, som eventuelle købere ingen interesse i.
Jeg kan skyde helt ved siden af, men sådan tænkte jeg det med det samme jeg læste nyheden.
Historisk har fodboldforretningen i PSE tabt (mange) penge, mens stadion og især Lalandia har vejet det op med store overskud. Almindelig købmandslogik ville derfor sige, at det netop var de andre ben, det ville være let at finde investorer og købere til. Det kan dog godt være anderledes her. Dels er Nordens måske største klub med løbende europæiske gruppespil potentielt et interessant legetøj for en betalingsvillig milliardær, dels har både Lalandia (med pandemi osv) og Parken sine egne aktuelle udfordringer.
En vigtig bevæggrund for det mulige frasalg er jo, at der også (måske) skal investeres massivt i stadion dér. DBU ønsker et stadion med 50.000 tilskuere, og Parken runder i år i øvrigt de 30 år (og den ene tribune var nærmest allerede forældet ved indvielsen). Selv uden hede DBU-drømme om et større stadion kommer du vel næppe igennem de næste 10-15 år uden massive investeringer, medmindre du er villig til at acceptere et ringere og ringere produkt.
Man kan godt have sin tvivl om, hvem der skal købe et sådan stadion, men andre konstruktioner end fuldt PSE-ejerskab gør det sikkert mere interessant for institutionelle investorer samt giver bedre muligheder for at tiltrække fondsmidler. Præcist som kommunens ejerskab sikkert gør det nemmere at tiltrække 250mio fra Salling, end AGF-ejerskab ville have det gjort.
Egentligt har jeg aldrig troet, at der kunne være en reel mulighed for at AGF kunne tabe forpagtningsaftalen på et nyt stadion. Selvfølgeligt har muligheden eksisteret, og det vil formentligt være decideret ulovligt, hvis ikke kommunen tager processen alvorligt og bare 'forærer' aftalen til AGF. Det vil dog være så alvorlig en bét for klubben, at det formentligt allerede nu blinker rødt, og jeg kan godt forstå, hvis klubben gør alt for at sikre sig selv ved fx at ville eje visse elementer (VIP) selv. Så har man da en vis sikkerhed, selv ved en anden forpagter.
Hele PSE-historien kan dog godt vække en vis opsigt her også. Hvis Parken inden for de næste to år bliver solgt til et konsortium, der også skal drive stadion, og forpagtningen af et nyt Ceres Park umiddelbart derefter sendes i udbud? Så kunne man vel godt se fordele i at byde ind. I givet fald vil en forpagter nok have større fokus på at drive hospitality-services og events, end AGF vil have det i en tilsvarende situation. Parken har jo den kæmpe fordel, at den kan overdækkes, men det bruges altså også til alt fra firmafester og julefrokoster til testcenter og julemarked. Kan du få lige så mange events ind på et stadion i Århus? Det er ikke sikkert, men hvis fodbolden bliver sekundær, så kan der nok tænkes en del muligheder. Jeg kan (desværre) godt se det for mig.
