New posts

Ny Ceres Park

  • Thread starter Thread starter mono
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 9K
  • Views Views: Views 755K
Ny Ceres Park
Jeg fik den hørt i bilen i dag.

AGF har "aldrig" fået lov at bidrage til finansieringen. Lige den del har jeg også stillet spørgsmålstegn ved, når nogen har hævdet det herinde - de har ikke fået lavet en konstruktion, hvor det var en mulighed.

Mhs. til de Herrer i det Hvide snit som ellers laver meget dygtigt arbejde, så er deres uforståenhed overfor dette punkt enten påtaget for at skabe en historie eller også er de bare ikke klogere. Der må de selv vælge - jeg håber det første for dem ;)
At folk ikke vil høre hvad der rent faktisk bliver sagt, er lidt svært at klandre AGF og Kommunen for.

Btw. Stiften har så vidt jeg husker, adskillige gange beskrevet hvordan AGF skulle betale over en meget lang årrække (leje).



Det har ikke været nogen hemmelighed, at klubben ikke kunne få lov at komme med xx eller xxx mio. til opførelsen af stadion. Det var oprindeligt et ønske fra AGF's side men som skrevet ovenfor, har de ikke fået lavet en konstruktion hvor det er muligt. Det er vel svært at kritisere dem for.
De får sikkert selv lov at betale for indretningen af nogle lokaler og har bidraget til det midlertidige stadion.
Der er så meget i det her der er ‘råddent’ eller misforstået.

Kommunen, Salling, Lind og AGF er indbyrdes afhængige.

Hvis PFA bygger et større byggeri til 1 milliard. Så er det meget meget meget sjældent at nogle lejer sig ind i 5 år, endsige 10 år. Er det et lejlighedskompleks er der ofte ikke lejere til en start, men man antager de kommer.

AGF strækker sig også langt med deres “commitment” mange år frem.
 
Nu skal jeg lige være med:

Der har i efterhånden lang tid været snakket om, at AGF ikke måtte/kunne/ville investere direkte i projektet, men at man havde fundet en ordning, hvor AGF indirekte investerede gennem en lånemodel. Afhængigt af temperament kan dén model så udlægges både sådan, at AGF medinvesterer og sådan, at AGF faktisk ikke betaler noget til investeringen.

Er der noget, der nu er ændret i forhold til ovenstående?

Der er ikke ændret noget men fremstillingen af en lånemodel er (i min verden) forkert. Kommunen må ikke låne penge til AGF men finansierer stadion og beder om en højere leje (ifølge udmeldingen men den kan nok diskuteres) som modydelse.
Jeg ved ikke hvor lånemodellen kommer fra men det er ikke utænkeligt at journalister der ønsker en skarp vinkel kan have skrevet det.
 
Hvis PFA bygger et større byggeri til 1 milliard. Så er det meget meget meget sjældent at nogle lejer sig ind i 5 år, endsige 10 år. Er det et lejlighedskompleks er der ofte ikke lejere til en start, men man antager de kommer.
Arh, det ved jeg da ikke. Man kan sagtens leje sig ind for x antal år, men dog med en passage i kontrakten om at man har lang tids opsigelse hvis man alligevel vil ud af kontrakten. Her tænker jeg erhvervsmæssig udlejning.
 
Der er ikke ændret noget men fremstillingen af en lånemodel er (i min verden) forkert. Kommunen må ikke låne penge til AGF men finansierer stadion og beder om en højere leje (ifølge udmeldingen men den kan nok diskuteres) som modydelse.
Jeg ved ikke hvor lånemodellen kommer fra men det er ikke utænkeligt at journalister der ønsker en skarp vinkel kan have skrevet det.
Jeg er som sagt noget forvirret over det. Men kan AGF overhovedet betale en leje over markedsprisen? Det var jo åbenbart sådan skruet sammen i første omgang, at kommunen havde fået lejen til at ramme præcis AGF's lovede indskud, hverken mere eller mindre. Og så havde man bagefter prøvet at argumentere for, at det var markedsprisen. Et totalt proforma regnestykke. Den købte Ankestyrelsen ikke!

Hvad så nu? Winnerskjold siger AGF skal betale mere i leje, fordi byggeriet er blevet dyrere, ligesom alle andre steder i samfundet. Men nogen må jo lave en mere troværdig udregning. Og så kan Jakob Nielsen sige nej tak. Hvad gør man så? Eller ja tak? Er der rum til forhandling?

Godt jeg ikke er jurist...
 
Arh, det ved jeg da ikke. Man kan sagtens leje sig ind for x antal år, men dog med en passage i kontrakten om at man har lang tids opsigelse hvis man alligevel vil ud af kontrakten. Her tænker jeg erhvervsmæssig udlejning.
Det finde naturligvis, men jeg tror nogle gange man undervurdere hvor vigtig AGF er i alt det her.

Det stadion er intet værd, såfremt AGF ikke spiller der. I
 
Der er ikke ændret noget men fremstillingen af en lånemodel er (i min verden) forkert. Kommunen må ikke låne penge til AGF men finansierer stadion og beder om en højere leje (ifølge udmeldingen men den kan nok diskuteres) som modydelse.
Jeg ved ikke hvor lånemodellen kommer fra men det er ikke utænkeligt at journalister der ønsker en skarp vinkel kan have skrevet det.
Der var mit indtryk, at AGF havde nogle specifikke ønsker til dele (især relateret til VIP), det rakte udover 'bare et fodboldstadion' og det, der kommer offentligheden til gode. Så har der været en aftale mellem AGF og Kommunen om at finansiere de dele - en aftale, der betyder, at kommunen lægger pengene upfront, men at ekstrakravene kommer ind via en på forhånd aftalt højere leje.

Det er uomtvisteligt, at mange har omtalt den model som et lån. Både aviser og politikere. Jeg kan dog godt købe, at det ikke er en lånemodel, men bare den almindelige finansiering med en ejer og lejer.

Er det her rigtigt forstået?
 
Du tror simpelthen ikke, der bor folk på østfyn, som holder med FCK (og Brøndby)? Det vil jeg nu gætte på, der gør. Det er muligt, de ikke tager i Parken ofte, men de tager næppe heller på stadion i Odense. Og pointen er jo ikke, at de tager på stadion, pointen er at de ikke har interesse i Ob.

Jeg har taget definitionen af Aarhus Storbyområde fra Wikipedia. Det inkluderer Østjylland og Viborg kommune. Det er derfor, jeg nævner de klubber. Jeg er helt med på, at transportmulighederne ikke er ideelle, men der er trods alt lokalbaner, Arriva, DSB og letbanen som giver mulighed for at komme i nærheden af stadion en gang imellem. Det er jo ikke sådan, at vi skal have de samme 30.000 fra oplandet på stadion hver gang, men der er masser af potentielle gæster, som kun kommer sjældent.

Brøndby har endnu mere elendige transportmuligheder, hvis man ikke bor i nabokommunerne. Og de har en historik med at tiltrække fans fra hele landet.

Njah. Folk fra vestfyn kan vel ligeså godt se topfodbold i Vejle, Kolding eller Fredericia. Folk fra Nyborg kan næsten nå Parken ligeså hurtigt, som de kan nå Odense stadion.

Det er jo ikke nogen naturlov, at man holder med Ob, bare fordi man bor på Fyn. Men jeg er enig i, at potentialet er til mere, og hvis Ob var bedre til at levere et produkt, kunne de nok hæve snittet betragteligt.

Der bor iøvrigt en million i Aarhus Storbyområde. Dem skal vi så konkurrere med Horsens, Viborg, Silkeborg og Randers om. Men mon ikke der er omtrent 600-700.000 af disse, som ikke holder med Randers, Silkeborg, Viborg eller Horsens?
Hvis 300.000-400.000 personer skal danne grundlag for det samlede tilskuertal for Silkeborg, Viborg, Randers og Horsens og 600.000-700.000 for AGFs, har vi godt nok et flot tilskuertal sammenlignet med de fire klubber.

Med en nogenlunde repræsentativ fordeling af dine potentielle fanbaseestimater vil det betyde, at AGF, skulle have omtrent 100 procent procent flere tilskuere end de fire klubber tilsammen, medmindre jeg har misforstået din argumentation.
 
Så kom der alligevel et pip fra moderskibet https://agf.dk/nyheder/2024/november/agf-s-okonomiske-bidrag-til-aarhus-nye-stadion-er-354-mio-kr

Bidrager ikke med noget til den generelle debat om budgetoverskridelsen på stadionopførslen, så mon ikke Fournais skulle have holdt sig fra skrivet.
Voilà. Fakta. Tilsat en kende patos fra LF.

Det gik hurtigere end forventet, men det blev nødvendigt.

Thye er sgu en champ. Højlund Carlsen havde fucket den der fuldstændig op.
 
Så kom der alligevel et pip fra moderskibet https://agf.dk/nyheder/2024/november/agf-s-okonomiske-bidrag-til-aarhus-nye-stadion-er-354-mio-kr

Bidrager ikke med noget til den generelle debat om budgetoverskridelsen på stadionopførslen, så mon ikke Fournais skulle have holdt sig fra skrivet.
Man kan vel godt sige, at Fournais bidrager til debatten - og AGFs holdning til den økonomiske styring - med dette citat:

Gennem hele processen har AGF påtaget sig et betydeligt økonomisk ansvar – og løbende forpligtet sig til endnu større omkostninger - både kontante investeringer og over lejen - i takt med, at økonomien er løbet løbsk under skiftende ledelser i Kongelunden.
 
Hvis 300.000-400.000 personer skal danne grundlag for det samlede tilskuertal for Silkeborg, Viborg, Randers og Horsens og 600.000-700.000 for AGFs, har vi godt nok et flot tilskuertal sammenlignet med de fire klubber.

Med en nogenlunde repræsentativ fordeling af dine potentielle fanbaseestimater vil det betyde, at AGF, skulle have omtrent 100 procent procent flere tilskuere end de fire klubber tilsammen, medmindre jeg har misforstået din argumentation.

I så fald har du misforstået - eller rettere, jeg har formuleret mig ringe. Det jeg prøver at sige er, at ud af den ene million er der måske 600-700.000, som enten holder med AGF, er neutrale eller slet ikke interesserede i fodbold - underforstået, at den neutrale andel potentielt kan lokkes på stadion, hvis oplevelsen er god nok. Men det ville være dejligt, hvis vi havde 700.000 fans i oplandet :-)
 
I så fald har du misforstået - eller rettere, jeg har formuleret mig ringe. Det jeg prøver at sige er, at ud af den ene million er der måske 600-700.000, som enten holder med AGF, er neutrale eller slet ikke interesserede i fodbold - underforstået, at den neutrale andel potentielt kan lokkes på stadion, hvis oplevelsen er god nok. Men det ville være dejligt, hvis vi havde 700.000 fans i oplandet :-)
Mht den del af oplandet der gradvist nærmer sig omegnsbyer med nuværende eller sandsynlige Superligahold, har AGF en fordel af at være den klart støste klub generelt, på nuværende tidspunkt sportsligt og med det nye stadion tror jeg også vi vil få en stemning og en stadionoplevelse på et helt andet niveau end man kan finde andre steder udenfor København. Det vil trække endnu flere til. Er der ikke noget særligt der trækker en til en af de mindre byers hold, vil man nærmest skulle være kontrær for ikke at gå efter den klart bedste oplevelse og de klart bedste perspektiver i AGF. Jeg tror også det er værd at bemærke at vi nærmest tabte en hel generation af fans blandt dem der skal have lidt ekstra incitament til dels at vælge AGF, dels at vænne sig til at tage på stadion ofte. Det har været meget bedre de seneste år, men jeg tror der er noget bølgeeffekt, som vi gradvist kommer os over. På den måde er det også godt at vi er vendt tilbage til toppen samtidig med at Superligaen generelt har større opmærksomhed og trækker flere af huse.
 
I så fald har du misforstået - eller rettere, jeg har formuleret mig ringe. Det jeg prøver at sige er, at ud af den ene million er der måske 600-700.000, som enten holder med AGF, er neutrale eller slet ikke interesserede i fodbold - underforstået, at den neutrale andel potentielt kan lokkes på stadion, hvis oplevelsen er god nok. Men det ville være dejligt, hvis vi havde 700.000 fans i oplandet :-)
Men det betyder vel stadigvæk, at alle Silkeborgs, Horsens, Viborgs og Randers' nuværende samlede tilskuertal skal findes ud af de resterende 300.000-400.000.

Jeg synes ikke, du formulerede dig ringe, og jeg snakker heller ikke om, af vi har 700.000 fans, men derimod den potentielle fanbase i den befolkningssum, du har estimeret ikke er disponeret for at være eller blive henholdsvis fans af Silkeborg, Horsens, Randers eller Viborg.
 
Men det betyder vel stadigvæk, at alle Silkeborgs, Horsens, Viborgs og Randers' nuværende samlede tilskuertal skal findes ud af de resterende 300.000-400.000.

Jeg synes ikke, du formulerede dig ringe, og jeg snakker heller ikke om, af vi har 700.000 fans, men derimod den potentielle fanbase i den befolkningssum, du har estimeret ikke er disponeret for at være eller blive henholdsvis fans af Silkeborg, Horsens, Randers eller Viborg.

Det bor 40000 i Viborg, 97000 i Kommunen
Der bor 51000 i Silkeborg,100000 i kommunen
Der bor 63000 i Horsens, 97000 i kommunen
Der bor 64000 i Randers, 99000 i kommunen

Jeg tror ikke, at alle fodboldseere i de pågældende kommuner har sympati for den pågældende klub. Og jeg tror ikke, der i nævneværdig grad er fans af de fire klubber uden for de respektive kommuner. Deraf estimatet.

Edit. Og hvis man endnu ikke er fan af en klub, er det min påstand, at man er mest disponeret for at blive fan af det største hold med de bedste spillere, de bedste resultater og det bedste stadion (forhåbentlig os)
 
Det var jeg faktisk ikke klar over - vi river tiki-taka’ens fødested ned :)

Fra Wikipedia:

Tiki-taka is a style of play in football characterised by short passing and movement, working the ball through various channels, and maintaining possession. The style is primarily associated with the Spain national team since 2006 by the managers Luis Aragonés and Vicente del Bosque. Tiki-taka methods were eventually embraced by the La Liga club Barcelona from 2009, especially during the era of manager Pep Guardiola; however, Guardiola distanced himself and the club from the style: "I loathe all that passing for the sake of it", stating, "Barça didn't do tiki-taka!", adding, "You have to pass the ball with a clear intention, with the aim of making it into the opposition's goal." Its development and influence goes back to Johan Cruyff's tenure as manager in the early 1990s all the way to the present. The first goal using this system is considered to be the Sergio Ramos goal in the qualifying match for UEFA Euro 2008, played in Aarhus (Denmark) on October 13, 2007. The play involved 9 players making 28 passes with 65 touches over 75 seconds. Spain went on to win the competition.
 
Det var jeg faktisk ikke klar over - vi river tiki-taka’ens fødested ned :)

Fra Wikipedia:

Tiki-taka is a style of play in football characterised by short passing and movement, working the ball through various channels, and maintaining possession. The style is primarily associated with the Spain national team since 2006 by the managers Luis Aragonés and Vicente del Bosque. Tiki-taka methods were eventually embraced by the La Liga club Barcelona from 2009, especially during the era of manager Pep Guardiola; however, Guardiola distanced himself and the club from the style: "I loathe all that passing for the sake of it", stating, "Barça didn't do tiki-taka!", adding, "You have to pass the ball with a clear intention, with the aim of making it into the opposition's goal." Its development and influence goes back to Johan Cruyff's tenure as manager in the early 1990s all the way to the present. The first goal using this system is considered to be the Sergio Ramos goal in the qualifying match for UEFA Euro 2008, played in Aarhus (Denmark) on October 13, 2007. The play involved 9 players making 28 passes with 65 touches over 75 seconds. Spain went on to win the competition.
 
Back
Top