Ny Ceres Park
KiaeRo
Well-known member
Jeg tror at den vender med toppen af søjlen mod kameraet, så de 20 meter er i dybden fra kameravinklen, altså langs lastbilen.
Ny Ceres Park
- Thread starter mono
- Start date
- Replies: Replies 9K
- Views: Views 755K
Fedt den første søjle er kommet, nu skal der bare fart på!
Jeg synes, da stadion blev præsenteret, at 24.000 var ambitiøst
2024/25 - er snittet 13.433 (under nedrivning - men mod de helt store hold, trods alt)
2023/24 - var snittet 11.172
2022/23 - var snittet 14.558
2021/22 - var snittet 9.938
2018/19 - var snittet 8.613
2017/18 - var snittet 8.035
Så de sidste 6 sæsoner, fraregnet corona perioden, er snittet 10.958 tilskuere, så den nye kapacitet er 219% over gennemsnittet de sidste 6 sæsoner, ligesom det er 164% over den bedste sæson. Jeg er med på stemningen bliver markant anderledes, ligesom jeg også er med på at oplevelsen i boder o.lign også bliver noget andet. Men det er et virkelig ambitiøst tal. Jeg sidder ikke rigtig med fornemmelse af, at der sidder 10.000 mennesker i og omkring Aarhus der ikke gider komme på stadion, bare fordi det nuværende ikke er specielt godt. Ikke regelmæssigt i hvertfald.
Dét jeg hæfter mig ved er dog, at der flere gange har været udsolgt, specielt når der er mange gratis billetter i omløb, som f.eks. da Aarhus Stiftstidende betalte. Her mener jeg der var 22.000 tilskuere.
Derfor er jeg over tid også kommet til den konklusion, at 24.000 nok er et sweet-spot. Dertil kommer, at der naturligvis vil blive koordineret med turneringsudvalget. Således at de første kampe bliver noget af de store, ligesom da det nuværende åbnede med en hjemmekamp mod Brøndby. Så hvis strukturen er som nu, med 5 grundspilskampe i foråret, så bliver det måske 4 hjemmekampe, og helt sikker 2 mod enten Brøndby, FCK eller FCM. De kampe sælger jo nærmest sig selv, og hvis man så forestiller sig f.eks. Salling og igen Aarhus Stiftstidende køber nogle kampe, f.eks. kampe mod klubber tæt på (Silkeborg, Viborg, Vejle eller Horsens), så kan man måske starte en rigtig spændende udvikling.
Stadion kommer til, at være en kæmpe økonomisk gevinst for AGF, så derfor tror jeg man strækker sig rigtig langt for, at finde ud af hvordan man fylder stadion bedst mulig. Her er jeg ikke et sekund i tvivl om, at den enorme opbygning af Egenkapitalen der har været kommer til, at spille ind. Jeg er sikker på, at man vil begynde at satse lidt mere - man er så småt begyndt - således dét produkt man sælger ikke er et top-6 produkt, men et produkt der kan måle sig med Brøndby og måske spille helt i toppen, hvis FCM og FCK har en mellemsæson. Derfor vil en tur i Eurpoa over de kommende to sæsoner, hvor der er markant færre indtøgter pga stadion i Vejlby også være helt fantastisk, ligesom et stort salg af f.eks. Anderson eller Bech også ville gøre godt.
Jeg synes, da stadion blev præsenteret, at 24.000 var ambitiøst
2024/25 - er snittet 13.433 (under nedrivning - men mod de helt store hold, trods alt)
2023/24 - var snittet 11.172
2022/23 - var snittet 14.558
2021/22 - var snittet 9.938
2018/19 - var snittet 8.613
2017/18 - var snittet 8.035
Så de sidste 6 sæsoner, fraregnet corona perioden, er snittet 10.958 tilskuere, så den nye kapacitet er 219% over gennemsnittet de sidste 6 sæsoner, ligesom det er 164% over den bedste sæson. Jeg er med på stemningen bliver markant anderledes, ligesom jeg også er med på at oplevelsen i boder o.lign også bliver noget andet. Men det er et virkelig ambitiøst tal. Jeg sidder ikke rigtig med fornemmelse af, at der sidder 10.000 mennesker i og omkring Aarhus der ikke gider komme på stadion, bare fordi det nuværende ikke er specielt godt. Ikke regelmæssigt i hvertfald.
Dét jeg hæfter mig ved er dog, at der flere gange har været udsolgt, specielt når der er mange gratis billetter i omløb, som f.eks. da Aarhus Stiftstidende betalte. Her mener jeg der var 22.000 tilskuere.
Derfor er jeg over tid også kommet til den konklusion, at 24.000 nok er et sweet-spot. Dertil kommer, at der naturligvis vil blive koordineret med turneringsudvalget. Således at de første kampe bliver noget af de store, ligesom da det nuværende åbnede med en hjemmekamp mod Brøndby. Så hvis strukturen er som nu, med 5 grundspilskampe i foråret, så bliver det måske 4 hjemmekampe, og helt sikker 2 mod enten Brøndby, FCK eller FCM. De kampe sælger jo nærmest sig selv, og hvis man så forestiller sig f.eks. Salling og igen Aarhus Stiftstidende køber nogle kampe, f.eks. kampe mod klubber tæt på (Silkeborg, Viborg, Vejle eller Horsens), så kan man måske starte en rigtig spændende udvikling.
Stadion kommer til, at være en kæmpe økonomisk gevinst for AGF, så derfor tror jeg man strækker sig rigtig langt for, at finde ud af hvordan man fylder stadion bedst mulig. Her er jeg ikke et sekund i tvivl om, at den enorme opbygning af Egenkapitalen der har været kommer til, at spille ind. Jeg er sikker på, at man vil begynde at satse lidt mere - man er så småt begyndt - således dét produkt man sælger ikke er et top-6 produkt, men et produkt der kan måle sig med Brøndby og måske spille helt i toppen, hvis FCM og FCK har en mellemsæson. Derfor vil en tur i Eurpoa over de kommende to sæsoner, hvor der er markant færre indtøgter pga stadion i Vejlby også være helt fantastisk, ligesom et stort salg af f.eks. Anderson eller Bech også ville gøre godt.
andrewdk
Experienced member
Det er sødt tænkt af DBU, men det bliver nu ligeså fedt at vinde den på Wembley.
adhs
Experienced member
Første betonelement er lige ankommet til stadion
For det første: Hvorfor er det en Aarhus-historie? Jeg er ikke fan af antydningen.
For det andet: Super fedt de er i gang. Det bliver svært for Ena etc. at fjerne igen...
Edit: OK. Måske overfortolker jeg Aarhus-historie delen. Det kan være han mener det er historisk for Aarhus. Men med Stiftens generelle negative vinkel på projektet er det svært ikke at tænke på den mere humoristiske fortolkning.
andrewdk
Experienced member
Den er på forsiden af Skive Folkeblad i skrivende stund.
https://www.skivefolkeblad.dk/
Der ser den noget længere ud, men jeg synes godt nok stadig heller ikke at jeg kan tælle til 20 meter på det foto.
Det har du nok ret i. Det må så være en hjørnesøjle, hvis den har så meget hældning. Det ser vildt nok ud!
De må have tabt noget på vejen - ifølge Stiften vejer den kun 55 tons
(har ikke adgang til artiklen, så kan desværre ikke set billedet)
T-Knogle
Experienced member
Man associerer bare et besøg på Aarhus Stadion med regn og blæst, man sidder og fryser, selv hvis man ikke ville gøre det andre steder. Lige så snart der kommer et stadion som er lukket af for regn og vind, vil der begynde at blive dannet nye associationer, hvor man sagtens kan tage på stadion i regn og slud, fordi man sidder i læ, det blæser ikke og oplevelsen vil derfor blive helt anderledes. Det kommer til at betyde rigtigt meget for mange fans, som i dag foretrækker sofaen fordi det er varmt og godt.
Så selvom udsolgt til alle kampe er lige ambitiøst nok, så er udsolgt til langt de fleste kampe, 3 år efter indvielsen, nok ikke et urealistisk scenarie. Så selvom 24.000 virker imponerende nu, så er det et problem at designet af stadion, går det yderst vanskeligt at udvide kapaciteten i fremtiden. Hvis bare man havde brugt den kvarte milliard på at hæve taget, som de viste i konkurrencemappen i forhold til at kunne udvide kapaciteten med 4.000 yderligere, så vil det være fint nok at der ikke er de 3 ekstra tribunerækker under taget, med i projektet nu, men de ville kunne etableres i fremtiden. Men den kvarte milliard (eller det samme som hele Silkeborg Stadion), er blevet brugt på ting som ikke har givet mere kvalitet, og det er sgu mærkeligt.
Det forklarer hvorfor den ser kortere ud i Århus end i Skive...De må have tabt noget på vejen - ifølge Stiften vejer den kun 55 tons
View attachment 4055
(har ikke adgang til artiklen, så kan desværre ikke set billedet)
NowakRup
Experienced member
Tænkte nøjagtigt det sammeFor det første: Hvorfor er det en Aarhus-historie? Jeg er ikke fan af antydningen.
For det andet: Super fedt de er i gang. Det bliver svært for Ena etc. at fjerne igen...
Edit: OK. Måske overfortolker jeg Aarhus-historie delen. Det kan være han mener det er historisk for Aarhus. Men med Stiftens generelle negative vinkel på projektet er det svært ikke at tænke på den mere humoristiske fortolkning.
Noodle
Well-known member
Christian M
Experienced member
Hvis nogle skulle være i tvivl om hvordan søjlen er i forhold til selve tribunens endelige størrelse, er her en god illustration fra projektbeskrivelsen.
Jeg er enig i mange af dine betragtninger, og helt overordnet tror jeg også, at de 24.000 er et meget godt niveau for nu.
Men der er nogle ret essentielle ting ift. tilskuertallene, som du ikke forholder dig til. For det første har vi næsten fordoblet snittet fra17/18 til de bedste sæsoner (hvis man fremskriver, hvordan det potentielt ville se ud med slutspil på et stadion, der ikke var i gang med at blive revet ned i denne sæson). Det er en ret markant stigning i interesse over nogle år.
Denne stigning er selvfølgelig korreleret med bedre tider og større forventninger til klubben. I takt med endnu bedre spil og resultater, tror jeg, at interessen vil stige yderligere. Der kommer flere folk på stadion, når vi vinder, og endnu flere, når vi også spiller godt.
Denne sidste omstændighed skærpes af det stigende befolkningstal i byen og de mange studerende. Hvis AGF spiller god fodbold, og stadion er fedt, så tror jeg der vil være markant større interesse for neutrale tilskuere at komme på stadion. Jeg tror også, væsentligt flere af dem vil få sympati for AGF.
Det er ren spekulation selvfølgelig. Men jeg forestiller mig ikke, at det på kort sigt er urealistisk med et snit omkring 20.000, hvis spillet og resultaterne fortsat udvikler sig positivt. Og hvis det fortsætter over en lang årrække, og befolkningstilvæksten i Århus også fortsætter, så tror jeg, at vi kunne sælge flere sæder end 24.000 relativt ofte.
Med andreord. Jeg syntes niveauet på 24.000 er ret fornuftigt, men hvis DBU ville have spyttet pengene i, så kunne jeg godt se perspektivet i 30.000 for AGF på langt sigt.
Enig, jeg er med på det er fordoblet, også derfor jeg skrev også hvilken stigning det krævede i forhold til dét bedste år. Jeg mener det er cirka 160%. Det er ambitiøst, men ikke umuligt.
Som skrevet med hjemmekampe med BIF og FCK først, en "gratis" kamp fra Stiften samt et mesterskabsspil, så kan man måske forvente at de første 8-10 kampe er udsolgte, og så kan man forhåbentlig skabe en eller anden form for kult-status omkring det nye stadion. Ligesom man måske lettere kan dele sig lidt op i fraktioner, som man kender det specielt fra Parken.
Min største beymring var dog, med et hold der ret ofte har spillet i top 4, og i hvertfald top 6 den sidste håndfuld år, at der skulle sidde 10.000 mennesker der, regelmæssigt, ikke kommer på stadion alene af den årsag, at det er dårlige forhold.
Heldigvis er der 2 år til, så der er nok tid til at skabe andre rammer og initiativer omkring stadion, der kan være med til at gøre hele oplevelsen ekstraordinær
Det lyder godt. Det ville også først være en Århus-historie, hvis vi brugte 750 mio. på at bygge et dårligt stadion. Så hellere gå all-in og skabe et monument for byen, som endda er "gratis" for borgerne.
Og fint politisk arbejde af den nye borgmester. Bliver svært at komme med reel kritik af budgetoverskridelsen, når det bliver AGF, der skal betale for den over tid.
Christian M
Experienced member
Jeg tror, at en klub som Malmø er ret perfekte som sammenligning.
Nogenlunde samme tilskuergrundlag og de har den success, vi stræber efter.
Deres relativt nye stadion har plads til 22.500 tilskuere og de har et snit på lige omkring de 20.000
Jeg tror, at vores 24.000 er ramt spot-on.
Nogenlunde samme tilskuergrundlag og de har den success, vi stræber efter.
Deres relativt nye stadion har plads til 22.500 tilskuere og de har et snit på lige omkring de 20.000
Jeg tror, at vores 24.000 er ramt spot-on.
Di Stefano
Experienced member
Seneste nyt om stadion er, at rådmanden for området, Rabih, sætter en ekstern undersøgelse i gang omkring den store overskridelse af budgettet.
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Favrskov, Odder, Syddjurs, Skanderborg og Århus Kommuner har sammenlagt 550.000 indbyggere. Det må være de kommuner, der er mest oplagte at hente fans fra.
Silkeborg, Randers og Horsens trækker dog også en noget af massen fra de fire yderkomnuner. Faktisk lidt for mange. Ved jeg af bitter, personlig erfaring.
Så lad os sætte potentialet lidt lavere til 550.000 i år 2030. Dermed har vi absolut ikke overdrevet. Det vil med andre ord sige, at 4,4 procent af den samlede målgruppe skal komme til en hjemmekamp, før stadion er udsolgt.
Hovedstadsområdet er jf. planloven defineret af 34 kommuner rundt om København. Det er dog et meget stort område, men alligevel er der kortere fra Helsingør eller Ringsted til nærmeste superligaklub end fra Ebeltoft til Århus Stadion, og generelt er offentlig transport markant bedre på Sjælland end i Jylland. Latterligt nok.
Der er mindst 2.000.000 potentielle fodboldtilhængere, som har Farum, Lyngby, FCK eller Brøndby indenfor rimelig køreafstand. 4,6 procent af 2.000.000 er 92.000. Så hvis vi skal trække fuldt hus hver weekend, svarede det til, at 92.000 skulle gå til superligafodbold i de fire klubber til deres hjemmekampe i samme runde.
Det er ikke tilfældet. Og det bliver det aldrig. For der er ganske enkelt ikke kapacitet til 92.000 tilskuere, selv hvis alle fire stadions var udsolgt.
Jeg ved godt, at min udregning er alt andet end videnskabelig. Men jeg tror aldrig, vi vil få udsolgt til alle kampe. Rammer vi et snit på 20.000 i 2035, er jeg mere end tilfreds. Og overrasket. Men jeg håber naturligvis, min skepsis bliver gjort til skamme.
Når nyhedens interesse har lagt sig, får vi allerhøjest udsolgt til Brøndby og FCK-kampe, hvis vi er heldige. Medmindre vi giver gratis billetter væk.
Glæder mig til at blive skudt ned af mine glimrende meddebattører.
De har lagt den første søjle lige midt på langsiden, så det kunne godt være en af dem som på billedet.