New posts

Ny Ceres Park

  • Thread starter Thread starter mono
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 9K
  • Views Views: Views 755K
Dagens sejr til Brabrand over FC Nordsjælland, kunne måske godt give anledning til nogle sidste øjebliks justeringer til det nye stadionprojekt. Hvad nu hvis man kunne slukke pumperne, og lade grundvandet fra stadionsøerne oversvømme banen inden vi skal møde FCN fremadrettet. Det ville give dem mindelser om sumpen på Engdalsvej og det var jo meget tydeligt at deres pusse nusse fodbold bliver slået helt i stykker, når der ligger 10 cm vand på hele banen. Det kunne måske udligne plastik klubbernes fordel lidt, hvis man kunne give dem en tung og våd bane når de ikke spiller hjemme på plastikmåtten.
 
Jeg ved ikke, hvor ny artiklen er, men der er en god opdatering fra byggepladsen på Kongelundens hjemmeside: https://kongelunden.aarhus.dk/om-kongelunden/nyt-stadion-i-aarhus/byggenyt-fra-stadion-projektet. Selv for mig, der følger temmelig godt med, var der spændende nyt.

Jeg glæder mig til at følge nedgravningen af banen, som snart går i gang. Det kommer til at se vildt ud med en bane, der snart ligger 2 meter lavere, end vi altid har oplevet den. Til gengæld misser vi nok at se de nye hvide søjler til FCK-kampen. De forventes nu at ankomme midt i november (før hed det vist uge 45).

I øvrigt må det være fristende at lægge vores kvartfinalehjemmekamp i pokalen på et andet stadion. Det må da betyde noget for tidsplanen, om vi venter en måned med at begynde at rive resten af stadion ned.
 

Er der nogle som har mere indsigt i det økonomiske? Det bliver ufattelig spændende at se, om vi kommer med hatten i hånden til Lind og Salling og beder om flere penge, eller om det bliver den store sparekniv som skal svinges. 🔪


Jeg læste denne rapport den anden dag, som tydeligvis er blevet opdateret siden vinderforslaget blev præsenteret, herunder er der mulige tilvalg og merudgifterne for disse. Rigtig mange interessante og nørdede ting i rapporten 👍🏼
 

Attachments

  • IMG_1597.webp
    IMG_1597.webp
    74.1 KB · Views: 78
  • IMG_1596.webp
    IMG_1596.webp
    82.7 KB · Views: 71

Er der nogle som har mere indsigt i det økonomiske? Det bliver ufattelig spændende at se, om vi kommer med hatten i hånden til Lind og Salling og beder om flere penge, eller om det bliver den store sparekniv som skal svinges. 🔪

Det har længe været ensformigt, men der bliver igen-igen anledning til at bemærke Bjerres agenda og/eller evner, og jeg bliver med tiden i tvivl om, hvad det er, der sætter retningen.
Den nye borgmester arver angiveligt et fuldstændigt løbsk fodboldprojekt. Bjerres (og altså Winnerskjolds) økonomiske problematik og hovedpine lyder blandt andet; "For stadionprojektet med arbejdstitlen Kongelunden koster langt fra længere "kun" 750 millioner kroner.
Faktisk er det største problem næsten, at ingen har et fornuftigt bud på, hvad regningen ender med at lyde på. Det er åbenlyst et meget knudret regnestykke.
For lige at ridse hurtigt op: - Stadionprisen er steget til 650 millioner kroner.
"

Og også Bjerre tilbage i januar (som nuvel er hele 9 måneder og et vandfald af ævl og kævl siden); "Men da projektøkonomien blev fastlagt for to år siden, skal der medregnes en fremskrivning af de økonomiske bidrag. Det betyder, at de 250 millioner nu er blevet til 273,7 millioner kroner. På samme måde er AGF's beløb, der oprindeligt lød på 150 millioner kroner, steget til 164,2 millioner kroner."
[det giver lige knap 712 mio. kr for de nysgerrige]

Jeg tror egentlig heller ikke jeg vil påstå, at økonomien i Kongelunden nødvendigvis er nem eller for den sags skyld overskuelig, men det er heller ikke dig og mig, der nødvendigvis skal kunne overskue eller forstå det hele.
Der er også både valgt til og fra på stadiondelen siden - forstået primært af AGF jf. særlige ønsker omkring stadions udformning og tilbliven med følgende fakturering samme retning - men når Bjerre kalder økonomien uoverskuelig eller knudret og en hovedpine for nye borgmester, og ulykken er at prisen på stadion er "stukket af", så tror jeg også det ville hjælpe både ham selv og hans modtageres opfattelse af ham, hvis han blev enig med sig selv om at forholde sig lidt tydeligere til fremskreven økonomi enten helt eller ej.
Udeladelsen bliver enten en underlig mellemvej eller en modsigelse af sig selv, hvis han altså selv kan huske sin research fra januar; er prisen på stadion også fremskreven eller ej, er den øgede pris primært dækket af AGFs omkostninger og er den komplette forvirring i virkeligheden mest af alt noget der foregår inde på Banegårdspladsen og følgende hos Stiftens læsere? Følg med i næste kritiske klumme.
 
Det har længe været ensformigt, men der bliver igen-igen anledning til at bemærke Bjerres agenda og/eller evner, og jeg bliver med tiden i tvivl om, hvad det er, der sætter retningen.
Den nye borgmester arver angiveligt et fuldstændigt løbsk fodboldprojekt. Bjerres (og altså Winnerskjolds) økonomiske problematik og hovedpine lyder blandt andet; "For stadionprojektet med arbejdstitlen Kongelunden koster langt fra længere "kun" 750 millioner kroner.
Faktisk er det største problem næsten, at ingen har et fornuftigt bud på, hvad regningen ender med at lyde på. Det er åbenlyst et meget knudret regnestykke.
For lige at ridse hurtigt op: - Stadionprisen er steget til 650 millioner kroner.
"

Og også Bjerre tilbage i januar (som nuvel er hele 9 måneder og et vandfald af ævl og kævl siden); "Men da projektøkonomien blev fastlagt for to år siden, skal der medregnes en fremskrivning af de økonomiske bidrag. Det betyder, at de 250 millioner nu er blevet til 273,7 millioner kroner. På samme måde er AGF's beløb, der oprindeligt lød på 150 millioner kroner, steget til 164,2 millioner kroner."
[det giver lige knap 712 mio. kr for de nysgerrige]

Jeg tror egentlig heller ikke jeg vil påstå, at økonomien i Kongelunden nødvendigvis er nem eller for den sags skyld overskuelig, men det er heller ikke dig og mig, der nødvendigvis skal kunne overskue eller forstå det hele.
Der er også både valgt til og fra på stadiondelen siden - forstået primært af AGF jf. særlige ønsker omkring stadions udformning og tilbliven med følgende fakturering samme retning - men når Bjerre kalder økonomien uoverskuelig eller knudret og en hovedpine for nye borgmester, og ulykken er at prisen på stadion er "stukket af", så tror jeg også det ville hjælpe både ham selv og hans modtageres opfattelse af ham, hvis han blev enig med sig selv om at forholde sig lidt tydeligere til fremskreven økonomi enten helt eller ej.
Udeladelsen bliver enten en underlig mellemvej eller en modsigelse af sig selv, hvis han altså selv kan huske sin research fra januar; er prisen på stadion også fremskreven eller ej, er den øgede pris primært dækket af AGFs omkostninger og er den komplette forvirring i virkeligheden mest af alt noget der foregår inde på Banegårdspladsen og følgende hos Stiftens læsere? Følg med i næste kritiske klumme.
Jeg tror du nåede frem til der hvor hunden er begravet. Det er sådan lidt Trumpsk: jeg vidste det ikke, så ingen vidste det. Bjerre forstår ikke det økonomiske regnestykke, så ingen forstår det.

Jeg må ærligt indrømme at jeg intet kender til Århus nye borgmester, måske lidt undskyldt af at være flyttet fra byen, men jeg tænker da umiddelbart at lige netop når det kommer til stadion, går nok at skulle stå på mål for det når man hedder noget med Winner 😃
 
Det har længe været ensformigt, men der bliver igen-igen anledning til at bemærke Bjerres agenda og/eller evner, og jeg bliver med tiden i tvivl om, hvad det er, der sætter retningen.
Den nye borgmester arver angiveligt et fuldstændigt løbsk fodboldprojekt. Bjerres (og altså Winnerskjolds) økonomiske problematik og hovedpine lyder blandt andet; "For stadionprojektet med arbejdstitlen Kongelunden koster langt fra længere "kun" 750 millioner kroner.
Faktisk er det største problem næsten, at ingen har et fornuftigt bud på, hvad regningen ender med at lyde på. Det er åbenlyst et meget knudret regnestykke.
For lige at ridse hurtigt op: - Stadionprisen er steget til 650 millioner kroner.
"

Og også Bjerre tilbage i januar (som nuvel er hele 9 måneder og et vandfald af ævl og kævl siden); "Men da projektøkonomien blev fastlagt for to år siden, skal der medregnes en fremskrivning af de økonomiske bidrag. Det betyder, at de 250 millioner nu er blevet til 273,7 millioner kroner. På samme måde er AGF's beløb, der oprindeligt lød på 150 millioner kroner, steget til 164,2 millioner kroner."
[det giver lige knap 712 mio. kr for de nysgerrige]

Jeg tror egentlig heller ikke jeg vil påstå, at økonomien i Kongelunden nødvendigvis er nem eller for den sags skyld overskuelig, men det er heller ikke dig og mig, der nødvendigvis skal kunne overskue eller forstå det hele.
Der er også både valgt til og fra på stadiondelen siden - forstået primært af AGF jf. særlige ønsker omkring stadions udformning og tilbliven med følgende fakturering samme retning - men når Bjerre kalder økonomien uoverskuelig eller knudret og en hovedpine for nye borgmester, og ulykken er at prisen på stadion er "stukket af", så tror jeg også det ville hjælpe både ham selv og hans modtageres opfattelse af ham, hvis han blev enig med sig selv om at forholde sig lidt tydeligere til fremskreven økonomi enten helt eller ej.
Udeladelsen bliver enten en underlig mellemvej eller en modsigelse af sig selv, hvis han altså selv kan huske sin research fra januar; er prisen på stadion også fremskreven eller ej, er den øgede pris primært dækket af AGFs omkostninger og er den komplette forvirring i virkeligheden mest af alt noget der foregår inde på Banegårdspladsen og følgende hos Stiftens læsere? Følg med i næste kritiske klumme.
Inflation, renter og fremtidsværdi er også to svære begreber.

Jeg synes det er interessant om han ville have skrevet samme artikel med ordlyden 'et økonomisk hul i jorden', hvis ikke Bundsgaard var gået af. Nu benytter han sig af lejligheden til at gå all-in Trump-style på den negative vinkel. Æv.
 
Jeg tror du nåede frem til der hvor hunden er begravet. Det er sådan lidt Trumpsk: jeg vidste det ikke, så ingen vidste det. Bjerre forstår ikke det økonomiske regnestykke, så ingen forstår det.

Jeg må ærligt indrømme at jeg intet kender til Århus nye borgmester, måske lidt undskyldt af at være flyttet fra byen, men jeg tænker da umiddelbart at lige netop når det kommer til stadion, går nok at skulle stå på mål for det når man hedder noget med Winner 😃
Anders er det man kan kalde en politisk komet. Han var for to valg siden DSU's kandidat og havde et fremragende valg allerede der og sidste gang fik han femte flest stemmer i kommunen (4.861). Kun overgået af borgmesteren, og spidserne fra C, SF og Ø.
Ved valget i 2017 fik han også næstflest i S (2.721), her fik han blandt andet flere stemmer end nuværende folketingsmedlem Camilla Fabricius.

Som person er han tydelig i sin kommunikation og han har et godt renomme for at være lyttende og ærlig. Så jeg tror på at han nok skal få styret Kongelunden i mål.
 
Anders er det man kan kalde en politisk komet. Han var for to valg siden DSU's kandidat og havde et fremragende valg allerede der og sidste gang fik han femte flest stemmer i kommunen (4.861). Kun overgået af borgmesteren, og spidserne fra C, SF og Ø.
Ved valget i 2017 fik han også næstflest i S (2.721), her fik han blandt andet flere stemmer end nuværende folketingsmedlem Camilla Fabricius.

Som person er han tydelig i sin kommunikation og han har et godt renomme for at være lyttende og ærlig. Så jeg tror på at han nok skal få styret Kongelunden i mål.
Pudsigt, af det jeg har hørt er han 100% karrierepolitiker med spidse albuer, og hvis det er sandt, tror jeg også han skal få styret Kongelunden i mål, da det ellers vil være en skandale, der vil klistre til hans navn i politik mange år frem.
 
Som person er han tydelig i sin kommunikation og han har et godt renomme for at være lyttende og ærlig. Så jeg tror på at han nok skal få styret Kongelunden i mål.
Er det opfattelsen internt i partiet eller/og bredt i det politiske samarbejde? Mit eget kendskab til ham er minimalt, så derfor spørger jeg. 🙂
 
Pudsigt, af det jeg har hørt er han 100% karrierepolitiker med spidse albuer, og hvis det er sandt, tror jeg også han skal få styret Kongelunden i mål, da det ellers vil være en skandale, der vil klistre til hans navn i politik mange år frem.
Det er jo ikke hinandens modsætninger. Jeg skrev det nok bare mere neutralt med sætningen:
Han (er) tydelig i sin kommunikation og han har et godt renomme for at være lyttende og ærlig.
 
Anders er det man kan kalde en politisk komet. Han var for to valg siden DSU's kandidat og havde et fremragende valg allerede der og sidste gang fik han femte flest stemmer i kommunen (4.861). Kun overgået af borgmesteren, og spidserne fra C, SF og Ø.
Ved valget i 2017 fik han også næstflest i S (2.721), her fik han blandt andet flere stemmer end nuværende folketingsmedlem Camilla Fabricius.

Som person er han tydelig i sin kommunikation og han har et godt renomme for at være lyttende og ærlig. Så jeg tror på at han nok skal få styret Kongelunden i mål.
Jeg har arbejdet lidt med ham i mit tidligere job (og han i rollen som rådmand). Jeg er helt tryg ved ham.
 
Problemet er at han bliver skiftet ind, på et kritisk tidspunkt i kampen, lige når kontakten bliver sendt til en anden ekstern konfliktoptrapper, og med melding fra ankestyrelsen om at den nuværende kontrakt ikke kan godkendes. Jeg ved ikke hvor interesseret Winnerskjold er i at AGF skal have rimelige vilkår, han kunne også være fuldstændigt ligeglad, ligesom de fleste andre politikere i byrådet, og så risikerer AGF at skulle betale en helt absurd leje, så han kan tiltrække alle de stemmer i byen der ikke kan fordrage AGF.
 
Problemet er at han bliver skiftet ind, på et kritisk tidspunkt i kampen, lige når kontakten bliver sendt til en anden ekstern konfliktoptrapper, og med melding fra ankestyrelsen om at den nuværende kontrakt ikke kan godkendes. Jeg ved ikke hvor interesseret Winnerskjold er i at AGF skal have rimelige vilkår, han kunne også være fuldstændigt ligeglad, ligesom de fleste andre politikere i byrådet, og så risikerer AGF at skulle betale en helt absurd leje, så han kan tiltrække alle de stemmer i byen der ikke kan fordrage AGF.
Ankestyrelsen er jo med til at sikre, at det ikke bliver en absurd leje - hverken i den ene eller anden retning. Det har ingen heller interesse i pånær de mest rabiate. Flertallet er for at finde den rigtige løsning, så det skal nok lykkedes uden de store knaster. Materialet skal bare være mere gennemarbejdet.
 
Der sker ting og sager nede i det store hul mellem stadionhallerne og banen i de her dage for os, der fordriver tiden med at lure med fra spionkameraet derude. Det ser ikke ud til, at spillerne længere kan komme over broen henover voldgraven, når de skal på banen. Der er nu lagt elementer hele vejen langs med banen. Gad vide, hvordan man nu kommer fra omklædningsrummene til banen?
 
Back
Top