New posts
By:

Ny Ceres Park

  • Thread starter Thread starter mono
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 9K
  • Views Views: Views 755K
Reply to thread
Valget af træsort/imprægnering er vel også et spørgsmål om miljøhensyn ift selve metoden og holdbarheden, som selvfølgelig også har indflydelse på hvor bæredygtigt stadion kan siges at være. Afhængig af hvad man så vælger i stedet, vil mit gæt være at det bliver lige så pænt når det er færdigt, men det er ikke helt så miljøvenligt at fremstille og skal skiftes tidligere. Det kan så også være økonomisk kortsigtet tænkning fordi fremstilling af de særlige elementer og opsætning formentlig er en ret stor udgift ift trætypen, men man ved selvfølgelig heller ikke om der kommer noget endnu bedre indenfor et par årtier (men sværere at skifte løbende til noget andet.)

Selvfølgelig bliver det uanset det her super fedt og med afstand det bedste stadion i landet. Kig lige på de billeder af Odense Stadion igen, jeg tror godt de kunne tænke sig at det var et spørgsmål som det her de lå og rodede med ;)
 
SeeS said:
Kan man ikke finde en løsning med nonwood materialer som ikke kræver vedligeholdelse? Der er så mange gode kompaktlaminatløsninger der på 1 m afstand ligner træ. Tøhø ved godt det er skovens arena :)
Click to expand...
Click to shrink...
Det stod jo angiveligt netop mellem superwood og så det her andet hårdføre, semi-kunstige "accoya"-træ til sidst, hvor førstnævnte endte som det foretrukne.

Stiften skrev engang om beslutningen:
"Superwood var ikke nævnt i den oprindelige trætypeanalyse til facaden. Det er markant dyrere - faktisk omkring 20 millioner kroner - end accoya-træ. Til gengæld er der ikke lige så meget vedligeholdelse."

Det sidste er sjovt, fordi accoya netop også var inde i billedet ved sine hårdføre egenskaber og mindre krav til vedligehold sammenlignet med så meget andet træ, men Superwood er altså endnu mere mindre så.
Hvad prisforskellene eller besparelserne så end er mellem accoya, spejdernes overskudsjuletræer eller 400 ruller vinylplankegulve vs. vedligeholdet for hver især, så er jeg hverken tilstrækkelig sprogligt eller matematisk funderet til at regne sådan regnestykker tilnærmelsesvist ende, men det må vi formode at nogen i styregruppen er, når de kan skønne oprindelige beslutning uforsvarlig.
Jeg kan godt følge din tanke, men jeg kan ikke overskue historierne 🙈
 
Holmertz said:
Det komiske er jo endnu en gang, at besparelserne kommer til at gå ud over den leje kommunen kan opkræve. Bliver trælamellerne af en kvalitet, der kræver mere vedligehold en superwood, så bliver det dyrere for AGF at vedligeholde og dermed skal AGF betale mindre i leje.

Der er selvfølgelig et skæringspunkt, hvor kvalitet af materialer og vedligeholdelsesomkostninger krydser hinanden, men superwood er trods navnet, ikke specielt dyrt ift. mere eksotiske trætyper eller bare egetræ (hilsen en der skal til at bygge sommerhus og til næste forår skal bygge ca. 100 kvm. træterrasse...). Så nok svært at finde noget meget billigere, som ikke kræver markant mere vedligehold.
Click to expand...
Click to shrink...
Jeg tror ikke man kunne få Superwood ned i en acceptabel pris, og derfor har man valgt at konkurrenceudsætte den leverance. Der er mange andre vedligeholdelsesvenlige løsninger som f.eks. varmebehandlet træ (Thermowood fra Frøslev), Accoya (imprægneret med en eddikeopløsning) som nævnt, eller Organowood (mprægneret med en silikum opløsning). Så nu er markedet givet frit, og man kan få den økonomisk mest fordelagtige løsning. Måske vender SuperWood endda tilbage med en mere attraktiv pris nu hvor de ikke længere er det eneste alternativ, det er trods alt en attraktiv ordre, og en interessant reference for enhver træ leverandør.
 
T-Serra said:
Jeg tror ikke man kunne få Superwood ned i en acceptabel pris, og derfor har man valgt at konkurrenceudsætte den leverance. Der er mange andre vedligeholdelsesvenlige løsninger som f.eks. varmebehandlet træ (Thermowood fra Frøslev), Accoya (imprægneret med en eddikeopløsning) som nævnt, eller Organowood (mprægneret med en silikum opløsning). Så nu er markedet givet frit, og man kan få den økonomisk mest fordelagtige løsning. Måske vender SuperWood endda tilbage med en mere attraktiv pris nu hvor de ikke længere er det eneste alternativ, det er trods alt en attraktiv ordre, og en interessant reference for enhver træ leverandør.
Click to expand...
Click to shrink...
Nu bevæger jeg mig nok lidt off topic, men er Superwood og Thermowood ikke mere eller mindre det samme?
 
Holmertz said:
Nu bevæger jeg mig nok lidt off topic, men er Superwood og Thermowood ikke mere eller mindre det samme?
Click to expand...
Click to shrink...
Nej Thermowood bliver varmebehandlet (bagt i en ovn) det er derfor mørkere og minder i farven som et bagt brød. Superwood bliver sat under tryk og kerneimprægneret med en klar fungicidvæske som også anvendes til at sprøjte marker med (derfor er imprægneringen usynlig i det færdige træ). Superwood løsningen er patenteret og helt unik, de har fået EU støtte til at udvikle løsningen, og brugt mere end 10 år og ekstremt mange “Trial and errors” før det lykkedes dem at finde en løsning der kunne kommercielliseres. Superwood er en forbandet god løsning, fordi det er tæt på at have en levetid som den gammeldags grønne trykimprægnering med Krom og Arsen, men er helt ugiftig, og så kommer imprægneringsvæsken endda helt ind i kernen af træet. Desværre ved de også godt at det er et forbandet godt produkt de har, så det koster.
 
T-Serra said:
Nej Thermowood bliver varmebehandlet (bagt i en ovn) det er derfor mørkere og minder i farven som et bagt brød. Superwood bliver sat under tryk og kerneimprægneret med en klar fungicidvæske som også anvendes til at sprøjte marker med (derfor er imprægneringen usynlig i det færdige træ). Superwood løsningen er patenteret og helt unik, de har fået EU støtte til at udvikle løsningen, og brugt mere end 10 år og ekstremt mange “Trial and errors” før det lykkedes dem at finde en løsning der kunne kommercielliseres. Superwood er en forbandet god løsning, fordi det er tæt på at have en levetid som den gammeldags grønne trykimprægnering med Krom og Arsen, men er helt ugiftig, og så kommer imprægneringsvæsken endda helt ind i kernen af træet. Desværre ved de også godt at det er et forbandet godt produkt de har, så det koster.
Click to expand...
Click to shrink...
Det kan forvirre lidt at der også er et amerikansk produkt der omtales om Superwood: https://www.inventwood.com/

Det er i øvrigt en god pointe at det kunne have en ekstra værdi for det danske selskab at være på det nye Århus Stadion. Udover at de kan lægge sig op af de generelle tanker om bæredygtighed i byggeriet, er det et helt afgørende karakteristisk element, der formentlig ikke ligner ret mange af de andre referencer de har.
 
Winther said:
Det kan forvirre lidt at der også er et amerikansk produkt der omtales om Superwood: https://www.inventwood.com/

Det er i øvrigt en god pointe at det kunne have en ekstra værdi for det danske selskab at være på det nye Århus Stadion. Udover at de kan lægge sig op af de generelle tanker om bæredygtighed i byggeriet, er det et helt afgørende karakteristisk element, der formentlig ikke ligner ret mange af de andre referencer de har.
Click to expand...
Click to shrink...
Jeg er tidligere kommet på mange fagmesser i byggeriet (jeg var engang en nørd) og talte med de to grundlæggere af firmaet imens det stadigvæk var i udviklingsfasen. Dengang var der ingen grænser for hvad de kunne kerneimprægnere, du ville komme til at kunne bygge et nyt hus i birketræ, bøgetræ eller ask der var kerneimprægneret så det kunne stå som et smukt Børge Mogensen møbel i det danske klima.

Hold kæft de har eksploderet meget træ i deres vakuum kammer, inden de fandt ud af at gran var det rigtige valg - og kun gran :)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top