Ny Ceres Park
Ny Ceres Park
- Thread starter mono
- Start date
- Replies: Replies 9K
- Views: Views 755K
Jeg synes det er en principiel diskussion værd.
Er et handicaptoilet at betragte som en handicap P-plads, eller som et bussæde primært tiltænkt gangbesværede?
Skal man altid holde pladsen fri, så den er ledig til en 'retmæssig' bruger, eller er det nogen man kan lade indgå i alm rotation og så prioritere evt retmæssig brugere, der måtte dukke op?
Jeg markerer mig lige som alm røvhul - det slag er vist tabt alligevel. Når man er på konference, seminar eller andet, er der oftest 80+ % mænd. Og ind i mellem er toiletterne kønsopdelt med 50/50 fordeling. Jeg ville aldrig tage pladsen fra en dame, men hvis jeg ellers kan kontrollere vandslangen, går der ingen skår af kvinderne, hvis jeg benytter en ledig boks. (Der går heller ikke for alvor skår af mig ved at vente, men det er stadig at vente, hvilket er røvtræls). Det generer til gengæld mig man skaber unødig knaphed sådanne steder, ved at kønsopdele toiletterne. Det samme må gælde, med omvendt fortegn, på arrangementer hvor kønsfordelingen er udpræget i kvindernes favør / til deres ugunst.
Købsopdeling for fulde mennesker etc giver fin mening.
Princippet er klart nok, hvorfor skal det være ubrugt hvis bare den person det ellers er tiltænkt træder direkte ind forrest i køen? I det konkrete tilfælde er det nemt at forestille sig nogle problemer, hvor hele logistikken omkring det så skal gøre det nemt for fx kørestolsbrugeren at komme forrest, men så vil nogle blive utilfredse og måske tager hele toiletbesøget også lidt længere tid så andre pludselig er i den værste kø osv. Og som med kønsopdelingen, det er fulde mennesker der skal skynde sig tilbage til deres plads.
Der er jo bestemte platforme til kørestole, jeg ved ikke de skal helt ned med elevatoren for at komme på toilet eller om man har eller burde have placeret et specifikt til dem i nærheden.
Mht de andre eksempler er problemet med handicap-P-pladsen selvfølgelig også at du ikke er ved bilen til at flytte den når der kommer en den var tiltænkt. Mht de kønsopdelte toiletter, kan det godt virke lidt unødvendigt nogle steder, men jeg kan ikke rigtig komme i tanke om steder hvor jeg har oplevet at køen var længere og udskiftningen langsommere på herretoilettet, selvfølgelig fordi urinaler ikke fylder så meget og er hurtige at besøge.
Dansk Handicapforbund har angivet, hvad de synes, og da de repræsenterer mennesker med handicap er de værd at lytte til
Dansk Handicapforbund har angivet, hvad de synes, og da de repræsenterer mennesker med handicap er de værd at lytte til. Deres pointe er, at handicaptoiletter må benyttes af alle, men at mennesker med handicap har fortrinsret. Med andre ord, hvis det er ledigt og ingen kø, så må du gerne.
Det var jeg faktisk ikke klar over - men vil glæde mig til at trække kortet næste gang min kone eller døtre kigger olmt på mig, når jeg bruger et ledigt handicap-toilet
Jeg kan heller ikke finde det på deres hjemmeside mere, men det var der for et par år sidenDet var jeg faktisk ikke klar over - men vil glæde mig til at trække kortet næste gang min kone eller døtre kigger olmt på mig, når jeg bruger et ledigt handicap-toilet
Martin Hansen
Experienced member
Nu har jeg arbejdet i en DHF lokalafdeling og det er en diskussion, som ofte er oppe og vende men vi anbefalede, at til arrangementer med mange mennesker måtte handicaptoiletter ikke bruges kø eller ej.
Last edited:
Ja, det er max forvirrende. Billedet ser ikke ud til at have nogle andre nuancer end marineblå. Og det lød bestemt på andre brugere herinde tidligere som om, det IKKE var den rodede kombination af flere forskellige farver og nuancer, der blev valgt. For den lille og nørdede gruppe af mennesker, der går lige lovligt meget op i den slags her, der er det et ret forfærdeligt stykke journalistik, der er blevet sat sammen på GF's hjemmeside.
KejserJohn
Experienced member
Trpor de har rettet teksten til....nu er det forståeligt...tror jeg nok! Rene marineblå sæder med sæder der er hvide danner AARHUS på C-tribunen - præcist som det store flertal ønskede det. Fedt!
Det er svært at argumentere imod. Jeg kan kun sige, hvad jeg har læst på hovedforeningens hjemmeside for et par år siden
Ha ha - fedt! Virkelig fedt!Trpor de har rettet teksten til....nu er det forståeligt...tror jeg nok! Rene marineblå sæder med sæder der er hvide danner AARHUS på C-tribunen - præcist som det store flertal ønskede det. Fedt!
T-Knogle
Experienced member
JN sagde at de intetsigende grå sæder på det gamle stadion, aldrig vandt indpas hos fansene. Men hvordan ved han egentlig det, når nu “Intetsigende Grå” ikke var en valgmulighed i afstemningen?
Enig. Jeg mindes også at have set BIF fans smide med dem i ren og skær begejstring over farven...
Hele øvelsen med om der skal stå AGF eller Aarhus og om sæderne skal have nogle nuancer er lidt noget pjat, med det formål at give en smule opmærksomhed og sikkert ikke mindst for at kunne sige at dem der var sæsonkortholdere i byggeperioden fik indflydelse på stadion. Måske er det en overdrivelse og jeg kunne næsten have dem mistænkt for at have kendt resultatet på forhånd, men det var under alle omstændigheder ikke fordi der var alverdens gennemarbejdede forslag eller, hvis man virkelig ville involvere brugerne, mulighed for at man selv kunne tegne med store pixels i form af sæder. Det skulle stadig gøres med visse begrænsninger og man ville få forslag der ikke vil kunne bruges, men også flere ideer og noget mere kreativt. Den mulighed med AGF var jo slet ikke gennemarbejdet. Det kunne godt være noget alle i byen kunne deltage i, men det ville give meget ‘lort’ at frasortere og det har jo heller ikke været en mulighed at det blev sort og gult fordi en Fremad-fan lavede et forslag, så man skulle starte med at sige at det alligevel ville blive i hvid og blå nuancer.Man kan komme med mange gode argumenter, men når man for alt i verden vil undgå den kritik, som går på hvorfor kommunen skal bruge penge på et stadion til AGF, så virker det lidt komisk, at det så direkte er AGFs fans, der har bestemt farverne på sæderne. Der kunne man godt have valgt en lidt mere elegant løsning med en åben afstemning for hele byen og så lade styregruppen bestemme farven. Resultatet var jo nok blevet det samme
Så det korte af det lange: man kunne have lavet tre gennemarbejdede forslag som flere kunne have stemt om. Nu fik man så givet en lille smule værdi (meget lidt med så få forslag at vælge imellem) til nogle sæsonkortholdere, og så er der måske også en værdi i at kunne sige at der står Aarhus fordi AGF’s fans syntes det fremfor at skrive AGF, nu kan andre ikke påstå at der ville have stået AGF hvis ikke resten af byen havde sørget for det.
Gælder den egentlig stadig? Jeg har også sådan én...dog i min gamle mail, så ved ikke om den kan findes?View attachment 5299
Haha se lige den her jeg fandt i en gammel mail.. Shit der er sket meget siden 2016
aight
Well-known member
Yes, bekræftet af marketingsdirektør også
Altså ham hr. Munkholm ish?
KejserJohn
Experienced member
Generelt godt hvis man kan nøjes med at spare på ting der efterfølgende kan påsættes.