New posts
By:

Ny Ceres Park

  • Thread starter Thread starter mono
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 9K
  • Views Views: Views 755K
Reply to thread
GTTJF said:
Kommunen vil have 8.5 mio om året (Imod 7.3 mio før fordyret stadion). AGF mener det er urimeligt, den skal stige pga faktorer de ikke har kunne påvirke.

Så et sted mellem 7.3 og 8.5 mio ender det nok med. Og så køber Aarhus Kommune sikkert et stort sponsorat og alle er glade.
Click to expand...
Click to shrink...
Alligevel et stykke væk fra de 61 millioner nogle påstod det skulle koste.

8 millioner burde være overskueligt
 
nej said:
Hele missæren omkring lejens størrelse skyldes jo netop, at en kommune IKKE må sponsere en privat virksomhed... ;)
Click to expand...
Click to shrink...

Aalborg kommune er ret stor sponsor i AaB. Fx bare i foråret købte de samtlige billetter til en kamp.

Men også bureaukratiet er fedtet så meget ind i hinanden, at det er svært at overskue hvorfor noget må ét, og andre ikke :)
 
GTTJF said:
Der står i artiklen, det er fra et notat i magistraten. Så det må vel være et tal de ikke bare har trukket ud af numsen.
Click to expand...
Click to shrink...

Nej, det er ikke hevet ud af røven, men der står ikke noget om, at det er kommunes bud.

Nu er det en betalingsartikel, så jeg er lidt bange for at citere , men de nævner kun, at de 8,5 mio. kr. er en beregning på baggrund af den øgede finansiering.
 
GTTJF said:
Aalborg kommune er ret stor sponsor i AaB. Fx bare i foråret købte de samtlige billetter til en kamp.
Click to expand...
Click to shrink...
Ok, det havde jeg ikke lige bidt mærke i, men du har selvfølgelig ret. Efter lidt research (ChatGPT) så kan jeg godt se, at en kommune gerne må støtte en privat virksomhed under forudsætning af det er "sagligt, gennemsigtigt og rettet mod enten markedsføring med klar modværdi".

Jeg kan følge din ide om, at man kan indgå studehandler her...
 
GTTJF said:
Det paradoksale var at lejen på 7.3m om året var godkendt i byrådet, betinget af at Ankestyrelsen (Godt vi har så mange styrelser!!) ville godkende. Det tog de så mere end 1 år at finde ud de ikke ville. De er også kun 600 ansatte i ankestyrelsen, så klart det tager lidt tid!.
Click to expand...
Click to shrink...
Og det var så ikke engang fordi de ikke ville godkende. De manglede vist bare oplysninger for, at kunne godkende
 
nej said:
Hele missæren omkring lejens størrelse skyldes jo netop, at en kommune IKKE må sponsere en privat virksomhed
Click to expand...
Click to shrink...

Det er ellers ikke unormalt kommuner lægger et sponsorat og det er irc heller ikke ulovligt så længe der er en modydelse.

Stats said:
Nej, det er ikke hevet ud af røven, men der står ikke noget om, at det er kommunes bud.

Nu er det en betalingsartikel, så jeg er lidt bange for at citere , men de nævner kun, at de 8,5 mio. kr. er en beregning på baggrund af den øgede finansiering.
Click to expand...
Click to shrink...

I min bog hvis kommunes krav var 8,5 så burde AGF sige ja-tak lige med det vons. Jo længere tid det her trækker ud, jo længere vil der være en usikkerhed omkring fremtidens økonomi, en usikkerhed som allerede påvirker os negativt.
 
Martin Hansen said:
Det er ellers ikke unormalt kommuner lægger et sponsorat og det er irc heller ikke ulovligt så længe der er en modydelse.



I min bog hvis kommunes krav var 8,5 så burde AGF sige ja-tak lige med det vons. Jo længere tid det her trækker ud, jo længere vil der være en usikkerhed omkring fremtidens økonomi, en usikkerhed som allerede påvirker os negativt.
Click to expand...
Click to shrink...

Meget enig i den sidste pointe.

Det er også derfor, at jeg ikke er overbevidst om, at kommunens bud er 8,5 mio. Jeg er bange for, at det er meget højere.
 
Som jeg ser det er udforingen, at ingen aner hvad markedslejen er, fordi markedslejen KUN kan være prisen Århus kommune og AGF kan blive enige om. Det er det marked der er for udlejning af Aarhus Stadion.

Aarhus kommune har en bod på Ingerslev, det eneste produkt på fold ud bordet er leje af Aarhus stadion, og den absolut eneste der viser interesse er AGF. Dermed er markedslejen lige præcis det de 2 bliver enige om. Så kan bureaukraterne i ankestyrelsen altid komme med, at en lokal mand fra Tønder jo muligvis ville have betalt mere, og dermed er vi usikre på hvad markedslejen er. Det eksisterer bare ikke i virkeligheden, kun som et fiktivt tankeeksperiment.

Det er altid en kunst, at gøre det simple svært, men uden at lyde politisk, er det selvfølgelig også vigtigt at ankestyrelsen skal gøre det hele super komplekst, for at retfærdiggøre at de har et eksistensgrundlag. Sådan er verden så forunderlig.
 
Typisk skal man kigge på tilsvarende stadions men det åbenlyse problem er at, der helt bogstavligt ikke rigtig er nogen sammenlignelige cases i Danmark. Et topmoderne stadion i en storby med AGFs tilskuersnit.
BIF vil være det mest oplagte men det stadion ejer de selv, så det kan ikke bruges. AaB og OB kan ikke sammenlignes primært fordi begge stadions er oppe i årerne men man kunne måske godt tage udgangspunkt i de 2.
 
Det er rent faktisk ikke helt så simpelt at de to parter bare kan aftale hvad som helst, da der er en konkurrencesituation. Lejen er den AGF vil betale, men den må ikke sættes kunstigt lavt - en kommmune må ikke støtte en klub ved at udleje stadion for et symbolsk beløb - derfor skal man godtgøre overfor Ankestyrelsen, hvordan man er nået frem til det beløb, man er nået frem til. Man kunne formentlig sagtens få godkendt det man allerede var enige om med lidt flere oplysninger, jeg tænker at det også er noget politisk at man har behov for at kunne sige at beløbet er steget. Udskudt til efteråret må dog være før kommunalvalget så det hjælper ikke ift det og jeg ved ikke om det handler om at man ikke tør blive enige fordi der kan komme nye udgifter eller forsinkelser.
 
GTTJF said:
Kommunen vil have 8.5 mio om året (Imod 7.3 mio før fordyret stadion). AGF mener det er urimeligt, den skal stige pga faktorer de ikke har kunne påvirke.

Så et sted mellem 7.3 og 8.5 mio ender det nok med. Og så køber Aarhus Kommune sikkert et stort sponsorat og alle er glade.
Click to expand...
Click to shrink...

Kommunens krav er ikke 8,5 Mio kr. Forvent det er noget højere!

8,5 mio kr. er noget Stiften har regnet ud fordi det giver det beløb, som passer med tillægsbevillingen x 30 år. (254 mio kr)
Så der er et indtægtskrav især efter tillægsbevillingen blev givet, fordi der er medregnet leje indtægt fra kommende lejer. Men det er kun til tillægget, der er jo også den oprindelige bevillingssum, så, mine forventninger er stadig, og det ved dem som følge mig herinde omkring det nye stadion, at lejen kommer til at ligge omkring 12-17 mio kr.

"Der er behov for at arbejde mere med at kvalificere lejeberegninger og kontraktgrundlag, herunder estimater for driftsomkostningerne til stadion samt lejeleverancer. Dette arbejde vil strække sig ind i efteråret."
Så de pangler frem og tilbage lige nu.

Og i lejekontrakten vil der stå at den er gældende indtil ankerstyrelsen vender tilbage, og gældende efter tilpasning deraf.
Så AGF har en gyldigt lejekontrakt selvom Ankestyrelsen skal bruge 100000000000 år på at svare, men kommunen sender lejekontrakten ind, 1 år før ibrugtagning for at sikre rettidighed.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top