Oprindeligt var budgettet på 2x250 mio fra fonde, samt 1x250 mio fra Aarhus Kommune = 750 mio. De 250 mio fra Kommunen var oprindeligt øremærket til at udvikle området omkring stadion, og altså ikke tænkt som et bidrag til selve stadion.
migogaarhus.dk
)AGF har ganske rigtigt ikke fået lov til at finansiere det direkte, men man får stadig sine VIP faciliteter. Det har man løst ved at flytte det over i lejen, men påtaget sig andre omkostninger i stedet, som holder juridisk vand. Det er skellet imellem de direkte og inddirekte omkostninger der er snittet for forvirring. Her er klubbens egne ord fra sidste uge
Så er vi enige - skulle bare lure om der var noget jeg havde misset
Det er en sag som den her, der koster borgmesterens hoved. Det har det så også gjort.
-yes, sætning er klippet i, men med 100% sammenhæng og respekt for afsenders trykte budskab.
Tragikomisk læsning….
Jeg kom straks til at tænke på det der hestearrangement, der vist også havde givet nogle problemer for banen? Det er da altid noget hvis det var kommunen der havde en indtægt på det, så de faktisk benytter sig af den ret og det ikke er ren proforma, det ville ellers ikke overraske mig helt vildt hvis sådan et lille smart arrangement netop viser den forskel på byerne vi har omtalt nogle gange. Det kunne så være interessant at vide om de faktisk benytter muligheden “et antal gange om året.”
Det er den store forskel på Herning- og Aarhus Kommune, de er ikke så bange for ankenævnet i Herning, men de har åbenbart også bedre styr på spillereglerne, når det er Aarhus Kommune der igen og igen bliver taget med bukserne ned, imens de i Herning slipper afsted med en hel del mere, uden at det har nogen konsekvens.
Det ved jeg nu ikke, jeg synes det lød som om Ankestyrelsen havde reageret på klager der var indsendt på forhånd og der havde sikkert heller ikke været problemer med hverken den ene eller den anden måde at finansiere stadion på hvis politikerne bare havde kunne spyttet i næverne og aftalt det er sådan man gør. Der kan meget vel være et kompetenceunderskud i Århus Kommune og dets juridiske afdeling, men det er også lidt nemmere at undgå ballade hvis der ikke rigtig er nogen udefra der interesserer sig for det eller brokker sig.
stiften.dk
Apropos at blive taget med bukserne nede, så er det tilsyneladende netop sket igen, igen:
Aarhus Kommune helt galt på den: Ny lokal idrætshal opføres ulovligt
Foreningen Åbyhøj Idrætscenter har startet et halbyggeri i god tro, fordi man fik en byggetilladelse fra kommunen. Men nu har Planklagenævnet bestemt, at byggeriet er ulovligt.
Så hvordan man kan anklage AGF for kommunens håndtering af stadionprojektets juridiske forhold, når de gentagende gange viser inkompetence indenfor netop dette område, det er da grænsende til injurier. AGF kan ikke gøre noget ved kommunens jurister og deres tilsyneladende fuldstændige mangel på juridisk indsigt.
Der er nu ret stor forskel rent juridisk på byggesagsgodkendelser og den slags - og så en entrepriseproces som ved det nye stadion. Det første SKAL kommunen have godt styr på selv. Det andet håber jeg meget de køber sig til ude i byen.Apropos at blive taget med bukserne nede, så er det tilsyneladende netop sket igen, igen:
Aarhus Kommune helt galt på den: Ny lokal idrætshal opføres ulovligt
Foreningen Åbyhøj Idrætscenter har startet et halbyggeri i god tro, fordi man fik en byggetilladelse fra kommunen. Men nu har Planklagenævnet bestemt, at byggeriet er ulovligt.
Så hvordan man kan anklage AGF for kommunens håndtering af stadionprojektets juridiske forhold, når de gentagende gange viser inkompetence indenfor netop dette område, det er da grænsende til injurier. AGF kan ikke gøre noget ved kommunens jurister og deres tilsyneladende fuldstændige mangel på juridisk indsigt.
