New posts
By:

Ny Ceres Park

  • Thread starter Thread starter mono
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 9K
  • Views Views: Views 755K
Reply to thread
Ny Ceres Park
Men det er bare ikke 2 sider af samme sag ;)

Alt efter om de vitterligt "bare" tager pengene ud af de andre puljer. Det ville dog undre mig, hvis det ikke nærmere er et internt lån, og man dermed i de kommende år har samme sum i de puljer, men de er finansieret mere alternativt end oprindeligt tænkt.

Men det er selvfølgelig fra begge sider lidt "spekulativt" da det ikke belyses mere konkret. Det ville dog være mærkeligt, hvis ikke man søgte disse muligheder.
 
Det kunne være interessant at se, hvad de 61 millioner kroner i stadionleje betyder i praksis.

Man må næsten have budgetteret med en lejeindtægt i det oprindelige budget også, så er logikken, at lejen nu forhøjes med 61 millioner? Fordelt over hvor mange år? Og er det et led i nye indmelding til Ankestyrelsen, at man nu har et nyt bud på en markedsleje?
 
Mikkel_K said:
Det kunne være interessant at se, hvad de 61 millioner kroner i stadionleje betyder i praksis.

Man må næsten have budgetteret med en lejeindtægt i det oprindelige budget også, så er logikken, at lejen nu forhøjes med 61 millioner? Fordelt over hvor mange år? Og er det et led i nye indmelding til Ankestyrelsen, at man nu har et nyt bud på en markedsleje?
Click to expand...
Click to shrink...

Rigtig god pointe. Det må man næste antage er et beløb, man også har med til ankestyrelsen.

Men før man for alvor kan blive foragret er der virkelig mange mellemregninger der mangler i regnestykket.

Det er ikke sikkert offentligheden nogensinde får indsigt i det, dog er det nok ret sikkert at AGFs stadionleje de næste mange år bliver højere end forventet. Det er også fair nok at AGF med sin drift betaler en del af denne regning.
 
Mikkel_K said:
Det kunne være interessant at se, hvad de 61 millioner kroner i stadionleje betyder i praksis.

Man må næsten have budgetteret med en lejeindtægt i det oprindelige budget også, så er logikken, at lejen nu forhøjes med 61 millioner? Fordelt over hvor mange år? Og er det et led i nye indmelding til Ankestyrelsen, at man nu har et nyt bud på en markedsleje?
Click to expand...
Click to shrink...

Er det ikke mere, at man øremærker fremtidige lejeindtægter?
 
Nizzleroy said:
Men er stigningen udelukkende på stadion eller tæller det også anlæg af Kongelunden. Det sidste synes jeg ofte bliver overset, for det er jo en kommunal anlægsopgave som er meget mere end bare stadion, men rent faktisk gør området brugbart.
Click to expand...
Click to shrink...
Det giver en restfinansiering på 248,6 mio. kr., hvoraf de ca. 185 mio. kr. er til stadionbyggeriet, mens de øvrige ca. 64 mio. kr. vedrører øvrige forhold.
 
Hvis der ved næste kommunalvalg sker det helt vildt sindssyge at Danmarksdemokraterne bliver det eneste parti i byrådet efter næste kommunalvalg, vil de så have mulighed for at trække stikket fuldstændigt på det fantastiske nye stadion? :D

stiften.dk

'Fuldstændig grotesk', 'bondefangeri' og 'skandale': Byrådsmedlemmer vrede over kæmpe ekstraregning

De 200 millioner kunne i stedet have været brugt på bedre folkeskoler, idrætsfaciliteter til almindelige århusianere eller nye cykelstier, mener kritikere.
stiften.dk stiften.dk
 
Det har hverken været et kønt forløb eller en køn ekstraregning.
250 mio. er fanden fløjtemig mange penge, og kunne have finansieret et nyt stadion til Fremad, Brabrand og en modernisering af VRI-hallen, foruden en opgradering af kunstbanerne i byen.

Jeg forstår satme godt hvis der sidder borgere i byen der er harme over det det her forløb.
 
El Mundo said:
Det har hverken været et kønt forløb eller en køn ekstraregning.
250 mio. er fanden fløjtemig mange penge, og kunne have finansieret et nyt stadion til Fremad, Brabrand og en modernisering af VRI-hallen, foruden en opgradering af kunstbanerne i byen.

Jeg forstår satme godt hvis der sidder borgere i byen der er harme over det det her forløb.
Click to expand...
Click to shrink...

Det er bestemt ikke kønt, men det er ikke en usædvanlig budgetoverskridelse på den slags projekter.
 
50 stænger fra forventet selvbudgettering er altså lige de funny money, man som ny borgmester gerne ville have haft i efteråret 2025 (selvbudgetmidler kommer omkring sommer) op til valget. Der kunne man gå ind med et løft af folkeskolen i et enkelt år.

Så største taber er nok borgmesteren (og dem der ikke får en velfærdsgwvinst)
 
fsc said:
50 stænger fra forventet selvbudgettering er altså lige de funny money, man som ny borgmester gerne ville have haft i efteråret 2025 (selvbudgetmidler kommer omkring sommer) op til valget. Der kunne man gå ind med et løft af folkeskolen i et enkelt år.

Så største taber er nok borgmesteren (og dem der ikke får en velfærdsgwvinst)
Click to expand...
Click to shrink...
Er det mon årsagen til borgmesterskiftet i morgen?
 
Er der ikke en der kan fortælle ham at AGF betaler 150 mio kr til Aarhus Kommunes stadion?
AK27 said:
Hvis der ved næste kommunalvalg sker det helt vildt sindssyge at Danmarksdemokraterne bliver det eneste parti i byrådet efter næste kommunalvalg, vil de så have mulighed for at trække stikket fuldstændigt på det fantastiske nye stadion? :D

stiften.dk

'Fuldstændig grotesk', 'bondefangeri' og 'skandale': Byrådsmedlemmer vrede over kæmpe ekstraregning

De 200 millioner kunne i stedet have været brugt på bedre folkeskoler, idrætsfaciliteter til almindelige århusianere eller nye cykelstier, mener kritikere.
stiften.dk stiften.dk
Click to expand...
Click to shrink...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top