Ny Ceres Park

[Winther]

N?r han skriver "komplekset", s? er det fordi det g?lder andre omr?der end det vi bekymrer os om. Der har rigtigt nok v?ret en masse ballade omkring AGF som forpagter, fordi vi netop INGEN interesse har i at h?lde penge i h?ndbold m.v. og at den nuv?rende aftale er pivringe for os som klub. Det tjener hverken AGF, ?rhus H?ndbold eller andre intressenter at vi skal have noget som helst med deres sport at g?re, ogs? selvom det "kun" er vedligeholdelse og andet l?st.

Click to shrink...

Det er helt fint hvis AGF ikke skal st? for administration af haller til andre klubber, det er sikkert mere b?vl og besv?r end reel indt?gt. Af samme grund lyder det bare lidt underligt hvis der skulle komme nogen og invertere i faciliteterne for at tjene penge p? at administrere og leje dem ud. H?ndboldklubberne kan vel fx ikke l?gge ret meget mere. Det eneste jeg lige kan f? til at h?nge sammen er hvis fx en Claus Hommelhoff ville g?re det som en slags donation til nogle af de andre hold, alts? hvor det sikrer dem bedre forhold, og, hvis det er ham, s? flytte Bakken Bears derud. Jeg ved ikke om han stadig er involveret i h?ndbold, men han har da v?ret det f?r.

Jeg tror roligt vi kan regne med, at AGF, JN og Fournais har v?ret med til samtlige m?der i projektgruppen og ved pr?cis, hvad der skal ske. Derfor er JN pludselig s? uvant afd?mpet om det hele.

Click to shrink...

I artiklen her fort?ller JN faktisk at de ikke har v?ret involveret i snakke med Salling og Lind: https://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/nyheder/agf-hilser-nye-stadioninvestorer-velkommen-klar-til-at-tage-aktiv-rolle-i-videreudvikling-af-projekt

Det er dog stadig lidt underligt hvis de slet ikke er blevet orienteret og s? kan det v?re de ikke er med ved bordet til samtlige m?der. Det er ogs? stadig underligt hvis Salling og Lind vil donere penge til at betale det meste af noget som nogle andre s? ogs? smider penge i, men mod at f? kommercielle muligheder.

Det kan v?re det er afstemt fordi de andre investorere der vil overtage driften ogs? vil k?be sig ind i AGF. Jeg har l?nge haft den teori at der er nogle derude der st?r klar med nogle penge n?r faciliteterne er p? plads. Det kan v?re nogle af de nuv?rende ejere eller nye udefra, men m?ske nok de samme der har givet AGF tilsagn om mindst 50 mio til VIP-faciliteter. En st?rre investering kr?ver dog en aftale med kommunen om at man har driften af anl?gget permanent og at infrastrukturen bliver lavet efter de koncerter osv man vil afholde der.

Jeg kan sagtens se hvorfor JN udtrykker ydmyghed under alle omst?ndigheder n?r nogen vil donere en halv milliard, men ovenst?ende ville v?re, yderligere grund til at holde sig afd?mpet og lidt i baggrunden mens der forhandles

 

[T-Knogle]

Tredjeparts forpagtningsaftale er faktisk en af grundene til jeg syntes det er interessant om donationerne er til omr?det eller til stadion/agf. Hvis det er tilnfodboldklubben donerer de vel blot midlerne direkte til klubben, s? der ikke bliver problemer med en evt priss?tning af markedsbestemt leje for AGF?

Click to shrink...

Jeg t?nker der kan v?re flere grunde til ikke at donere pengene direkte til AGF.

For det f?rste vil det nok blive betragtet forskelligt skatteteknisk, hvis man giver penge til en privat virksomhed fremfor en offentlig instans ogs? selvom pengene i begge tilf?lde ville v?re ?rem?rkede til et specifikt projekt (en donation med et alment offentligt form?l).

For det andet er det kommunen der ejer de faciliteter som man ?nsker at pengene skal investeres i, s? det er dem man skal blive enige med omkring hvad man ?nsker at ?ndre med disse penge.

Og for det tredje s? er det jo nok mere ?Topfodbold i Aarhus? man ?nsker at st?tte end det er AGF, man kunne jo i princippet godt forestille sig at det engang er en anden klub der er byens bedste (selvom det ikke er s? realistisk).

 

[Holmertz]

Derfor er JN pludselig s? uvant afd?mpet om det hele.

Click to shrink...

  Jeg t?nkte det samme, da jeg h?rte ham sige, at han mest af alt var ydmyg og ikke ville stille krav, fordi det ikke er vores plads, n?r andre betaler gildet.
Det er ved Gud ikke d?t han har signaleret de seneste ?r, men det er s? klogt lavet, fordi han uden tvivl har taget de rigtige folk i ed, og har sit p? det t?rre. Desuden er det klart den bedste indgang til en forhandling, ikke at st? for stejlt, men have artige ?nsker med gode begrundelser, og i vid udstr?kning egenfinansiering.

Click to shrink...

 
Der er uden tvivl meget politik i den udmelding. Det eneste vigtige for AGF i projektet er jo et nyt stadion, som synes sikret med donationerne. S? ganske fint, at AGF tr?der et skridt tilbage, s? historien kommer til at handle om omr?det som et hele og ikke bare et nyt stadion til AGF - ogs? selv om det er omdrejningspunktet for projektet.

 

[Mikkel_K]

Det kan v?re det er afstemt fordi de andre investorere der vil overtage driften ogs? vil k?be sig ind i AGF.

Click to shrink...

Det er en interessant - og egentligt ikke voldsomt urealistisk - tanke, at hele projektet ikke ender med AGF, der overtager/k?ber sig ind i det st?rre kompleks, men med (investorerne bag) det store kompleks, der overtager/k?ber sig ind i AGF.

Med dybe lommer, lave renter, en langsigtet horisont, positiv opbakning fra borgere og kommune og *en del af investeringen allerede d?kket via donationer* kunne der godt v?re en god investering og forrentning gemt for den rette investor(-kreds), der kan drifte diverse faciliteter og skabe et overskud i en fodboldklub.

 

[Nizzleroy]

Det kan v?re det er afstemt fordi de andre investorere der vil overtage driften ogs? vil k?be sig ind i AGF.

Click to shrink...

Det er en interessant - og egentligt ikke voldsomt urealistisk - tanke, at hele projektet ikke ender med AGF, der overtager/k?ber sig ind i det st?rre kompleks, men med (investorerne bag) det store kompleks, der overtager/k?ber sig ind i AGF.

Med dybe lommer, lave renter, en langsigtet horisont, positiv opbakning fra borgere og kommune og *en del af investeringen allerede d?kket via donationer* kunne der godt v?re en god investering og forrentning gemt for den rette investor(-kreds), der kan drifte diverse faciliteter og skabe et overskud i en fodboldklub.

Click to shrink...

Det er en meget interessant tanke, for hvis en investor(gruppe) kunne t?nke sig at k?be majoriteten i AGF, s? er det et meget belejligt tidspunkt, is?r hvis det nye stadion, og dertil h?rende indt?gter, kan komme med ind.

Et andet aspekt jeg t?nkte p? er, at en investor f?r hele forpagtningen, men s? v?lger at overdrage forpagtningen af stadion til AGF som et sponsorat. Hvis det da kan lade sig g?re at lave s?dan et spidsfindigt sponsorat.

Jeg kan dog ikke forestille mig, at der tages nogen form for beslutning omkring stadion uden at AGF er med i processen. Det vil slet ikke give mening - ogs? selvom der skulle v?re tale om en aftale der er mere ugunstig end nuv?rende.

 

[mono]

For forst?elsens skyld, tror jeg lige vi skal tilbage til start og have mandagens begivenhed brudt lidt op igen:

• Der er ikke noget "AGF" i det her projekt endnu. 'Kongelunden' handler om udviklingen af det her samlede omr?de med et nyt stadion til ?rhus som omdrejningspunkt. Alts?, udviklingen af en del af ?rhus Kommune.
  
• De 500 mio. er en donation (en gave) til ?rhus fra Salling og Lind, og derved uden egentlige forbehold. N?r jeg skriver egentlige forbehold, s? skal det forst?s, at donationen ikke er lagt endnu, men blot tilkendegivet. Puljen udl?ses n?r et endeligt projekt opfylder visse krav fra Salling og Lind. (en samlet plan for omr?dets helhed, travbanen bliver, de andre akt?rer i omr?det inkluderes etc.)

• En styregruppe (som indtil videre vil best? af borgmesteren, r?dm?ndene for Teknik & Milj? og Kultur & Borgerservice, samt repr?sentanter for Lind Invest og Salling Fondene) vil forme projektet, og n?r en endelig, tilfredsstillende plan foreligger, vil denne donation udl?ses. Herfra er det ?rhus' 500 mio. (?rem?rket til projektet), og Lind og Salling vil ikke have krav p? senere afkast af dette bel?b.
  
  
• Dr?mmen for projektet er at kunne rejse ?konomi til at b?de stadion og arena fornyes, s? vi slutteligt ikke 'kun' st?r med "Nordens bedste fodboldstadion", men ogs? en arena som efter ombygning bliver en multihal, som ogs? vil kunne huse koncerter, konferencer og messer. En "Mini-Boxen" til ~10.000 mennesker. Dette fremg?r i Stiftens seneste overblik, og beskrives som et samlet komplex.
  
  
• ?vrige investorer (med tryk p? investorer) er en betingelse for at l?fte ?konomien i hele projektet, og disse kan meget vel findes med incitament i en f?lgende forpagtning af hele komplekset - fodboldstadion, Mini-Boxen samt ?vrige faciliteter.
  
  
• Heri ligger implicit at AGF alene bliver lejer af fodboldstadion p? favorable vilk?r* (det er Stiftens ordvalg, jeg benytter her), men heller ikke mere end det, og derfor er der ikke som s?dan noget "AGF" i projektet endnu, udover at de selvsagt er fremtidig bruger af komplekset.
  AGF f?r givetvis indflydelse p? udformning af fodboldstadion, og der ligger ogs? en mulig rolle som invester p? VIP-delen. Dette er dog ikke afklaret endnu, og derfor er AGF endnu ikke del af hverken styregruppe eller finansiering.
  
  
• Det skrives at der allerede er dybe dialoger med ?vrige mulige investorer, og der er som s?dan heller ikke noget til hinder for, at Lind og/eller Salling kan blive yderligere involveret med tanke p? ?get forretningsm?ssigt engagement Kongelunden. (eller i AGF for den sags skyld - jeg anser det stadig ikke spor tilf?ldigt, at Salling gik ind og blev koncernpartnere med klubben forrige ?r, uden tidligere lignende engagement noget sted i Superligaen)
  Men donationen er en gave til ?rhus og til det her projekt - ikke til AGF, som dog f?r til huse p? en ny moderne hjemmebane.

 

[Holmertz]

For forst?elsens skyld, tror jeg lige vi skal tilbage til start og have mandagens begivenhed brudt lidt op igen:

• Der er ikke noget "AGF" i det her projekt endnu. 'Kongelunden' handler om udviklingen af det her samlede omr?de med et nyt stadion til ?rhus som omdrejningspunkt. Alts?, udviklingen af en del af ?rhus Kommune.
  
• De 500 mio. er en donation (en gave) til ?rhus fra Salling og Lind, og derved uden egentlige forbehold. N?r jeg skriver egentlige forbehold, s? skal det forst?s, at donationen ikke er lagt endnu, men blot tilkendegivet. Puljen udl?ses n?r et endeligt projekt opfylder visse krav fra Salling og Lind. (en samlet plan for omr?dets helhed, travbanen bliver, de andre akt?rer i omr?det inkluderes etc.)

• En styregruppe (som indtil videre vil best? af borgmesteren, r?dm?ndene for Teknik & Milj? og Kultur & Borgerservice, samt repr?sentanter for Lind Invest og Salling Fondene) vil forme projektet, og n?r en endelig, tilfredsstillende plan foreligger, vil denne donation udl?ses. Herfra er det ?rhus' 500 mio. (?rem?rket til projektet), og Lind og Salling vil ikke have krav p? senere afkast af dette bel?b.
  
  
• Dr?mmen for projektet er at kunne rejse ?konomi til at b?de stadion og arena fornyes, s? vi slutteligt ikke 'kun' st?r med "Nordens bedste fodboldstadion", men ogs? en arena som efter ombygning bliver en multihal, som ogs? vil kunne huse koncerter, konferencer og messer. En "Mini-Boxen" til ~10.000 mennesker. Dette fremg?r i Stiftens seneste overblik, og beskrives som et samlet komplex.
  
  
• ?vrige investorer (med tryk p? investorer) er en betingelse for at l?fte ?konomien i hele projektet, og disse kan meget vel findes med incitament i en f?lgende forpagtning af hele komplekset - fodboldstadion, Mini-Boxen samt ?vrige faciliteter.
  
  
• Heri ligger implicit at AGF alene bliver lejer af fodboldstadion p? favorable vilk?r* (det er Stiftens ordvalg, jeg benytter her), men heller ikke mere end det, og derfor er der ikke som s?dan noget "AGF" i projektet endnu, udover at de selvsagt er fremtidig bruger af komplekset.
  AGF f?r givetvis indflydelse p? udformning af fodboldstadion, og der ligger ogs? en mulig rolle som invester p? VIP-delen. Dette er dog ikke afklaret endnu, og derfor er AGF endnu ikke del af hverken styregruppe eller finansiering.
  
  
• Det skrives at der allerede er dybe dialoger med ?vrige mulige investorer, og der er som s?dan heller ikke noget til hinder for, at Lind og/eller Salling kan blive yderligere involveret med tanke p? ?get forretningsm?ssigt engagement Kongelunden. (eller i AGF for den sags skyld - jeg anser det stadig ikke spor tilf?ldigt, at Salling gik ind og blev koncernpartnere med klubben forrige ?r, uden tidligere lignende engagement noget sted i Superligaen)
  Men donationen er en gave til ?rhus og til det her projekt - ikke til AGF, som dog f?r til huse p? en ny moderne hjemmebane.

Click to shrink...

 
Glimrende overblik. Det jeg dog bed m?rke i p? pressem?det var, at Salling fonden og Henrik Lind alene omtalte stadion i deres indl?g. Det strider umiddelbart en smule imod, at det er en donation til projektet som et hele, men at det er mere ?rem?rket stadion. Men det kan ogs? bare v?re retorik fordi man ved, at det er stadion som har den bredde offentligheds opm?rksomhed.

Vi bliver nok f?rst for alvor klogere om et ?rs tid, n?r projektforslaget er klart og den samlede finansiering foreligger.

 

[mono]

Glimrende overblik. Det jeg dog bed m?rke i p? pressem?det var, at Salling fonden og Henrik Lind alene omtalte stadion i deres indl?g. Det strider umiddelbart en smule imod, at det er en donation til projektet som et hele, men at det er mere ?rem?rket stadion. Men det kan ogs? bare v?re retorik fordi man ved, at det er stadion som har den bredde offentligheds opm?rksomhed.

Vi bliver nok f?rst for alvor klogere om et ?rs tid, n?r projektforslaget er klart og den samlede finansiering foreligger.

Click to shrink...

Nej, det er ogs? lige med at holde tungen lige i munden, n?r medielavinen ruller : )
Jeg bem?rker ogs? ovenfor, at det bliver med stadion som omdrejningspunkt, men vi skal kigge mod det her Henrik Lind-citat fra pressem?det i mandags:

"Et af kravene er at det bliver en helhedsl?sning. Vi er n?dt til at t?nke i hele omr?det, og det skal vi gerne finde en l?sning p?. S? har vi stillet den foruds?tning, at kommunen er en v?sentlig akt?r i det her. Det er dem, der har stafetten. Og endelig, s? har vi ogs? sagt at det er rigtig fint at f? det bygget, men det er ogs? vigtigt at vi finder en fremadrettet l?sning for driften"

Click to shrink...

 

[Martinstranger]

Tak [member=19]mondrup[/member] det er som jeg frygtede/forventede, at mediem?llen k?rer og alle tror det er AGF der bliver tilgodeset. Lige pt er de vel mest k?rt p? sidelinjen i projektet og skal nu arbejde sig ind igen - det er formentlig baggrunden for JN/LF er en smule f?m?lte og ikke har de store armbev?gelser.

Det kan sagtens blive en suver?n l?ftestang for klubben pga sponsorfacilitetet, stadion mv men det er ikke sikkert man f?r driften og kan tjene p? afledte effekter. Det er dog heller ikke umuligt

Visionen er super for Aarhus men ikke n?dvendigvis en gave for AGF.

 

[T-Knogle]

Visionen er super for Aarhus men ikke n?dvendigvis en gave for AGF.

Click to shrink...

Donationen har i et hug lukket munden fuldst?ndig p? alle kritikere p? r?dhuset, s? det er en k?mpe fordel, der bliver lagt en tidslinje for det fremadrettede projekt, hvor man forventer at kunne have et stadion klar allerede i 2023-2024, det er ogs? en k?mpe fordel for AGF. Man skal huske p? at AGF gik ind i folkepark projektet for at f? et nyt stadion, ikke for travsporten, cykelbanen eller tennisfaciliteternes skyld.

S? om det hedder Kongelunden eller Folkeparken er dybest set ligegyldigt, men det arbejde var uden tvivl helt afg?rende p? et tidspunkt hvor PWC var ved at deportere s?vel travbanen som atletikken fra omr?det for at kunne f? et stadion, det ville have v?ret perspektivl?st for Salling og nok ogs? Henrik Lind at g? ind i en donation, som s? mange ville v?re modstandere af. Folkepark projektet, var ikke specielt realistisk, med al den modstand der var for det, s? denne udvikling er en k?mpe gave for AGF.

 

[Martinstranger]

denne udvikling er en k?mpe gave for AGF.

Click to shrink...

M?ske - det vides ikke endnu. Det kommet an p? hvordan det bliver skruet sammen i sidste ende. Umiddelbart virker det som en gave men der er stadig mange udfaldsrum, hvilket formentlig er grunden til den afm?lte reaktion fra JN.

 

[Deleted member 33]

Jeg tror, JN var ?rlig p? Canal 9. Jeg synes, det tyder p?, AGF ikke har v?ret taget med p? r?d is?r hvis Stiftens p?stand holder vand, at kommunen har og stadig forhandler med eksterne investorer med "lovning" p? de overtager forpagtningen af anl?gget.
Det er i hvert fald p?faldende at klubben stort set ikke har udtalt sig efter pressem?det, hvilket kraftig indikerer, klubben ikke aner noget om konkrete planer.

M? sige efter at have v?ret helt oppe at k?re, er begejstringen faldet en del. Fedt med nyt stadion, stor nedtur hvis AGFs ?konomiske gevinst "kun" best?r af indt?gter fra AGFs hjemmekampe og VIP lounges.

 

[Nizzleroy]

Jeg tror, JN var ?rlig p? Canal 9. Jeg synes, det tyder p?, AGF ikke har v?ret taget med p? r?d is?r hvis Stiftens p?stand holder vand, at kommunen har og stadig forhandler med eksterne investorer med "lovning" p? de overtager forpagtningen af anl?gget.
Det er i hvert fald p?faldende at klubben stort set ikke har udtalt sig efter pressem?det, hvilket kraftig indikerer, klubben ikke aner noget om konkrete planer.

M? sige efter at have v?ret helt oppe at k?re, er begejstringen faldet en del. Fedt med nyt stadion, stor nedtur hvis AGFs ?konomiske gevinst "kun" best?r af indt?gter fra AGFs hjemmekampe og VIP lounges.

Click to shrink...

S? er det vist heller ikke v?rre. Og bare fordi agf ikke har snakket mere, hvilket ingen har, betyder det slet ikke at de ikke er involveret. Naturligvis er de det, fristes jeg til at sige. At begejstringen er faldet en del er vist at fokusere for meget p? alle mulige negative udfald som ingen ved noget om.

 

[Deleted member 33]

Ikke uenig men den ekstrem optimisme var ogs? baseret p? alle mulige positive udfald vi dybest set intet ved noget om.

Der kan da sagtens v?re masser af saglige grunde til, AGF er blevet tavse, det er bare underligt med tanke p?, klubben har benyttet enhver lejlighed til at snakke om et nyt stadion og i det ?jeblik, der kom bare noget anelse konkret, s? lukker de munden.

 

[Zinras]

Ikke uenig men den ekstrem optimisme var ogs? baseret p? alle mulige positive udfald vi dybest set intet ved noget om.

Der kan da sagtens v?re masser af saglige grunde til, AGF er blevet tavse, det er bare underligt med tanke p?, klubben har benyttet enhver lejlighed til at snakke om et nyt stadion og i det ?jeblik, der kom bare noget anelse konkret, s? lukker de munden.

Click to shrink...

Ny skal man jo passe p? med at overvurdere kompetenceniveauet i kommunen, men jeg har sv?rt ved at tage negative briller p? ift. projektet. Som udgangspunkt er det eneste AGF skal have ud af projektet et nyt stadion, hvilket n?ppe kan undg?s nu, og en aftale om at man ikke skal v?re babysitter for en r?kke faciliteter der ikke har noget med fodbold at g?re, hvilket kommunen ogs? mere eller mindre er tvunget til. Det er ogs? derfor AGF selv vil l?gge penge til VIP-faciliteter, for dem m? de gerne tjene penge p? og lave som det passer dem indenfor de arkitektoniske rammer der kommer.

Man skal ikke glemme at vi som klub stadig st?r yderst stejlt over den nuv?rende aftale omkring Ceres Park, og at vi hellere vil flytte end blive ved med det pjat. Med et nyt stadion i udsigt kan man godt ?de lorten lidt endnu, men der vil sandsynligvis stadig v?re en anden konstruktion overfor de andre sportsgrene, om ikke andet s? fordi de ikke kan tolerere vores ledelse af "deres" omr?de. Det er for mit vedkommende det eneste der skal opn?s ved hele projektet, men der kommer nok lidt mere gang i den n?ste ?r n?r vi begynder at snakke om et mere reelt projekt.

Jeg har i hvert fald sv?rt ved at forestille mig at kommunen vil sidde med endnu en m?gsag de n?ste 30 ?r, ved ikke at involvere fodboldklubben i fodbolden, is?r n?r DBU ogs? kraftigt har antydet at der er nogle store nationale og internationale form?l med en hvis kvalitet og kapacitet p? et stadion. Nu ignorerede man AGF ang?ende ombygning i 1993 og 2001, s? det ville v?re helt utroligt dumt at g?re det igen.

 

[Deleted member 33]

Som forpagter har AGF jo skruet op for antal koncerter og andre arrangementer endda i s?dan en grad, at klubben er blevet kritiseret for at tage mere hensyn til at tjene penge end de ?vrige brugere af anl?ggene. Uden at have n?rl?st AGFs regneskab, er det da ikke sv?rt at tro p?, de mange arrangementer, har en positiv indflydelse p? den forbedret ?konomi.

Det vil da v?re et stort slag at miste de penge og muligheden for at ?ge aktiviteterne endnu mere.

Jeg er som s?dan ikke s? nerv?s for, det nye stadion bliver endnu et makv?rk (eller lidt nerv?s er man vel altid, indtil man ser slutproduktet), men jeg er nerv?s, HVIS klubben mister forpagtningsaftalen, hvad det vil betyde for den fremtidige ?konomi og jeg er da ogs? lidt nerv?s for, om der bliver bygget et for stort stadion i forhold til de tilskuere, AGF kan tiltr?kke. Noget jeg kan leve med, hvis klubben s? tilgeng?ld kan tjene penge p? ikke relaterede fodboldaktiviteter.

 

[Winther]

Det kan give lidt mindelser om at sidde og l?se mellem linjerne i en BSN-udtalelse, men vi har ikke s? meget at g? efter udover nogle f? linjer fra pressem?det og noget Stiften har h?rt mere eller mindre pr?cist. Navnet Kongelunden d?kker et stort omr?de og p? den grafik der er blevet brugt inkluderer man ogs? Tivoli og forstbotanisk have osv. Bundsgaard n?vnte at omr?det var p? st?rrelse med Tiergarten i Berlin (alts? parken g?r jeg ud fra.) Det kan v?re en god reference for at forst? st?rrelsen, men m?ske henter man ogs? noget inspiration til hvad man kan g?re med omr?det. Jeg ved helt hvad der foreg?r i parken i Berlin og hvor meget indt?gt der er, der ligger en zoo og man kan leje en cykeltaxa og den slags, men hvis man sammenligner med Kongelunden er der jo tivoli og stadion og haller der prim?rt genererer oms?tning. Det ville v?re meget naturligt hvis kommunen vil have nogle indover til at drive og aktivere hele omr?det og at AGF ikke er de mest oplagte til det, sp?rgsm?let er bare om der er nogen der vil kunne forrente en investering uden stadion og tivoli. M?ske kan Tivoli drive det? Ellers skal der kunne bygges et hotel eller et eller andet der kan give nogle indt?gter. Der er arrangementer i hallerne (ogs? Marselisborg-hallen) og man kan t?nke sig en del mindre ting som ovenn?vnte cykler, madog drikke, en paintball-bane eller den slags, hvad der nu er plads til, men hvor interessant det er for nogen udover stadion ved jeg ikke. M?ske er den investering vi taler om de kommer med heller ikke s? stor.

Jeg synes ogs? det vil v?re ?rgerligt hvis AGF ikke kan lave koncerter mv, det er udover indt?gten rigtig godt for oms?tningen i koncernen og indt?gterne er nogle der ikke er s? afh?ngige af de sportslige resultater. Desuden har man allerede investeret i at opbygge den organisation. I sidste ende tror jeg dog AGF foretr?kker et nyt stadion de ikke selv skal drive frem for status quo, so det er positivt at der sker noget uanset hvad.

 

[Ato Vari]

Jeg kan simpelt hen ikke se det her som andet end en ekstremt god nyhed for AGF. Selv hvis de skulle miste forpagtningen, s? er det dybest set en lille detalje i forhold til nytten af et topmoderne stadion. I mange ?r havde AGF underskud p? driften af park og arena. I sidste regnskab havde de et overskud p? 1,7 mio, hvis jeg - som gammel humanist - l?ser det korrekt. Det er selvf?lgelig ogs? penge, men ikke en gamechanger. Det er det til geng?ld at f? et ordentligt stadion med gode sponsorfaciliteter - ogs? hvis man skal betale leje.

Jeg ser absolut ikke nogen negative tegn i, at JN er ydmyg og afd?mpet. Det skal han v?re. Han har hele tiden ?nsket, at det ikke skulle v?re AGF, men Aarhus Kommune, der bygger et stadion, og det ser i den grad ud til at ske nu. Men kommunen skal bygge et stadion til Aarhus og ikke til AGF - naturligvis. Derfor m? AGF kun v?re en interessent og ikke en projektejer. Det er kun en naturlig fordeling. S? skal AGF nu positionere sig som den vigtigste interessent. Men der tror jeg JN har set det helt rigtigt, at den position opn?s bedst ved lige nu at v?re ydmyg omkring den k?mpe gave p? en halv milliard, der i den grad kommer AGF til gode.

 

[T-Knogle]

Det kan give lidt mindelser om at sidde og l?se mellem linjerne i en BSN-udtalelse, men vi har ikke s? meget at g? efter udover nogle f? linjer fra pressem?det og noget Stiften har h?rt mere eller mindre pr?cist. Navnet Kongelunden d?kker et stort omr?de og p? den grafik der er blevet brugt inkluderer man ogs? Tivoli og forstbotanisk have osv. Bundsgaard n?vnte at omr?det var p? st?rrelse med Tiergarten i Berlin (alts? parken g?r jeg ud fra.) Det kan v?re en god reference for at forst? st?rrelsen, men m?ske henter man ogs? noget inspiration til hvad man kan g?re med omr?det. Jeg ved helt hvad der foreg?r i parken i Berlin og hvor meget indt?gt der er, der ligger en zoo og man kan leje en cykeltaxa og den slags, men hvis man sammenligner med Kongelunden er der jo tivoli og stadion og haller der prim?rt genererer oms?tning. Det ville v?re meget naturligt hvis kommunen vil have nogle indover til at drive og aktivere hele omr?det og at AGF ikke er de mest oplagte til det, sp?rgsm?let er bare om der er nogen der vil kunne forrente en investering uden stadion og tivoli. M?ske kan Tivoli drive det? Ellers skal der kunne bygges et hotel eller et eller andet der kan give nogle indt?gter. Der er arrangementer i hallerne (ogs? Marselisborg-hallen) og man kan t?nke sig en del mindre ting som ovenn?vnte cykler, madog drikke, en paintball-bane eller den slags, hvad der nu er plads til, men hvor interessant det er for nogen udover stadion ved jeg ikke. M?ske er den investering vi taler om de kommer med heller ikke s? stor.

Jeg synes ogs? det vil v?re ?rgerligt hvis AGF ikke kan lave koncerter mv, det er udover indt?gten rigtig godt for oms?tningen i koncernen og indt?gterne er nogle der ikke er s? afh?ngige af de sportslige resultater. Desuden har man allerede investeret i at opbygge den organisation. I sidste ende tror jeg dog AGF foretr?kker et nyt stadion de ikke selv skal drive frem for status quo, so det er positivt at der sker noget uanset hvad.

Click to shrink...

Ja det er nemlig et k?mpe omr?de som ogs? rummer Tivoli, Marselisborg Slot, Mindeparken, Observatoriet, Forstbotanisk have, Dyrehaven osv. Et omr?de der n?r helt ned til Strandvejen og Tangkrogen, med udsigt over hele Aarhus Bugten, og dermed har potentialet til at blive Aarhus og Jyllands fremtidige event centrum. Man skal ikke undervurdere den rekreative v?rdi i det omr?de, ogs? set med et kommercielt perspektiv.

Stadion er kun en af brikkerne i Kongelund projektet der kan komme til at huse internationale messer, koncerter, festivaller og Expo ud over Sculpture By the Sea, DHL stafet, Classic Car Race osv. S? en forpagter der kan udnytte hele potentialet vil v?re mere oplagt, det vil v?re for stor en mundfuld for AGF, og vil snarere v?re LEGO ejede Merlin Entertainment eller lign. der vil v?re interesseret i at investere i et hotel, og puste nyt liv i f.eks. Tivoli, Dyrehaven, Arenaen, Cykelbanen, Travbanen osv. s? hele omr?det kommer til at f? samme karakter som Tiergarten i Berlin.

AGF kan til geng?ld blive en uundv?rlig samarbejdspartner, som man i mindre m?lestok kender det  fra FCM og Messecenter Herning. Jeg tror man skal passe p? med at undervurdere potentialet i det her, og det er med et nyt stadion som l?ftestang, for massive fremtidige investeringer. Det er sikkert derfor Lars Fournais taler om nordens bedste stadion, og JN vil udvise ydmyghed, der er langt mere p? spil her end et nyt stadion.

 

[Winther]

AGF kan til geng?ld blive en uundv?rlig samarbejdspartner, som man i mindre m?lestok kender det  fra FCM og Messecenter Herning. Jeg tror man skal passe p? med at undervurdere potentialet i det her, og det er med et nyt stadion som l?ftestang, for massive fremtidige investeringer. Det er sikkert derfor Lars Fournais taler om nordens bedste stadion, og JN vil udvise ydmyghed, der er langt mere p? spil her end et nyt stadion.

Click to shrink...

Jeg er meget enig. Alene stadionomr?det har fantastisk potentiale hvis man kan t?nke lidt udover faciliteter til de sportsgrene der er derude nu. Vi har diskuteret det f?r, men der kan laves liv i hverdagen og det meste af ?ret med alle mulige aktiviteter. N?r man t?nker i et endnu st?rre omr?de er der bare endnu flere muligheder. Jeg havde ikke for store forventninger til at kommunen ville g? efter noget ambiti?st, men det er m?ske det det har udviklet sig til og den vision man netop ogs? har kunnet s?lge til Salling og Lind.

Kommunen burde ret nemt (anl?gsloftet ufortalt) kunne finde nogle penge til infrastruktur osv for det det kan udvikle sig til kan generere mange millioner i oms?tning i byen hvert ?r.

Det eneste der stadig undrer lidt er m?ske nok at Salling og Lind vil for?re penge til et projekt som fx Merlin Entertainment s? kommer og laver til en forretning, s? m?ske er det stadig adskilt. Tivoli er jo ogs? privat og ikke umiddelbart noget de kan overtage. P? den anden side kan man jo ogs? sige at det m?ske er lige meget for Salling og Lind om kommunen tjener p? at det er AGF eller nogen andre der forpagter det. Der skal m?ske bare v?re en servitut om at disse andre ikke m? kr?ve for meget i leje af AGF.