Den store stemningstråd
Den store stemningstråd
- Thread starter Alsgaard
- Start date
- Replies: Replies 814
- Views: Views 48K
Queens
Well-known member
Ja, det er det da netop på den måde, at det kan danne præcedens for om og hvordan klubberne frem over kan gøre enkeltpersoner ansvarlige for den skade de forvolder gennem ulovlige handlinger.
Jeg både håber og tvivler på at de fans bliver dømt. Jeg forstår godt den logiske tankegang omkring emnet,
men samfundsmæssigt og for at beskytte os som mennesker så er vi ude i et skråplan.
Først og fremmest er der ikke sket nogen skade, det er en konstrueret økonomisk incitaments trappe for at nudge klubberne til at kæmpe imod pyro afbrænding.
Ergo er hovedargumentet med at dække for skader noget tynd.
I det hele taget er pyro emnet fuldstændig afsporet, mange taler om pyro som er "farligt" og alligevel synes langt hovedparten af fans det er superfedt.
Mange steder i Europa/verden er det en integreret del, og alligevel har vi i DK det som ynglingsport at forfølge hvert eneste romerlys nidkært.
Jeg har det indtryk at selv klubberne synes det er fedt, fordi det giver mere dramatik, skaber hype om holdet og klubben, hvilket i sidste ende trækker nye
sponsorer til.
Der er et eller andet absurt teater over hele emnet og udstiller nok hvordan vi får det lidt svært når noget fedt og underholdende møder den danske
mentalitet omkring regler (regler er regler osv.)
men samfundsmæssigt og for at beskytte os som mennesker så er vi ude i et skråplan.
Først og fremmest er der ikke sket nogen skade, det er en konstrueret økonomisk incitaments trappe for at nudge klubberne til at kæmpe imod pyro afbrænding.
Ergo er hovedargumentet med at dække for skader noget tynd.
I det hele taget er pyro emnet fuldstændig afsporet, mange taler om pyro som er "farligt" og alligevel synes langt hovedparten af fans det er superfedt.
Mange steder i Europa/verden er det en integreret del, og alligevel har vi i DK det som ynglingsport at forfølge hvert eneste romerlys nidkært.
Jeg har det indtryk at selv klubberne synes det er fedt, fordi det giver mere dramatik, skaber hype om holdet og klubben, hvilket i sidste ende trækker nye
sponsorer til.
Der er et eller andet absurt teater over hele emnet og udstiller nok hvordan vi får det lidt svært når noget fedt og underholdende møder den danske
mentalitet omkring regler (regler er regler osv.)
T-Knogle
Experienced member
Pyrobøder er skabt af en privat forening, til at straffe egne medlemmer, man bør ikke være underlagt disse som privatperson, det er jeg enig i. Ellers kunne det jo opfattes som en snedig måde for foreningen og dennes medlem, til at trække penge ud af kunderne.
Hvis de skal have en bøde så skal det være i henhold til dansk lovgivning, og ikke i forhold til en aftale der er indgået imellem en forening og dennes medlemmer.
valverde4ever
Experienced member
Hovedargumentet er at det er ulovligt... Bare fordi man er på et stadion så gælder reglerne/loven stadig..
Aaargh, jeg tror det en lille de lder syntes det er fedt, og så er der af dem jeg snakker med, ganske mange der er trætte af det..
Tro - ikke evidensbaseret.. Jeg tror det modsatte. Jeg tror nærmere sponsorer forbinder det med holiganisme, og evt. får enkelte til at trække sig. Men jeg tror så tilgengæld at det betyder meget lidt for hvorfor en sponsor er sponsor, men det er en anden snak
Hvis ikke regler er regler.. hvor er grænsen så? Hvem skal bestemme hvad der er okay inden på stadion.. Det bliver pludselig individuelt hvad vi syntes er ok, og så flytter grænserne sig..
Nogen vil mene det er ok at tage stoffer på stadion så.. det skader jo ikke andre..
Nogen vil mene en lille slåskamp med nogen der er med på det er ok.. For det skader jo kun dem der frivilligt vil være med..
Altså det er direkte dumt at være imod "regler er regler" for så er der ingen grænsen.
Din grænse er anderledes end din nabos osv.
Nej, BIF har lidt et tab på grund af deres bevidste handlinger og de var fuldt ud vidende om konsekvensen af det de gjorde (at BIF ville få en bøde). Alle krav ift. at være erstatningspligtige er opfyldt og jeg kan på ingen måde forestille mig, at de ikke kommer til at skulle betale.
For at man kan blive erstatningspligtig skal fire forhold være opfyldt. Der skal være et ansvarsgrundlag (dvs. man skal have handlet uagtsomt eller forsætligt), der skal være lidt et økonomisk tab, der skal være årsagssammenhæng (dvs. konsekvensen skulle være til at forudse) og tabet skal være påregneligt (dvs. det økonomiske tab skulle være til at forudse). Alle fire ting er uden tvivl opfyldt her.
At det er ulovligt ift. fyrværkeri-lovgivningen spiller ikke rigtigt nogen rolle. Dette er et privat søgsmål så det handler alene om hvorvidt de er erstatningspligtige iht. dansk lovgivning jf. ovenfor.
Kan det ikke sidestilles med baneløberen i den famøse landskamp for snart 20 år siden. Mener han blev dømt i byretten, ankede den til landsretten og fik et højere erstatningskrav. Den falder vel ind under det private arrangement og de krav du lister op.
Den kan helt klart bruges som en form for præcedens, men jeg vil mene det er markant mere ligetil end baneløberen. Der kunne du trods alt godt overveje om det var et påregneligt tab ud fra handlingen. Med fyrværkeri ved alle jo, at det giver et tab for klubben.
Martin Hansen
Experienced member
Men folk kommer til skade, jeg kender flere som har fået afbrændinger på deres tøj, vi har set folk vitterlig flygte fra pyro inde på stadion. Jeg har hørt beretninger fra forældre, hvis børn er blevet skræmte.
Er det ekstreme tilfælde, ja men vi ved jo aldrig hvornår, psykopaterne går over grænsen for det har de gjort og kommer til at gøre igen.
Det er mig en gåde hvordan du kan negligere farligheden ved et materiale som bliver hvad 1000 grader varmt affyret af folk som ikke altid er lige ved deres fulde fem.
Og mange steder er det ikke en integreret del. Hvad er pointen?
Gandalf den Hvide
Experienced member
det skal bare gøres lovligt, såfrem at klubben har en pyrotekniker ansat og at almindelige regler for brandsikkerhed overholdes, så kan det bruges i samarbejde mellem klubber og fanklubber, præcis ligesom det bruges i musik branchen, som regel i samarbejde mellem bandets pyroteknikere og personalet der hvor koncerten afholdes
valverde4ever
Experienced member
Jeg er også for Pyro under ordnede forhold... Men det er det bare ikke pt.. Det er altså ikke så svært.
Man kan ikke være for noget nu ud fra hvordan det kan være..
Er du for Pyro i den måde det bruges på nu? Det er essensen.
hapsen
Experienced member
Jeg synes det er svaer debat, fordi alt andet lige er pyro ulovligt paa stadion, derfor skal man som pro-pyro argumentere for en ulovlighed og saa starter debatten ligesom lidt skaevt.
Jeg brugte selv "romerlys" som en ung mand/knejt, og derfor kan jeg jo lidt se mig selv i de unge stemnings skabere, men samtidig vil jeg ikke argumentere for ulovligheder, som potentielt kan skade andre mennesker og ikke mindst os selv oekonomisk.
I alt respekt synes jeg du stiller det lidt haardt op i forhold til at sponsorer sidestiller det med hooliganisme, det tror jeg ikke helt paa, og pyro-billeder bliver jo fliggtigt brugt i medie billedet, det er maaske ogsaa et element at fokusere paa hvis man virkeligt vil af med pyro.
Jeg tolker pyro-folket som en del af en ultra-subkultur, subkulturer har det jo med at skabe deres eget virkelihedsbillede og ikke mindst vaerdisaet, jeg er ikke sikker paa de vil synes det er super interessant at bruge pyro under lovlige og ordentlige forhold, med det er 100% min antagelse.
Personligt synes jeg faktisk det kunne vaere interessant at hoere deres overvejelser, men for at debatten skal blive interessant skal vi nok udover skyttegravs krigen med ulovligt vs lovligt.
Gandalf den Hvide
Experienced member
jeg er for pyro og imod at det er ulovligt som helhed, men nej selvfølgelig er jeg ikke for at enhver idiot tænder romerlys og alt muligt andet gøgl midt inde i tribunen.
pyro er pisse fedt i mange forskellige entertainment brancher, men der er også en grund til at f.eks. flere rammstein musikere er uddannede pyroteknikere, fordi det er farligt når ikke brugt ordentligt
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Vil du ikke kildeangive de undersøgelser, der viser, at langt hovedparten af fodboldfans synes, fyrværkeri på stadion er superfedt?
AGF-Vestegnen Emeritus
Experienced member
Dejligt nuanceret indlæg. Det kunne være aldeles interessant at høre fyrværkerifolket, om de vil afstå fra hold-selv-i-hånd-modellen, hvis der kunne affyres et officielt show før kampen.
Det kan dog blive en smule vanskeligt at gennemføre undersøgelsen med en valid målgruppe. I så fald vil krudtfolket skulle give sig til kende for at afgive en stemme, og det kan jeg godt forstå vil afholde en del fra at deltage i meningsmålingen.
Jeg tror, der er tale om et kombineret alders- og frontallapforhold. Da jeg selv var ung, var det også lidt sjovere (for mig) at prøve grænser af.
Jeg mindes en kamp i Viborg, hvor nogen havde medbragt det, der efterfølgende blev omtalt som banditrør, som dækkede hele den ene banehalvdel med konfetti.
Dengang hylede jeg af grin. Hvis et tilsvarende stunt fandt sted i dag, og det risikerede at give os en bøde/tilskuerstraf, var jeg blevet temmelig muggen.
Fyrværkeri er flot. I hvert fald i mine øjne. Helt isoleret synes jeg også, at et stadion oplyst af brændende krudt ser fantastisk ud. Men jeg bliver alligevel rasende, når det sker. For jeg vil hellere bruge penge på spillere end på bøder, og at risikere tilskuerstraf nu, hvor det netop går så godt, er ganske enkelt stupidt.
Forestil jer sidste runde, hvor mesterskabet skal afgøres på hjemmebane, og stemningstribunen er tom på grund af et lynkinesershow i Haderslev i den foregående kamp, der tog godt og grundigt overhånd. Hvordan vil fyrværkeritilhængerfolket have det med det?
Queens
Well-known member
Hvis analysen om, at lovlig fyrværkeri ikke vil være interessant er rigtig, falder alle argumenter for at brænde det af vel til jorden?
Så er det ikke fordi det er fedt, ser godt ud, skaber stemning - men fordi det er forbudt?
DET kan jeg godt huske fra mine teenageår. For søren hvor har jeg gjort meget skørt, mest fordi jeg ikke måtte.
Men - det er nu ikke et godt argument for at have gjort det.
Så er det ikke fordi det er fedt, ser godt ud, skaber stemning - men fordi det er forbudt?
DET kan jeg godt huske fra mine teenageår. For søren hvor har jeg gjort meget skørt, mest fordi jeg ikke måtte.
Men - det er nu ikke et godt argument for at have gjort det.
valverde4ever
Experienced member
Det var som modpol til at sponsorer vælger klubben til pga. stemingen og pyroen.. Det var skrapt sat op, men for at illustrere at ingen af os herinde ved det 100%.
Enig.. Men det er vel den eneste måde man får hele stadion med på det..
Jeg vil hjertens gerne hører argumenterne, hvis vi kan komme ud over "det er fedt" og "andre gør det også" argumenterne..
Ligegyldigt hvad, så vil bøderne bliver ved, andre blive tager som gidsel når tribuner lukkes osv.
Ergo sætter de sig selv over klubben.
Og jeg har også stået i det stemningsskabende afsnit, bare aldrig med pyro i hånden. Så jeg ved godt at de tænker anderledes end en sur "gammel" mand som mig
valverde4ever
Experienced member
Så er vi trods alt ikke så langt fra hinanden
Jeg syntes også pyro i de rigtige omgivelser er fedt.. Og indrømmet det kan se fedt ud i en Tifo.
Problemet er bare, uagtet at nogen mener det er sat for spids op, at det er ulovligt.
Hvordan skal man så ændre det? Skal man bryde loven nok gange og håbe at man ændre reglerne, eller skal man prøve dialog/protester eller sende forslag til folketingen.. Jeg ved godt hvor jeg mener det er rigtigt at gøre.
Igen for at sætte det spidst op. Hvis man mener en vej bør have højere fartgrænse, så nytter det heller ikke bare at bryde loven indtil det ændres.. Så ville man jo nok prøve at skrive til trafikstyrelsen eller hvordælen sådan ting ændres
hapsen
Experienced member
Jeg kan ikke lide finde ud af det den quote funktion,
Meget enig, en del af at vaere ung generelt og i denne sammenhaeng ung fan, er jo at vaere en modpol til det eksistrennde(altsaa os) og det er jo fint nok.
Det kunne oprigtigt vaere interessant at hoere pyro-folkets overvejelser i forhold til boeder og ikke mindst sikkerhed.
@valverde4ever det kunne maaske sidestilles med en demonstration, hvor det kommunikeres inden hvem der afholder, hvor mange lys der affyres og hvem evt er ansvarlig, men det tager selvfolgelig det spontane ud af oplevelsen og det er maaske heller ikke saa fedt.
Fakta er at det sker hver weekend og at det koster os penge loebende.
valverde4ever
Experienced member
Dog er det selv i en lovlig demonstration, som var det jeg hentydede til, ikke lovligt at fyre pyro af