Cykling
Skal vi ikke bare droppe at genstarte Pogacar diskussionen alle sammen?Jo, det gør det, når påstanden er, at han vinder, når han vil. Det er faktuelt forkert.
Der er så mange andre fede ting at snakke om ift. cykling.
Skal vi ikke bare droppe at genstarte Pogacar diskussionen alle sammen?Jo, det gør det, når påstanden er, at han vinder, når han vil. Det er faktuelt forkert.
Absolut. Jeg er blot interesseret i at holde "alternative fakta" ude af enhver debat.Skal vi ikke bare droppe at genstarte Pogacar diskussionen alle sammen?
Der er så mange andre fede ting at snakke om ift. cykling.
Jeg har tænkt det samme. Det er et skide godt spørgsmål.Men der må være stor forskel på enkeltstartscykler og deres aero racere for hhv Colnago og Specialized.
Mand mod mand er Remco markant hurtigere på en enkeltstartscykel.
På en racer er det Pogi der er bedst.
Det handler meget om position og tilvænning til den. Pogacar mister watt på enkeltstartscyklen, hvilket folk som Remco og Ganna nok ikke gør. Pogacar lukker så lidt af hullet op til Touren men derefter rør han ikke enkeltstartscyklen igen og så bliver forskellen større igen.Men der må være stor forskel på enkeltstartscykler og deres aero racere for hhv Colnago og Specialized.
Mand mod mand er Remco markant hurtigere på en enkeltstartscykel.
På en racer er det Pogi der er bedst.
Jo, det gør det, når påstanden er, at han vinder, når han vil. Det er faktuelt forkert.
Skal vi ikke bare droppe at genstarte Pogacar diskussionen alle sammen?
Der er så mange andre fede ting at snakke om ift. cykling.
Det er ganske enkelt ikke korrekt. Jeg har oplistet tre løb bare i år, som han ikke har vundet, selv om han sad i finalen. Det er fakta. Det kan ikke diskuteres, og det kan ikke gradbøjes. Ord betyder noget af en årsag.Det er rent faktuelt mere korrekt, at han vinder, når han vil, end at ikke vinder, når han vil.
Uanset forstår jeg helt ærligt ikke behovet for at modargumentere, at Pogacar vinder, når han vil. Uagtet, at Pogacar rent faktuelt også en sjælden gang imellem bliver nummer to i et cykelløb.
Det er ganske enkelt ikke korrekt. Jeg har oplistet tre løb bare i år, som han ikke har vundet, selv om han sad i finalen. Det er fakta. Det kan ikke diskuteres, og det kan ikke gradbøjes. Ord betyder noget af en årsag.
Så må man kalde det noget andet, som du fx gør nu, hvis man vil fremføre den pointe, som jeg i øvrigt synes er rimelig. Gu er han da suveræn, og det er forståeligt, at mange finder det kedeligt.
Det handler udelukkende om fakta. Intet andet. Derfor har min beundring for Pogačar heller ingen indflydelse.Når en bruger skriver, at Pogacar vinder, når han vil, så handler det ikke om, at du - og din sympati for rytteren - skal fluekneppe det for at bevise, at det er faktuelt forkert.
Det handler om afmagt ift. at Pogacar er så pisse suveræn, at cykling bliver ligegyldigt.
Udsagnet skal ikke tages SÅ bogstaveligt. Intention med ord betyder også noget, og du virker til at være godt med i kasketten, så jeg er sikker på, du godt kan afkode intentionen, hvis du gider.
Read between the lines. Især hvis du ikke gider genåbne diskussionen om Pogacar.
Det handler udelukkende om fakta. Intet andet. Derfor har min beundring for Pogačar heller ingen indflydelse.
Jeg kender jer ikke. Derfor må jeg tage det skrevne udsagn for pålydende.
Særligt når historikken peger mod, hvad jeg har forstået som dopinginsinuationer, synes jeg, det er vigtigt udelukkende at handle i fakta.
Jamen det er fint. Så holder vi os til fakta.
Fakta er, at Pogacar er uhyggeligt suveræn. Fakta er, at Pogacar vinder stort set alle cykelløb, han har lyst til at vinde. Fakta er, at Pogacar som den eneste kan være i topform en hel sæson. Og hele den efterfølgende sæson. Fakta er, at Pogacar som den eneste kan smadre to GTs og samtidig have mere at skyde med til andre løb. Fakta er, at Pogacar kører solo på distancer, mod felter og med en regelmæssighed, som langt overstiger, hvad andre ryttere kan. Fakta er, at Pogacar leverer langt, langt mere end de andre fænomener - MVDP, Evenepoel, Mads P., Vingegaard (tilsammen, nærmest). Fakta er, at det er en fuldstændig grotesk præstation i sif selv at blive nummer to i sit første Roubaix. Fakta er, at den eneste anden, der nogensinde har præsteret på samme niveau, var dopet.
Vi kam fint holde os til fakta fremadrettet. Det ser jeg frem til.
Jamen det er fint. Så holder vi os til fakta.
Fakta er, at Pogacar er uhyggeligt suveræn. Fakta er, at Pogacar vinder stort set alle cykelløb, han har lyst til at vinde. Fakta er, at Pogacar som den eneste kan være i topform en hel sæson. Og hele den efterfølgende sæson. Fakta er, at Pogacar som den eneste kan smadre to GTs og samtidig have mere at skyde med til andre løb. Fakta er, at Pogacar kører solo på distancer, mod felter og med en regelmæssighed, som langt overstiger, hvad andre ryttere kan. Fakta er, at Pogacar leverer langt, langt mere end de andre fænomener - MVDP, Evenepoel, Mads P., Vingegaard (tilsammen, nærmest). Fakta er, at det er en fuldstændig grotesk præstation i sif selv at blive nummer to i sit første Roubaix. Fakta er, at den eneste anden, der nogensinde har præsteret på samme niveau, var dopet.
Vi kan fint holde os til fakta fremadrettet. Det ser jeg frem til.
Det er rigtigt.Du har 99% ret i det du skriver..
Fakta er også at der absolut ikke er nogen beviser (endnu) for at han er dopet..
Jeg syntes selv det er kedeligt og ensformigt. Det kan vi godt blive enige om.. Men vi lever stadig i en tid (heldigvis) hvor man er uskyldig til det modsatte er bevist
Du har 99% ret i det du skriver..
Fakta er også at der absolut ikke er nogen beviser (endnu) for at han er dopet..
Jeg syntes selv det er kedeligt og ensformigt. Det kan vi godt blive enige om.. Men vi lever stadig i en tid (heldigvis) hvor man er uskyldig til det modsatte er bevist
Der, hvor jeg synes, du mangler at “se realiteterne i øjnene, er, at det simpelthen er FYSIOLOGISK umuligt at performe og forbedre sig, som Pogacar gør og har gjort.Du har 99% ret i det du skriver..
Fakta er også at der absolut ikke er nogen beviser (endnu) for at han er dopet..
Jeg syntes selv det er kedeligt og ensformigt. Det kan vi godt blive enige om.. Men vi lever stadig i en tid (heldigvis) hvor man er uskyldig til det modsatte er bevist
Det er rigtigt.
Men cykelsporten er som du ved spækket med eksempler hvor doping var en del af svaret på hvorfor rytteren var overlegen.
I forhold til manglende beviser for doping er f.eks. Carlos Sastre mig bekendt ikke taget for doping selvom det virker usandsynligt at han kunne vinde Touren uden.
Og Chris Horner er et andet oplagt eksempel. Og der er sikkert andre eksempler.
Derfor virker det ikke sandsynligt at Pogacar skulle være alle tiders bedste rytter på vand og brød alene. Der kan holde en monsterform i sæson efter sæson, hele året nærmest. Beviser eller ej.
Og så er det, som du skriver, dræbende kedeligt.
Nu holder jeg mig pænt til fakta, og jeg skriver som påbudt og vanligt ikke et eneste ord om, hvorvidt Pogacar er dopet eller ej.
Jeg forstår ikke, hvorfor du bringer doping på banen. Det troede jeg ikke var comme il faut her i tråden.
Mit eneste ærinde her er at præsentere hvor fuldstændigt grotesk overlegen Pogacar er. Rent faktuelt.
Det blev et kort svar, uden at jeg så kommer til at diskutere det bagefter.Der, hvor jeg synes, du mangler at “se realiteterne i øjnene, er, at det simpelthen er FYSIOLOGISK umuligt at performe og forbedre sig, som Pogacar gør og har gjort.
Der findes også nogen der siger det ikke kan afvises. Men der er mere i det end fysologi.. Det er alemnt kendt at udstyret er blevet MARKANT forbedre på UAE, samt alt omkring.Førende fysiologer og idrætslærer har netop været ude og sige, at det Pogacar viser, IKKE er muligt på naturlig vis.
Fysologisk ja, igen er der meget mere end bare fysologien på cyklen. Har selv lige gået fra en rigtig god cykel til en "alt for dyr og god til det niveau jeg kører på"-cykel.. Jeg kører marknat hurtigere. 2% på en sæson er også meget i en sport der handler om marginaler.Elitesportsfolk på aller øverste hylde, kan maximalt forbedre sig 1-2% pr. sæson. Det er ikke noget, de kan tage for givet og er så små forbedringer, at det er usandsynligt at ens konkurrenter ikke også er blevet en kende bedre.
"I’m gone, I’m dead" kom jo fordi han var tømt grundet dårlig forberedelse.. At skulle kører 3 uger på maks, kræver at kroppen bygges op til det. Det er både set med Vingegaard og Pogacar.Det KÆMPE hop Pogacar tog efter “I’m gone, I’m dead” kan altså IKKE forklares med korte pedalarme og et absurd grimt styr på Colnagoen.
Vel en påstand? Jeg tror det betyder meget at kører meget på den og finde de små ting, i forhold til ikke at have kørt på den inden.Ligeledes kan hans absurd ringe enkeltstart i i Dup, afløst af en uhørt dominans få uger senere i Tourens enkeltstart, ej heller forklares med “øget fokus og ekstra træning”.
Det sidste vil jeg heller ikke gå ind i.. Men har igennem en PB snak med en anden jeg måske kom for langt ud i en diskution med. Har jeg lært at måde at se tingene på og det grundlæggende som person, måske siger meget om hvor man står.Så kan vi snakke retssikkerhed og “uskyldig til det modsatte er bevist”.
Det bakker jeg fuldt op om, men nogle gange er sandheden så åbenlys, at det er lige før, rettergang er unødvendig.
Heldigt for Pogacar har UAE lægerne og pengene til at lægge låg på, og UCI/ASO vender de blinde øjne til.
Det var ment med et smil, for der er rigtig mange insunueringer på at Pogacar er dopet..
Du blev citeret fordi det var det sidste indlæg omhandlede Fakta.. og jeg er fan af fakta..
Overlegen? 150%! Jeg valgte ikke engang at følge VM eller EM, da jge læste at han var kørt.. Så helt enig der