Ny Ceres Park

[Martinstranger]

Det er i høj grad også en signal om at AGF selv er med til at finansiere det nye stadion. Det er jo et krav, der er fremsat af mange i debatten og ikke kun fra kommunen.

Click to shrink...

Det har været en historisk debat og ikke en aktuel.

Jeg har endnu ikke set et sted, at man fik lov at komme med pga. de kr. 50 mio. Hvis det er sket, ser jeg det meget gerne?

Umiddelbart tror jeg klubben er kørt ud på et sidespor men naturligvis prøver at tale sig ind via offentligheden. Der går bare politik i den og så kan det blive svært - de skal matche mange interessenter. Gid Salling og Lind havde stillet som krav, at AGF skulle foretrækkes til driften (hvordan det end kunne strikkes sammen).

 

[White Stripes]

Det har været en historisk debat og ikke en aktuel.

Jeg har endnu ikke set et sted, at man fik lov at komme med pga. de kr. 50 mio. Hvis det er sket, ser jeg det meget gerne?

Umiddelbart tror jeg klubben er kørt ud på et sidespor men naturligvis prøver at tale sig ind via offentligheden. Der går bare politik i den og så kan det blive svært - de skal matche mange interessenter. Gid Salling og Lind havde stillet som krav, at AGF skulle foretrækkes til driften (hvordan det end kunne strikkes sammen).

Click to shrink...

Jeg tror at du misforstod det. Jeg har da flere gange set debatindlæg, hvor folk kræver, at AGF betaler l..... selv. Det kan ingen jo påstå længere med en medfinansiering i den størrelse.

Hvor tingene står i forhold til kommunen har jeg ikke rigtigt noget billede af. Min fornemmelse er dog at de fleste går og venter på arkitekternes stadionforslag og så skal det nok blusse op igen derefter.

 

[Deleted member 33]

Jeg har endnu ikke set et sted, at man fik lov at komme med pga. de kr. 50 mio. Hvis det er sket, ser jeg det meget gerne?

Click to shrink...

Jeg har heller ikke set det skrevet nogle steder. Tværtimod har jeg irc set det skrevet, AGF er i stor fare for at miste forpagtningen, hvilket klubben jo også med de 100 mio. er klar over.

Gid Salling og Lind havde stillet som krav, at AGF skulle foretrækkes til driften (hvordan det end kunne strikkes sammen).

Click to shrink...

Kommunen er vel underlagt lovgivningsmæssigt at finde den bedste mulige forpagter af stadion og det er per defination ikke nødvendigvis AGF. Kommer der et selskab og mener de kan drive stadion bedre med større økonomisk gevinst for kommunen, er kommunen vel forpligtiget til at vælge dem?

Tror ikke der er nogen tvivl om JN og bestyrelsen frygter at miste forpagtningen. JN har flere gange udtalt, AGF ikke kan vækste sponsormæssigt meget mere under de nuværende forhold.

 

[Ato Vari]

Der har jo været disse møgsager med AGF og brugerne af Ceres Park og Arena. Så AGF er i lidt bad standing, sikkert både hos brugerne og kommunen. Men uden at være jurist tvivler jeg på, at de kan købe sig ind som forpagtere via de 100 mio. Der er gerne meget strikse regler for den slags udbud. Så jeg forstår ikke rigtigt presballen omkring den fremtidige drift. Til gengæld kan de jo sikkert godt påvirke, hvordan sponsorfoholdene bliver skruet sammen i et nyt stadion, hvis de donerer penge øremærket til det formål. Problemet er sikkert, at de gerne vil have en form for ejerskab over den del, de finansierer, og det kan sikkert godt blive lidt tricky. Så håber de måske i stedet at købe sig til en form for indflydelse på, hvor de skal spille i byggeperioden.

 

[White Stripes]

Tror ikke der er nogen tvivl om JN og bestyrelsen frygter at miste forpagtningen. JN har flere gange udtalt, AGF ikke kan vækste sponsormæssigt meget mere under de nuværende forhold.

Click to shrink...

Det vil da helt sikkert også slå benene væk under AGF's fremtidsplaner, hvis ikke klubben får mulighed for at score gevinsterne på det nye stadion.

Har du nogen fornemmelse af, om bekymringen er reel for, at andre vil byde på opgaven? En ting er vel, at nogle af de andre klubber i byen er sure over deres forhold. Noget andet er om de selv har mulighed for at drive stedet? Det tvivler jeg godt nok på. Det er jo ikke en iskiosk, men et stadionkompleks med superligakampe, forventede landskampe, koncerter og hvad ved jeg. Om der så er andre private operatører, der kan og vil, kender jeg ikke noget til.

 

[SteenA]

I første omgang er der vel fra AGF et ønske om at få et område på det nye stadion som er klubbens eget territorium. Og det er jo oplagt, at man skal hurtigt på banen, hvis man skal tænke fede VIP-faciliteter ind i den kommende stadion-løsning. Et eller andet sted skal det vel snart besluttes, hvad det samlede budget for stadion skal være. De seks forslag som kommer, skal jo gerne afspejle noget, som er realistisk at bygge.

 

[Martinstranger]

Jeg tror at du misforstod det. Jeg har da flere gange set debatindlæg, hvor folk kræver, at AGF betaler l..... selv. Det kan ingen jo påstå længere med en medfinansiering i den størrelse.

Click to shrink...

Så tror jeg du og de har misforstået noget fundamentalt. AGF er slet ikke med i finansieringen indtil videre. Ellers hører jeg det gerne?

De eneste meldinger der har været omkring en evt. medfinansiering er kommet fra AGF og der er kun nævnt, at de har kr. 100 mio. klar. Derfor kalder jeg det offentlig pres for at komme med i beslutningerne.

Ps: Historisk har politikere nævnt at skulle der bygges et nyt stadion, skulle AGF selv være med til at finansiere det. MEN det var før der kom en donation ind fra højre på et højt beløb. Lige nu skal Kommunen jo ikke op med xxx millioner.

Til gengæld kan de jo sikkert godt påvirke, hvordan sponsorfoholdene bliver skruet sammen i et nyt stadion, hvis de donerer penge øremærket til det formål. Problemet er sikkert, at de gerne vil have en form for ejerskab over den del, de finansierer, og det kan sikkert godt blive lidt tricky. Så håber de måske i stedet at købe sig til en form for indflydelse på, hvor de skal spille i byggeperioden.

Click to shrink...

De søger helt sikkert indflydelse men jeg har min tvivl om de kan få det på driften. Det virker også lidt voldsomt at kaste kr. 100 mio. efter et sponsorområde, hvis man selv skal leje sig ind efterfølgende og man bør vel forvente, at et moderne stadion bliver indrettet fornuftigt. På den anden side, skal JN jo sikre at der er plads til det potentiale han taler om.
Jeg tror heller ikke AGF vil bruge mange millioner på at købe sig til indflydelse på hvor de skal spille - yderste konsekvens er vel at leje et stadion i en naboby og det kan de selv forhandle sig frem til.

Om der så er andre private operatører, der kan og vil, kender jeg ikke noget til.

Click to shrink...

Der har så vidt jeg husker været andre inde og byde på opgaverne. Var Don Ø ikke også i gang med at spekulere i den del på et tidspunkt.

 

[SteenA]

Så tror jeg du og de har misforstået noget fundamentalt. AGF er slet ikke med i finansieringen indtil videre. Ellers hører jeg det gerne?

Click to shrink...

Nej, men White Stripes har jo ret i, at det er modstandernes argumentation. Men det er jo hele betragtningen om at der bygges et stadion "til AGF" (eller "til en privat virksomhed" som også er brugt). Disse kritikere vil dog næppe ryste på hænderne over at AGF betaler en del af gildet.

Lige nu skal Kommunen jo ikke op med xxx millioner.

Click to shrink...

Det tror jeg så nok, at kommunen skal. Jeg synes dog stadig at jeg savner at se et endeligt budget for hele molevitten. Altså Kongelunden inkl. stadion. Jeg gætter da på, at der er nogen der har siddet og regnet på det. Sallings donation opfatter jeg som mest betinget af en helhedsløsning for området, mens Lind nok har det fede stadion som prioritet. Men måske er det bare min oplevelse. Hele Kongelunden kommer dog til at koste mere end 500 mio og kommunen forventer også at lægge 250 mio i projektet. https://www.aarhus.dk/media/47638/bilag-2-investeringsplan-2024-2033_docx.pdf

Aarhus Kommune vil som ejer af bygninger og arealer i området være den primære aktør og samtidig en væsentlig økonomisk bidragsyder i projektet. På denne baggrund afsætter Aarhus Kommune 200 mio. kr. til realisering af Vision Kongelunden.

Click to shrink...

Og under "udbygning af den vejmæssige infrastruktur:

Af puljen prioriteres 50 mio. kr. i 2025 til nødvendige infrastrukturtiltag i Kongelunden.

Click to shrink...

Fordelen ved et stadion der ikke koster mere end Sallings, Linds og AGFs penge kan vel være, at man i princippet kan hævde at der ikke er brugt kommunale midler på at bygge selve stadion.

 

[Nizzleroy]

Jeg har virkelig svært ved at se andre byde ind på forpagtningen. Hvem skulle det dog være? Skulle agf så leje sig ind på kampbasis?

 

[Martinstranger]

Nej, men White Stripes har jo ret i, at det er modstandernes argumentation. Men det er jo hele betragtningen af at der bygges et stadion "til AGF" (eller "til en privat virksomhed" som også er brugt). Disse kritikere vil dog næppe ryste på hænderne over at AGF betaler en del af gildet.

Click to shrink...

Det skriver jeg også har været den historiske holdning. Jeg har også set på diverse debatfora at man var overbevist om at AGF var med i finansieringen (blandt andet herinde) men endnu er der ikke nogen som har fremlagt bevis herfor.

At "almindelige" folk og debattører opfatter tingene forkert er svært at arbejde med - det kan jeg ikke påvirke. Forsøger at skrive hvordan jeg mener det er struktureret med finansieringen men som skrevet flere gange, ser jeg gerne bevis for at det er forkert?

Det tror jeg så nok, at kommunen skal. Jeg synes dog stadig at jeg savner at se et endeligt budget for hele molevitten. Altså Kongelunden inkl. stadion.

Click to shrink...

Jeg mente selvfølgelig stadion. Kommunen vil skulle bruge midler på udviklingen af hele Kongelunden og området omkring. Det bliver sikkert kr. 250 mio. som du nævner men det var ikke med i den oprindelige diskussion, hvor politikere argumenterede for at AGF selv skulle finansiere et fodboldstadion (og ikke et helt område).

Fordelen ved et stadion der ikke koster mere end Sallings, Linds og AGFs penge kan vel være, at man i princippet kan hævde at der ikke er brugt kommunale midler på at bygge selve stadion.

Click to shrink...

Kunne man håbe alle midler blev samlet og der blev oprettet en fond til administrationen og hvor AGF så kunne få en plads pga. donationerne?

Må indrømme jeg ikke er nok inde i udbudsreglerne og hvordan man kan arbejde med dem. Lige nu ligner det bare, at det er AGF "der står herude og banker på".

 

[White Stripes]

Så tror jeg du og de har misforstået noget fundamentalt. AGF er slet ikke med i finansieringen indtil videre.

Click to shrink...

Det er da selvfølgelig også en mulighed at jeg ikke har forstået en skid af det hele.

Men det var nu ikke det jeg mente.

Det var såmænd bare at du havde misforstået hvad jeg skrev.

Ingen grund til at erklære krig over det.

 

[Deleted member 33]

Jeg har virkelig svært ved at se andre byde ind på forpagtningen

Click to shrink...

Nu kan jeg ikke finde noget konkret - måske min hukommelse spiller mig et puds, men dog at have læst håndbold klubben har udtrykt interesse - udover brugerne af Atletion komplekset gerne ser Århus kommune overtager forpagtningen, hvad kommunen ikke er afvisende overfor, men hvis det nye stadion bliver udformet, så det også skal bruges til eks. koncerter, kan jeg sagtens se andre måtte mene det kan være en økonomisk god ide at overtage forpagtningen.
Selskaberne bag Royal Arena og MCH Arena kunne være mulige forpagtere, det samme kunne udenlandske aktører.

 

[Martinstranger]

Det er da selvfølgelig også en mulighed at jeg ikke har forstået en skid af det hele.

Men det var nu ikke det jeg mente.

Det var såmænd bare at du havde misforstået hvad jeg skrev.

Ingen grund til at erklære krig over det.

Click to shrink...

Ingen krig herfra men hvordan mener du så det hænger sammen?

Du skrev nedenstående men lige nu er der slet ingen medfinansiering fra AGF?

eg tror at du misforstod det. Jeg har da flere gange set debatindlæg, hvor folk kræver, at AGF betaler l..... selv. Det kan ingen jo påstå længere med en medfinansiering i den størrelse.

Click to shrink...

 

[Mengsen]

Hvis nogen kunne drive et stadion i hovedstaden og et i Jyllands hovedstad kunne de måske opnå ganske fine stordriftsfordele.

Spørgsmålet er vel, hvordan det skrues sammen med lejeaftalen. En aftale hvor AGF låner stadion, lejer personalet og selv står for catering kunne måske fungere. Hvis ejeren er bedre til at drive stadion kan de tjene, mens AGF går bedre kvalitet til samme pris, eller lavere pris for samme kvalitet.

Det kan også sagtens blive et værre slagsmål hvor ejeren og AGF har forskellig opfattelse af kvaliteten og prioriteringer. Men i sidste ende er det som med Parken. Det har enorm værdi for holdet at have stadion, men det har tilsvarende enorm værdi for stadion at have klubben som lejer. (I Kbh er det måske bedre økonomisk at sælge grunden til lejligheder, men den mulighed har en forpagter ikke i Århus).

 

[Martinstranger]

Jeg har virkelig svært ved at se andre byde ind på forpagtningen. Hvem skulle det dog være? Skulle agf så leje sig ind på kampbasis?

Click to shrink...

Det kan sagtens blive udgangen på det og det er helt klart det klubben frygter - for så bestemmer man ikke selv.

Nu kan jeg ikke finde noget konkret - måske min hukommelse spiller mig et puds, men dog at have læst håndbold klubben har udtrykt interesse

Click to shrink...

Stiften har en artikel som selv efter nogle år på bagen kan give en ide https://stiften.dk/artikel/politikere-åbner-op-for-en-anden-forpagter-af-atletion-end-agf

 

[Deleted member 33]

Hvis nogen kunne drive et stadion i hovedstaden og et i Jyllands hovedstad kunne de måske opnå ganske fine stordriftsfordele.

Click to shrink...

Skulle til at skrive det samme.

Nu har PS%E reelt sat sig selv til salg, og det er da ikke svært at forestille sig et selskab med speciale i stadion underholdning kunne finde det interessant at have forpagtningen af Atletion komplekset og Parken.

Uanset hvad, skal AGF ikke vide sig for sikker på et forpagtning af det nye stadion, og det er jeg sikker på klubben heller ikke er, tværtimod.

 

[SteenA]

lige nu er der slet ingen medfinansiering fra AGF?

Click to shrink...

Nej, men det er jo mest en fortolkning af, hvordan det bliver præsenteret, hvis AGF får lov til at stå for VIP-sektionen. Lad os sige at der er budgetteret med 400 mio til det nye stadion, så må man formode at sådan et nyt stadion også lever op til moderne stadionkrav og har VIP-faciliteter. Måske vil man vurdere det til at være 15-20 mio der sættes af til det (i den skrabede version som AGF ikke ønsker). Her vil AGF så gerne sætte ind med en kraftig forbedring på det område, så det samlede stadionbudget vokser med 100 mio, selvom man fra kommune/bygherre måske vil sige, at man kun får frigivet de 15-20 mio til andre dele af projektet. Så set udefra bliver det måske i stedet et stadion til 385 mio, hvor AGF så har fået lov til at have deres eget område. Og så vil man næppe sige, at AGF har medfinansieret stadion.

Omvendt ville det jo være fedt, hvis AGFs 100 mio alligevel skulle have været brugt på stadion og AGFs andel gør at man kan flytte 100 mio til at gøre resten af stadion federe. Så kunne man sige, at AGF havde medfinansieret et stadion til 500 mio. Sådan tror jeg dog ikke at det hænger sammen.

 

[White Stripes]

Ingen krig herfra men hvordan mener du så det hænger sammen?

Du skrev nedenstående men lige nu er der slet ingen medfinansiering fra AGF?

Click to shrink...

Hvis AGF bruger 100 mio. kr. på at bygge topmoderne sponsorfacilteter, er det vel en slags medfinansiering af det nye stadion?

 

[Martinstranger]

Hvis AGF bruger 100 mio. kr. på at bygge topmoderne sponsorfacilteter, er det vel en slags medfinansiering af det nye stadion?

Click to shrink...

Lige nu er der ikke nogen som har takket ja til deres tilbud?

 

[Aske v2]

Lige inden i går helt i selvsving, så vil der være stor forskel på forpagtningen af vores nye dejlige stadion i kontrast til den forpagtningsaftale der er idag.

For det første er Aarhus 1900 ude af ligningen, de er flyttet til et andet område, dernæst er det planen at stadion skal rumme sponsor faciliteter til 2500 sponsorer(har jeg hørt), hvilket gerne skulle give en naturlig aflastning på den brug af de eksisterende haller som er der idag. Om de så skal anvendes til noget andet ifbm. kampdage ved jeg ikke.

Jeg tror man vil se en helt anden form for forpagtning end det man ser idag, og een ting er avisskriverier og udmeldinger fra andre, noget andet er reelt indhold. For ingen andre af aktørerne kan løfte opgaven, tilbage står at enten skal AGF fortsætte med forpagtning, ellers skal kommunen indover, hvilket nok ikke bliver billigere for borgerne, eller også skal en helt tredie aktør indover. Det sidste kan sagtens ske, men ikke uden at AGF har en betydelig bestemmelse over stadion.

Aske