New posts
By:

Ny Ceres Park

  • Thread starter Thread starter mono
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 9K
  • Views Views: Views 756K
Reply to thread
Tryllerik said:
Det er næsten desperat
Click to expand...
Click to shrink...
Det er nok kodeordet, ja. Det appelerer til deres base af læsere der gerne vil forarges OG får AGF-fans til at klikke på artikler eller henvende sig på Xitter. Det underminerer deres troværdighed, men hvis man alligevel er på vej mod avisgraven kan man vel lige så godt køre fuld tabloid for den kerne af læsere man har tilbage og ikke bekymre sig så meget om den langsigtede effekt. Det skal jo også med at der sikkert ikke er ret mange af os der ville betale for avisen selvom den forholdt sig mere lødigt overfor det her emne.
 
mono said:
Den er todelt, fordi Bjerre/Stiften indleder sin artikel med, at stadion bliver små 100mio. dyrere end planlagt, og så i det følgende bag sin betalingsmur redegør for, at det altså slet ikke er så alvorligt, fordi merprisen både dækker over GFs øgede indskud, samt fremskrivningen som følger byggeindekset. Altså, de skaber en røre og puster til ilden ud fra en præmis, de både selv har formidlet og forklaret naturen af, og endda refererer til i indeværende.
Click to expand...
Click to shrink...
tak...!

NEMLIG!
 
mono said:
Og der kom det første skud allerede fra selv samme afsender af ovenstående formidling. 24 timer mand!

Den er todelt, fordi Bjerre/Stiften indleder sin artikel med, at stadion bliver små 100mio. dyrere end planlagt, og så i det følgende bag sin betalingsmur redegør for, at det altså slet ikke er så alvorligt, fordi merprisen både dækker over GFs øgede indskud, samt fremskrivningen som følger byggeindekset. Altså, de skaber en røre og puster til ilden ud fra en præmis, de både selv har formidlet og forklaret naturen af, og endda refererer til i indeværende.

Og dels forklarer de, at fremskrivningsteknikken efterlader et hul på 6 mio. kr., fordi Salling lægger pengene fra sin donation up front - et regnestykke og en difference, som Stiften alligevel selv kalder for talnørderi, mens kommunen foreslår udgifterne dækket af overskuddet med pengene fra salg af overflødige værnemidler, kommunen indkøbte på vegne af staten under pandemien.

Vi får altså serveret en prisstigning på knap 100 mio., og ender med, at det reelt drejer sig om, at kommunen er ved at allokere 6 mio. kr., som for nuværende ser ud til at komme til at mangle.
Vel at mærke de eneste 6 mio. kr. kommunen kommer til at skyde i selve stadion, indtil dén virkelighed eventuelt en dag ændrer sig.
Vi får også serveret beløbet som værende en ren udgift for skatteborgerne snarere, end den investering det er for kommunen at opføre ejendomme, man står tilbage som ejer af.

Stiftens rolle og ansvar i at dække byen og, i særdeleshed, AGF kritisk har nyligt været flittigt debatteret herinde, og jeg er helt grundlæggende og principielt enig i, at vi ville være et træls sted, hvis det var rygklapperi det hele. Men jeg får stadig spat i hjernen over deres fordummende, mestendels vildledende redaktionelle linje omkring "kommunens nye stadiongave til AGF, som Hr. og Fru Jensen bliver lænset for".
Schouby forsvarer sig med, at de jo også formidler Kildens kronikker, men Kilden er ikke på lønningslisten hos Stiften, og havde det ikke netop været for Kildens grundige og særdeles pædagogiske evner og oplysning til folket, så havde vi kun stået tilbage med een skævvredet fordrejning af virkeligheden, og det synes jeg er straight up uansvarligt af Stiften.
Uden Kildens kronikker havde folket ikke været sandfærdigt oplyste, og det er en decideret upassende position for Stiften at indtage, hvis de samtidig skal forestille at være deres ansvar og rolle i den fjerde statsmagt (kommunalmagt?) voksent.
Jeg synes simpelthen, det er så fesent og tabloidt, som noget bliver, og mest af alt så himmelråbende forudsigeligt og barnligt. Tænk hvis de brugte lidt af deres krudt på at dyrke, hvor himmelråbende sejt og fantastisk det er, at vi er ved at opføre en ny kulturel hjørnesten i byen, langt mestendels foræret og finansieret af gode lokale kræfter, som vil byen og os alle det bedste. At kommunen får foræret en mega-stor gave. At kommunen kommer til at stå tilbage med Nordens bedste stadion, som de stort set ikke har skulle betale for selv. Bare lidt balance. Det tror jeg ikke ville vælte Stiftens selvopfattelse som værende kritiske i dækningen.

Øf!

(edit, mandagshjerne)

View attachment 2782
Click to expand...
Click to shrink...



Jeg har ALDRIG haft lyst til at like noget 100 gange mere end det her opslag.
TAK!

Af hjertet tak. Var det ikke for Rune Kilden, så ville Stiften have direkte vildledt borgerne i Aarhus - og forledet dem til at tro, at de stod med en stor regning helt generelt (ikke bare ift ekstra-prisen nu her) for at AGF kunne få et nyt stadion.
 
Tryllerik said:
Regningen på det nye stadion, stiger i følge stiften idag. Så i stedet for, eksempelvis 2 x Mikael Anderson, får AGF nu en bro af glas til 30 mio.

“Det drejer sig blandt andet om en gangbro i glas mellem de gamle stadionhaller og selve stadion, et par balkoner til de fineste VIP-gæster, særlige VIP-pladser ved siden af AGF's bænkpladser, en udvidelse af taget, flytbare sæder tættest på banen samt en kælder til opbevaring“

“De 29,2 millioner kroner for de særlige ønsker skal AGF betale kontant.
I indstillingen til Magistraten fremgår det, at AGF skal betale af to omgange. 16,2 millioner kroner i 2025 og 16,2 millioner kroner igen året efter.
Alt i alt ender AGF altså med at lægge 193,4 millioner kroner i det kommende fodboldstadion“
Click to expand...
Click to shrink...


- "særlige VIP-pladser ved siden af AGF's bænkpladser"'
Click to expand...
Click to shrink...


Lyder liiiige lovligt FCM'sk til mig.
en udvidelse af taget
Click to expand...
Click to shrink...

Lyder til gengæld FEDT.

flytbare sæder tættest på banen samt en kælder til opbevaring
Click to expand...
Click to shrink...

Og den slags er også fedt at få tænkt med ind fra start.
 
Hvis Stiften fandt det vigtigt at oplyse borgerne om hvor meget kommunen æsler med vores skattekroner, skulle de måske kigge på dette projekt i stedet:

stiften.dk

Gigantisk udvidelse på vej: Kommune vil tvinge ejere ud af deres bygninger og udbygge lystbådehavn

Aarhus Kommune vil tilbagekøbe grunde på Marselisborg Lystbådehavn og så leje ejendomme ud til de nuværende ejere. Herefter skal havnen igennem en gigantisk udvidelse.
stiften.dk stiften.dk

Det er ikke betalt af fonde og er med en pris på over 2 mia, langt dyrere end det nye stadion.
 
T-Knogle said:
Hvis Stiften fandt det vigtigt at oplyse borgerne om hvor meget kommunen æsler med vores skattekroner, skulle de måske kigge på dette projekt i stedet:

stiften.dk

Gigantisk udvidelse på vej: Kommune vil tvinge ejere ud af deres bygninger og udbygge lystbådehavn

Aarhus Kommune vil tilbagekøbe grunde på Marselisborg Lystbådehavn og så leje ejendomme ud til de nuværende ejere. Herefter skal havnen igennem en gigantisk udvidelse.
stiften.dk stiften.dk

Det er ikke betalt af fonde og er med en pris på over 2 mia, langt dyrere end det nye stadion.
Click to expand...
Click to shrink...

Tak for det perspektiv.
 
T-Knogle said:
Hvis Stiften fandt det vigtigt at oplyse borgerne om hvor meget kommunen æsler med vores skattekroner, skulle de måske kigge på dette projekt i stedet:

stiften.dk

Gigantisk udvidelse på vej: Kommune vil tvinge ejere ud af deres bygninger og udbygge lystbådehavn

Aarhus Kommune vil tilbagekøbe grunde på Marselisborg Lystbådehavn og så leje ejendomme ud til de nuværende ejere. Herefter skal havnen igennem en gigantisk udvidelse.
stiften.dk stiften.dk

Det er ikke betalt af fonde og er med en pris på over 2 mia, langt dyrere end det nye stadion.
Click to expand...
Click to shrink...

Så må en masse AGF fans ind og skive læserbreve, hvor de argumenterer for, at det er dumt at bruge penge på det, når nu byen kunne få et endnu federe stadion :)

Måske krydre det med et argument om, at alle de sejlbåde blokerer vinden og derved bidrager til den globale opvarmning.
 
Jeg har ikke login til at læse artiklen, så jeg aner ikke, hvad der står i den.

stiften.dk

AGF beskyldte rådmand for at optræde illoyalt: Hjemtagelse af Atletion fik bølgerne til at gå højt i lang forhandlingsproces

Dette er et sjældent indblik i hvordan en forhandlingsproces mellem Aarhus Kommune og AGF er blevet gennemført. Da AGF måtte aflevere driften af Atletion tilbage til kommunen, skete det ikke uden voldsomme sværdslag i kulissen. Superligaklubben kalder processen for lang, ekstremt dårlig og...
stiften.dk stiften.dk
 
Tizzer said:
Jeg har ikke login til at læse artiklen, så jeg aner ikke, hvad der står i den.

stiften.dk

AGF beskyldte rådmand for at optræde illoyalt: Hjemtagelse af Atletion fik bølgerne til at gå højt i lang forhandlingsproces

Dette er et sjældent indblik i hvordan en forhandlingsproces mellem Aarhus Kommune og AGF er blevet gennemført. Da AGF måtte aflevere driften af Atletion tilbage til kommunen, skete det ikke uden voldsomme sværdslag i kulissen. Superligaklubben kalder processen for lang, ekstremt dårlig og...
stiften.dk stiften.dk
Click to expand...
Click to shrink...
Gammel historie med det formål at åbne en ny flanke i kritikken af AGF om utilfredshed og krævementalitet?
 
Queens said:
Gammel historie med det formål at åbne en ny flanke i kritikken af AGF om utilfredshed og krævementalitet?
Click to expand...
Click to shrink...
Det vil være unfair at antage noget, når man ikke har læst artiklen. Men de seneste artikler fra Stiften - og herunder især Dennis Bjerre - giver da ikke ligefrem grund til at formode, at det ikke skulle være noget i den retning.
 
Det er opfølgeren til Den Uendelige Historie, som dog mest blot består af referater fra aktindsigtsbegæringer.

Der kastes med hele mudderspande, men det er godt nok mange ord for noget, der kunne være skrevet i en trespalter. Medmindre det er sjovt at læse alle mail- og sms-udvekslingerne mellem Nielsen og rådmanden.

Nu har jeg ikke set papiravisen, men hvis jeg skulle have redigeret historien, ville jeg have lavet faksimiler af alle de mange mails og sms'er og blot skåret selve brødteksten ned til essensen: AGF føler, at kommunen har taget røven på dem i forhold til den nye lejekontrakt af stadion. Kommunen synes, at AGF er nogle forkælede møgunger. Mere er der ikke i det.
 
AGF-Vestegnen Emeritus said:
Det er opfølgeren til Den Uendelige Historie, som dog mest blot består af referater fra aktindsigtsbegæringer.

Der kastes med hele mudderspande, men det er godt nok mange ord for noget, der kunne være skrevet i en trespalter. Medmindre det er sjovt at læse alle mail- og sms-udvekslingerne mellem Nielsen og rådmanden.

Nu har jeg ikke set papiravisen, men hvis jeg skulle have redigeret historien, ville jeg have lavet faksimiler af alle de mange mails og sms'er og blot skåret selve brødteksten ned til essensen: AGF føler, at kommunen har taget røven på dem i forhold til den nye lejekontrakt af stadion. Kommunen synes, at AGF er nogle forkælede møgunger. Mere er der ikke i det.
Click to expand...
Click to shrink...
Den helt nye lejekontrakt eller at de tog forpagtningen fra klubben i perioden op til det nye stadion står klar? Det lignede også en beslutning der handlede om at please andre brugere der sikkert ikke har fået bedre forhold i mellemtiden alligevel, til gengæld kunne AGF så nedlægge nogle funktioner og miste noget knowhow der skal bygges op igen om et par år.
 
Winther said:
Den helt nye lejekontrakt eller at de tog forpagtningen fra klubben i perioden op til det nye stadion står klar? Det lignede også en beslutning der handlede om at please andre brugere der sikkert ikke har fået bedre forhold i mellemtiden alligevel, til gengæld kunne AGF så nedlægge nogle funktioner og miste noget knowhow der skal bygges op igen om et par år.
Click to expand...
Click to shrink...
Begge dele
 
AGF-Vestegnen Emeritus said:
Begge dele
Click to expand...
Click to shrink...
OK :D

Mht den nye kontrakt kunne det da så være interessant at vide om utilfredsheden er med den kontrakt det er endt med eller om det var noget med at kommunen fx forsøgte at skrue lejen op og donorerne sagde at de ikke skulle tjene på deres donation på den måde, eller om det handler om at man ville tage imod klubbens penge, men ikke afgive noget ejerskab, eller lignende.
 
AGF-Vestegnen Emeritus said:
Nu har jeg ikke set papiravisen, men hvis jeg skulle have redigeret historien, ville jeg have lavet faksimiler af alle de mange mails og sms'er og blot skåret selve brødteksten ned til essensen: AGF føler, at kommunen har taget røven på dem i forhold til den nye lejekontrakt af stadion. Kommunen synes, at AGF er nogle forkælede møgunger. Mere er der ikke i det.
Click to expand...
Click to shrink...
Det lyder lidt afgørende det der omkring den nye kontrakt- kan du redegøre lidt mere? Er det blevet dyrere, er der begrænsninger eller skal AGF bruge flere ansatte til administration eller?
 
AGF kommer til at betale en årlig husleje på 7.299.000 kroner for at leje stadion. Derudover står de for alle drifts- og vedligeholdelsesomkostninger. Dog er det Aarhus Kommunes ansvar at sørge for vedligeholdelse af tag, facade og solcelleanlæg.
AGF gav før 1.650.000
Af de 7,299 mio er ca 5,5 mio afdrag på de tilvalg AGF har valgt. (Værdi 164 mio).
Ekstra VIP tilvalg på 29,2 mio betales kontant af AGF (og ikke gennem huslejeforhøjelse). Afdrag i 2025 og 2026.

To be clear, AGF EJER IKKE noget af det nye stadion. De er KUN lejer (med benefits og vedligeholdelsesopgaver som en forpagter).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top