Nyheder om andre klubber
Martin Hansen
Experienced member
BIF flexer deres økonomiske muskler:
Nyheder om andre klubber
- Thread starter Fribs
- Start date
- Replies: Replies 7K
- Views: Views 465K
Ja vores konkurrenter bliver ved med at forstærke sig. Vi sælger top profilen, og laver 2 lejemål.
Ja. Så er Jacob Rasmussen erstattet på noget der minder om samme niveau.
Spændende hvad de gør med Suzuki og Kvistgården.
Og spændende om Schemedes laver samme fejl som så mange andre udenlandske sportschefer, og henter udlændinge på et for lavt niveau.
Brøndby er vel ikke forstærket (endnu).
Med al respekt for subtoppen i championship, så har man købt en journeyman med nedadgående værdisætning og de sidste 18-20 kampe på bænken (Coventry købte for 3,8 mio € for 18 måneder siden, så han har næppe imponeret i klubben).
Det er ikke der, jeg havde brugt mine 25 mio kr.
BIF har noget a la det dobbelte af vores spillerbudget? Så kan man jo ikke rigtig være utilfreds med at de køber spillere for langt større beløb. AGF henter også noget mere og uanset hvor dyrt eller billigt det bliver ville det selvfølgelig være meget rart hvis det blev nu og ikke om en måned, men hvis vi skal konkurrere på kvalitet til en billigere pris, bliver det jo nok først sidst i vinduet.
Hvis du ser på nogle af de seneste tal ude, så mellem 35-45% mere
Jeg skrev det vist egentlig også selv i foråret hvor Tipsbladet havde deres seneste tal. FCM er dobbelt-op og Brøndby cirka en halv gang større. Så kan vi lidt forsimplet købe for 15 mio. Sådan fungerer det selvfølgelig ikke for det kommer an på hvor meget luft der er til investeringer, men da vi indtil videre kun har lejet, kan vi nok også godt øge afskrivningerne. Det er måske endda derfor man har lejet indtil videre.
Det er også værd at bemærke at Brøndby forventer et underskud på 120-140 mio for det netop afsluttede regnskabsår, mens AGF forventer et underskud på 20-40 mio og det er som bekendt mens vi er Vejlby. Deres underskud er mindst på størrelse med deres spillerbudget hvis man tager Tipsbladets tal for foråret på 125 mio. Hvis vi kan løfte økonomien med det nye stadion og Blackstone bliver lidt trætte af at hælde penge i Brøndby kan rollerne vist hurtigt blive byttet om. Det vil hjælpe hvis de køber en dyr spiller der ikke rigtig slår til, men vi skal selvfølgelig også ramme lidt bedre på det lidt lavere økonomiske niveau.
Martin Hansen
Experienced member
Det glemmes lidt for ofte. Det er jo præcis årsagen til, BIF har de gigantiske underskud, fordi de bruger absurd mange flere penge end de tjener.
Igen, på den lange bane kan det godt være, det ender med et fornuftigt afkast men det er high risk, high potential return på den helt store klinge.
Noget Horsens så har taget til et helt nyt niveau.
Vi er så gået fra en Egebkapital på 28 mill i 2018 til en Egebkapital på 225 i 2024
Så vi har brugt cirka 90.000 mindre end vi har tjent hver evigt eneste dag de 6 år.
Måske der er en middelvej?
Jeg tror man havde fået “mere for pengene” på transfermarkedet i 2019-2021 end man gør i dag.
Er det ikke humlen. Når vi har hørt JN i studie med Steinlein, er der en som har troet på stigende priser og en der har troet på fald/stagnering (eller haft behov for at vise sorte tal).
Det er i hvert fald konservativt. Jeg er mest enig med Steinlein, som jeg også prøvede at formulere.
Men koster f.els TK det halve næste år, så havde JN jo ret
Jeg opfattede det nu mere som et spørgsmål om hvorvidt priserne kan blive ved med at stige, hvor JN lidt forsimplet siger der er et loft og Steinlein siger det bare bliver ved. Og de har nok begge to ret i den forstand at inflationen som minimum vil gøre at de vil blive ved med at stige, men at accelerationen i priserne måske nok vil aftage fordi der er grænser for hvor høje de kan være relativt ift de store ligaer. Der er ikke noget der tyder på at JN og resten af ledelsen i AGF ikke er bevidste om at der skal tjenes penge på spillersalg. Det er bl.a. en af grundene til at man investerer så meget i talentafdelingen.
Det har de bestemt gjort, altså investeret i talentafdelingen.
Men i den 6 årige periode jeg beskriver ovenfor, har de tjent markant mindre end de har brugt
Spørgsmålet er så, hvordan man i en fodboldklub bedst forrenter Egenkapitalen, a) ved at investerer i aktiver (spillere) der kan sælges videre, eller b) ved at lade pengene være investeret i obligationer som de er nu.
Jeg tror klart mest på a) og det burde også kunne skabe en generelt forbedring i indtægter hvis man forbedrede aktiverne (truppen) for et større millionbeløb
Det er også fint nok men det virker som om man hele tiden har holdt igen.
Kort sagt er man “behind the curve” hele tiden. Det vil være fint hvis priserne falder men har ikke været det i de 11 år JN har været direktør, for der er priserne kun gået en vej
Han får sikkert ret en gang - det er lidt som aktierne eller boligmarkedet i København, det skal nok falde på et tidspunkt
JN har mig bekendt aldrig sagt at priserne ville falde. Sådan opfattede jeg bestemt ikke den lille diskussion. Man har været langt bagud på alle områder og er startet med at forsøge at stabilisere førsteholdet og forbedre faciliteterne, først derefter er man begyndt at investere mere i talenter og bl.a. bygge akademiet der som bekendt var langstrakt proces med kommunen. Sideløbende er det lykkedes at få gjort noget ved stadion.
Det er begge ting det vil tage tid at få stor gevinst af og så kan man diskutere hvor forsigtige eller offensive man skal være i mellemtiden. Måske har man været lidt nervøs ovenpå Davids sidste sæson og ved udsigten til at spille i Vejlby, så der skulle være lidt mere rutine i holdet og en større økonomisk buffer, men hvis nu et par af de spillere man havde hentet som man håbede kunne blive gode salg var lykkedes lidt bedre, så havde vi nok heller ikke helt haft den her debat.
Det er altså ikke fordi AGF ikke har brugt penge. Arnstad kan nok også stadig blive et fint salg og jeg forventer også at når der handles her sidst i vinduet kan det blive noget tilsvarende. Kunne man også lige ramme noget guld med en spiller fra Mali eller lignende vil det selvfølgelig også hjælpe meget på det og vi ser da også et par interessante spillere komme op fra talentafdelingen.
Det er begge ting det vil tage tid at få stor gevinst af og så kan man diskutere hvor forsigtige eller offensive man skal være i mellemtiden. Måske har man været lidt nervøs ovenpå Davids sidste sæson og ved udsigten til at spille i Vejlby, så der skulle være lidt mere rutine i holdet og en større økonomisk buffer, men hvis nu et par af de spillere man havde hentet som man håbede kunne blive gode salg var lykkedes lidt bedre, så havde vi nok heller ikke helt haft den her debat.
Det er altså ikke fordi AGF ikke har brugt penge. Arnstad kan nok også stadig blive et fint salg og jeg forventer også at når der handles her sidst i vinduet kan det blive noget tilsvarende. Kunne man også lige ramme noget guld med en spiller fra Mali eller lignende vil det selvfølgelig også hjælpe meget på det og vi ser da også et par interessante spillere komme op fra talentafdelingen.
Jeg tror der ikke nogle anfægter, at de ikke har brugt penge. De har aldrig brugt så mange som nu.
De har dog, i den 6 årige periode jeg fremhæver ovenfor dog haft 197 millioner mere i indtægter end ufgifter. Det er endda på trods af alle de forskellige tiltag du nævner ovenfor.
De penge kunne have været brugt på, at forbedre truppen, dem omkring truppen, hentet spillere til u-holdene man skulle betale en transfer for eller noget helt fjerde. Man har dog valgt, at placere dem i obligationer, aktier og frie midler.
Der er ikke noget rigtigt eller forkert i det.
Personligt mener jeg dog, at de i en fodboldklub gør mere gavn på banen end i banken.
Det mener de helt sikkert også i AGF's ledelse, men tanken er nok at man skal kunne følge en stabil udvikling i spillerbudgettet uden at det påvirkes ret meget af de usikkerheder der har været omkring investeringer i faciliteterne og selvfølgelig især hele stadionsituationen. Det er fundamentalt set ejerne der bestemmer hvor risikovillige man skal være og det kunne måske være rart hvis de bare sagde brug noget mere, vi tager regningen hvis det er. Nu ser vi ind i et par regnskaber med underskud og så tror jeg også den buffer vil være med til at sikre at man kan accelerere på det nye stadion. Det bliver et år senere end håbet og uden de forsinkelser var det måske også i det her vindue der blev øget meget, men en mindre forøgelse vil som udgangspunkt ikke gøre så stor en forskel fordi holdene foran er så langt foran økonomisk. Jeg vil dog også stadig blive overrasket hvis CV ikke skal ud at handle lidt mere i det her vindue.